Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 947/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
426
  • Bahwa semenjak adanya percekcokan/berselisih/pertengkaranPenggugat sering di usir oleh Tergugat, sejak tahun 2015, sehinggaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat. Bahwa Penggugatpernah tidur di kantornya semalam dikarenakan di usir oleh Tergugat danorang tua Peggugat tidak ingin tau jika Penggugat sering di usir olehTergugat.9.
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.Tbn.
Tanggal 3 Februari 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
126
  • terjadi sekitar bulan Januari tahun 2014 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Termohon menuntut nafkah belanja melebihi kemampuan Pemohon padahalPemohon sudah memberikan nafkah sesuai dengan kemampuannya;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi terus menerus hingga bulan Desember tahun 2015, dan selama itu Pemohondan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak adahasilnya, yang akibatnya Pemohon di usir
    ;Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Desember tahun 2015 yang akibatnyaPemohon di usir oleh Termohon dan sekarang tinggal dirumah tantenya yangberalamatkan tersebut diatas, sehingga Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 3 minggu dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
    tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanJanuari tahun 2014 karena sering perselisihan dan pertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon menuntut nafkah belanja melebihikemampuan Pemohon padahal Pemohon sudah memberikan nafkah sesuaidengan kemampuannya.; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Desember tahun 2015 yang akibatnyaPemohon di usir
Register : 12-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA Ampana Nomor 211/Pdt.G/2020/PA.Apn
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3111
  • antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka minumminumankeras Sampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba berupasabusabu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2018 yang lalu, sejak itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
    pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka minumminumankeras Sampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2018 yang lalu, sejak itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
    alasanalasan tentangperselisihan dan pertengkarannya, Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUA, ternyata keterangansatu sama lain saling bersesuaian dimana kedua orang saksi menerangkanbahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2018 dan Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersamakarena di usir
    Puncakperselisihnan dan pertengkaran ditandai dengan perpisahan keduanya sejakbulan Juli 2018 sampai sekarang karena Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat;d. Bahwa sejak berpisah tersebut sampai sekarang antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi kKomunikasi yang baik satu sama lain;Hal. 11 dari 17 Hal. Putusan No.211/Pdt.G/2020/PA.Apne.
    tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lainkarena Tergugat telah melakukan pemukulan terhadap Penggugat setiap kalibertengkar tanpa alasan yang Jjelas, Tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk dan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba, perselisihantersebut Ssemakin memuncak yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat pisah rumah sejak bulan Juli 2018 yang lalu, yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
Register : 23-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0348/Pdt.G/2015/PA.Ngw
Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • selama tinggal dirumah orang tua Tergugat, orang tua Tergugatselalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, danTergugat pernah menampar Penggugat, disamping itu Tergugat sudahmelupakan kwajibannya sebagai kepala rumah tangga;;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus 2011, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, dimanaPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir
    Put.No.0348/Pdt.G/2015/PA.NgwMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir oleh orang tua Tergugat;;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir namun untukmenghindari kebohongan besar, maka perlu adanya pembuktian atas gugatanPenggugat;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan yang saling berkesusaian dan atas apa yang dilihat
    Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa sebab terjadinya pertengkaran karena selama tinggal dirumah orangtua Tergugat, orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat pernah menamparPenggugat, disamping itu Tergugat sudah melupakan kwajibannya sebagaikepala rumah tangga; ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama3 tahun 6 bulan, dimana Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatkarena di usir
Register : 02-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 263/Pdt.G/2019/PA.Kgn
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
252
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan TergugatGIrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan februari tahun2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan tidak harmonis lagi yang disebabkan karena: Penggugat di usir olehTergugat dari rumah orang tuanya tanpa suatu alasan yang jelas.sehingga Penggugat terpakasa pulang ke rumah orang tua karna sakithati dengan sikap dan perilaku Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut
    Kabupaten Sumenep;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiTeman Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Sumenep;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanPebruari 2019 yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Pebruari2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugatdi usir
    No. 263/Pdt.G/2019/PA.Kgn Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Pebruari2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugatdi usir oleh Tergugat dari rumah orang tuanya tanpa suatu alasanyang jelas, sehingga Penggugat terpaksa pulang ke rumah orangtua karena sakit hati dengan siap dan perilaku Tergugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian
Register : 02-06-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1417/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 21 Juni 2016 — pemohon vs termohon
50
  • menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dikediaman bersama selama 31 tahun ; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai2 orang anak yang bernama Anak ke 1, umur 28 tahun, yang keduabernama Anak ke 2, umur 26 tahun ,yang sekarng kedua anakterebut sudah berkeluarga ; e Bahwa sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Pemophon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sehingga padabulan Januarti 2016 Pemohon di usir
    suami Termohon mempunyai kedudukanhukum (legal standing) sebagai pihak yang dapat mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Pemophon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran kerena tanoa sebab Termohon mtidak mau diajak berhubunganbadan, selanjutnya pada bulan Januarti 2016 Pemohon di usir
    permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Pemophon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sehingga pada bulan Januarti 2016Pemohon di usir
Register : 01-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 736/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan April tahun 2018, dan sejak itu pulaPenggugat di usir oleh Tergugat dari rumah orang tua Tergugat dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah sampai sekarang;8.
    Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal tahun 2018;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan No. 736/Pdt.G/2019/PA Smd.Bahwa Saksi mengetahul penyebabnya karena Tergugat mengkonsumsi obatobatan terlarang (narkoba), Tergugat bila dinasehati suka marah,bahkan Tergugat menyakiti jasmani Penggugat seperti memukul padabagian kepala Penggugat;B ahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan April 2018, Penggugat di usir
    dan pertengkaran sejakawal tahun 2018;Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan No. 736/Pdt.G/2019/PA Smd.Bahwa Saksi mengetahul penyebabnya karena Tergugat mengkonsumsi Obatobatan terlarang (narkoba), hal tersebut diketahui berawalditemukanya alat shabunya oleh Penggugat, Tergugat bila dinasehatisuka marah, bahkan Tergugat menyakiti jasmani Penggugat sepertimemukul pada bagian kepala Penggugat;B ahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan April 2018, Penggugat di usir
    Bahwa puncakperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada bulan April tahun 2018, dan sejak itu pula Penggugat di usir olehTergugat dari rumah orang tua Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangan suami istri yang sahsampai sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai
Register : 23-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 160/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1911
  • nafkahsejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) setiapharinya, dan itu sudah besar; Bahwa permasalahan Pemohon dan Termohon selanjutnya terjadikarena Termohon mempunyai lakilaki idaman lain, Saksi tahu karenaSaksi sering melihat Termohon teleponan sembunyisembunyi dikebun sawit; Bahwa Termohon juga pernah bercerita dengan Saksi, jika Termohonigin mencari pengganti Pemohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang tiga tahun, Pemohon di usir
    selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon selama ini; Bahwa Saksi sering melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon ; Bahwa Termohon juga mempunyai lakilaki idaman lain, Saksi tahudari cerita Termohon kepada Saksi; Bahwa Saksi juga sering melihat Termohon diamdiam meneleponlakilaki lain, dan Saksi juga pernah melihat Termohon pergi denganlakilaki lain yang bernama xxxxx; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang tiga tahun, Pemohon di usir
    sejumlah Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)setiap harinya, dan itu sudah besar;Menimbang, bahwa permasalahan Pemohon dan Termohon selanjutnyaterjadi karena Termohon mempunyai lakilaki idaman lain, Saksi tahu karenaSaksi sering melihat Termohon teleponan sembunyisembunyi di kebun sawit.Termohon juga pernah bercerita dengan Saksi, jika Termohon igin mencaripengganti Pemohon;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tiga tahun, Pemohon di usir
    Saksi juga sering melihatTermohon diamdiam menelepon lakilaki lain, dan Saksi juga pernah melihatTermohon pergi dengan lakilaki lain yang bernama Budi;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tiga tahun, Pemohon di usir oleh Termohondari rumah.
Register : 18-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 41/Pdt.G/2017/PA.Sj
Tanggal 9 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
128
  • belah pihak mulaitidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis karena Tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada Penggugat, Tergugat baru memberikan uangkepada Penggugat ketika Penggugat meminta kepadaTergugat, dan apabila Tergugat datang dari merantau, hasil jerihpayahnya tidak diberikan kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2015, karena Penggugat di usir
    Penggugat, disamping hal tersebut Tergugatjuga sering keluar malam dan nanti kembali kerumah pada dinihari;Bahwa berkaitan dengan permasalahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, saksi pernah bertanya kepadaTergugat, dan Tergugat mengakui sendiri ketika menyampaikanhal tersebut kepada saksi, dan alasan Tergugat tidakmemberikan uang kepada Penggugat karena tidak ada hasildari penangkapan ikan di laut;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2015, karena Penggugat di usir
    untukberdamai;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan dalildalil pada pokoknya bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2015 sudah tidak rukundan harmonis, persoalan mana disebabkan Tergugat sering keluar malamdan kembali kerumah saat larut malam, kemudian Tergugat jarangmemberikan uang kepada Penggugat untuk kebutuhan rumah tangga,dan pada bulan Juli 2015 kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemakin tidak harmonis sebab Penggugat di usir
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatmemuncak pada bulan Juli 2015 karena Penggugat telah di usir olehHal. 9 dari 14 hal. Putusan No. 41/Padt.G/2017/PA. Sjtante Tergugat yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal, sehingga Penggugat kembali kerumah orang tuanya diDesa Saukang;6.
Register : 08-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 105/Pid.B/2016/PN.Sgr
Tanggal 2 Agustus 2016 — TERDAKWA - KETUT DARMAYASA
3522
  • pukul 11.50 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April tahun 2016 bertempat di Jalan Diponogoro di depan PasarAnyar Singaraja, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Singaraja, telan melakukan penganiayaanterhadap saksi KETUT SUARDIKA, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa KETUT DARMAYASA yang merasa sakithati karena telah di usir
    memegang kedua tanganterdakwa yang masih memegang 2 (dua) buah kunci roda mobiltersebut selanjutnya dalam posisi berdekatan antara terdakwadengan saksi KETUT SUARDIKA, pada saat itulah terdakwalangsung menggigit dada saksi KETUT SUARDIKA dengansebanyak 1 (satu) kali.Bahwa permasalahan antara saksi dengan terdakwa sebelumterjadinya pemukulan adalah permasalahan dimana karenaHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN.Sgr.terdakwa sering membuat masalah di Desa Tampekanmenyebabkan terdakwa di usir
    Bahwa permasalahan antara saksi dengan terdakwa sebelumterjadinya pemukulan adalah permasalahan dimana karenaterdakwa sering membuat masalah di Desa Tampekanmenyebabkan terdakwa di usir dari Desa Tampekan yangmenyebakan terdakwa menjadi marah kepada setiap warga DesaTampekan, sehingga pada saat melihat saksi KETUT SUARDIKAyang merupakan warga tampekan terdakwa langsung emosi danmelakukan pemukulan terhadap saksi KETUT SUARDIKA .
    kepala sampingkanan atas sehingga saksi KETUT SUARDIKA sehingga kepalasaksi KETUT SUARDIKA terluka dan mengeluarkan darah.Bahwa selain memukul saksi KETUT SUARDIKA, terdakwa jugamenggigit dada bagian kanan saksi KETUT SUARDIKA.Bahwa pada saat melakukan pemukulan dengan menggunakantangan dalam keadaan terkepal tersebut terhadap saksi KETUTSUARDIKA, terdakwa melakukan pemukulan tersebut sendiriansaja terhadap saksi KETUT SUARDIKA.Bahwa berawal ketika terdakwa yang merasa sakit hati karena telahdi usir
    mengetahui tentang apa yangdiperbuatnya tersebut akan mengakibatkan luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 April 2016 sekira pukul 11.50Wita bertempat di Jalan Diponogoro di depan Pasar Anyar Singaraja,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, terdakwa KETUT DARMAYASAtelah melakukan perbuatan pemukulan dan menggigit saksi KETUTSUARDIKA;Menimbang, bahwa berawal ketika terdakwa yang merasa sakit hatikarena telah di usir
Register : 07-09-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1352/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama,di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 4 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    1995.Yang tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Situbondo KabupatenSitubondo.Bahwa Pemohon dan Termohon kumpul bersama sebagai Suami istri selamasekitar 21 tahun 8 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah mempunyai 1 (satu) anak bernamaANAK KANDUNG, umur 19 tahun, sudah menikah;Bahwa benar dalam rumah tangga Termohon telah terjadi perselisinan danpercekcokkan;Bahwa benar Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama karenaTermohon usir
    No. 1352/Pdt.G/2017/PA.SitAkibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama karena di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahOrang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 bulan;Bahwa selama berpisah rumah Pemohon dan Termohon telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;Bahwa dari pihak keluarga sudah ada upaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;SAKSI, umur 40 tahun, agama
    sudah menikah;Karena Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakrukun lagi;Bahwa awal tahun 2017 Pemohon dan Termohon sering cekcok dan bertengkarPertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan termohon terjadi karenaTermohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan dariPemohon, namun hutang tersebut oleh Termohon digunakan untukkeperluan seharihari, bukan untuk yang lainlain;Akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama karena di usir
    anaktersebut sudah menikah;Bahwa sejak awal tahun 2017 telah mulai sering terjadi perselihan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dantermohon terjadi karena Termohon sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan dari Pemohon meskipun hutang tersebut olehTermohon digunakan untuk keperluan seharihari, bukan untuk yang lainlain;Bahwa akibat peristiwa tersebut Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggalbersama karena di usir
Register : 25-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 777/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • tahun 2018 mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon menuntut nafkah lebih kepada Pemohon, Termohon cemburu kepadaanak terdahulu Pemohon karena Pemohon masih memberikan uangkepada anak Pemohon, Termohon sering minta di cerai dan sulitdinasehati; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamaJanuari 2021, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama karena di usir
    tahun 2018 mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon menuntut nafkah lebih kepada Pemohon, Termohon cemburu kepadaanak terdahulu Pemohon karena Pemohon masih memberikan uangkepada anak Pemohon, Termohon sering minta di cerai dan sulitdinasehati;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama Januari 2021, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama karena di usir
    Bahwa Pemohon dan Termohon mulai bertengkar sejak awal tahun 2018karena Termohon menuntut nafkah lebih kepada Pemohon, Termohoncemburu kepada anak terdahulu Pemohon karena Pemohon masihHalaman 10 dari 17 halaman .Putusan Nomor 777/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANmemberikan uang kepada anak Pemohon, Termohon sering minta di ceraidan sulit dinasehati; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa selama Januari 2021, Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
    2018 karena Termohon menuntut nafkah lebin kepadaPemohon, Termohon cemburu kepada anak terdahulu Pemohon karenaPemohon masih memberikan uang kepada anak Pemohon, Termohon seringminta di cerai dan sulit dinasehati;Halaman 11 dari 17 halaman .Putusan Nomor 777/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak selamaJanuari 2021, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir
    karena Termohon menuntut nafkah lebin kepadaPemohon, Termohon cemburu kepada anak terdahulu Pemohon karenaHalaman 12 dari 17 halaman .Putusan Nomor 777/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANPemohon masih memberikan uang kepada anak Pemohon, Termohon seringminta di cerai dan sulit dinasehati; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama selama Januari 2021, Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
Register : 20-05-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 179/Pdt.G/2013/PA.Pkc
Tanggal 26 Agustus 2013 — BENI HENDRA BIN HABIB VS SRI HARITA BINTI M. NUR. L
5020
  • sebagaimana bukti berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 209/06/XII/2000, tertanggal 20 Mei 2013,yang dikeluarkan oleh KUA Langgam, Kabupaten Pelalawan;2 Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Termohonberstatus janda;3 Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di KecamatanLanggam Kabupaten Pelalawan selama 8 tahun, kemudian setelah terjadiperselisihan dan pertengkaran Pemohon di usir
    Termohon terlalu egois dan keras kepala tidak mau mengikuti perintahPemohon selaku suami Termohon;Bahwa apabila di nasehati Pemohon, Termohon tidak menuruti bahkanmelawan Pemohon;Bahwa dari pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati Pemohon denganTermohon agar rumah tangga rukun dan harmonis, namun tidak berhasil;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal bulan Januari tahun 2012 dimana terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebab Pemohon di usir
Register : 30-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1212/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 3 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 3 tahun,saat ini berada dalam asuhan Tergugat;= Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat suka cemburu buta kepadaPenggugat tanpa alasan yang Jelas;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah
    tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 3 tahun,saat ini berada dalam asuhan Tergugat;= Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat suka cemburu buta kepadaPenggugat tanpa alasan yang Jjelas;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 12-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2582/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 17 Desember 2013 — Pemohon melawan Termohon
98
  • ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Pemohon sering mabukmabukan sehingga tidak bisa memberikannafkah secara layak dan Termohon sering di usir dari rumah Pemohon ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2bulan ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetap padadalildalil permohonannya.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon denganTermohon membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPemohon selama 19 tahun 11 bulan dan sudah dikaruniai empat orang anak ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon sering mabukmabukan sehingga tidak bisamemberikan nafkah secara layak dan Termohon sering di usir dari rumahPemohon.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon denganTermohon membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPemohon selama 19 tahun 11 bulan dan sudah dikaruniai empat orang anak ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon sering mabukmabukan sehingga tidak bisamemberikan nafkah secara layak dan Termohon sering di usir dari rumahPemohon. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal
Register : 05-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1407/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahTergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 11 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 4 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak akhir tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernamaWANITA;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir olen Penggugat, saat iniberada di rumah Tergugat yang hingga sekarang telah berpisah selama11 bulan
    kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 4tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 4 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat;7 Bahwa sejak akhir tahun 2017 yang lalu rumah tangga keduabelah pihak selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernamaWANITA;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 10-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1425/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 bulan dan selamaitu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    ; Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 27 tahun2 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama, belummempunyai anak ; Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon apabila dinasehati Termohon marahmarah; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.Termohon tidak patuh kepada Pemohon apabila dinasehati Termohonmarahmarah; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah Pemohon yang hingga sekarang telah berpisahselama 1 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil
Register : 01-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 808 /Pdt.G/ 2015 / PA. Jbg
Tanggal 7 Juli 2015 —
90
  • dan sikap Penggugat sebagai istri yang sudah beruabah dariyang asal nya taat dan menerima apa adanya , tetapi sekarang sudah tidakdemikian dan berubah menjadi yang sebaliknya.Penggugat sejak 7 ( tujuh ) bulan yang lalu telah pergi tanpa yinTergugat , Tergugat memperoleh kabar bahwa Penggugat pergi dan bekerjadi salah satu Hotel ( Hotel SERAYU . katanya ) di Malang , Penggugat tidakpernah pulang dan Tergugat juga tidak dapat menghubunginya .Akibat kondisi rumah tangga yang demikian , Tergugat di usir
    berpisah sekitar 3 bulan lamanya , karenaTergugat pulang kerumah saya (Siti Khafidhoh ).Bahwa ia tidak mengetahui pasti penyebab perpisahan dan tidakharmonisnya rumah tangga Tergugat dan Penggugat , tetapi ia hanyamendengar dari pernyataan Tergugat bila Penggugat kini telah pergi bekerjadi Malang ( katanya : di Hotel SERAYU ).Bahwa karena Penggugat yang sudah pergi bekerja di Malang tersebut ,kemudian , kemudian Tergugat terjadi masalah dengan Ibu nya Penggugat ,yang karenanya kemudian Tergugat di usir
    menikahsejak tahun 1998 dan telah dikaruniai 3 anak.Saksi mengetahui rumah tangga Tergugat dahulu dalam keadaan rukunbahagia , tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukun /harmonis lagi .Saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat telah hidup berpisah 5 bulanlamanya karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Desa Ngumpul.Saksi mendengar dari ucapan Tergugat bahwa perpecahan Tergugat danPenggugat tersebut berawal dari kejadian dimana Penggugat terlebih dahulupergi ke Malang , kemudian Tergugat di usir
    oleh sebab itu dapat diterima dan di nilaisebagai alat bukti yang sah menurut hukum.Menimbang , bahwa terhadap keterangan saksi Tergugat yang bernama Abubin Karnawi majelis Hakim mempertimbangkanya sebagai berikut :Saksi tersebut menerangkan berdasar atas apa yang ia dengar dan ia lihat /ketahui sendiri .Saksi mendengar sendiri dari pernyataan Tergugat bila pertengkaran rumahtangganya adalah berawal dari kejadian diman penggugat pergi bekerja kesalah satu Hotel di Malang , kemudian Tergugat di usir
    Yangpada akhirnya Tergugat telah di usir oleh Ibu Penggugat.Hal.13. dari 19 hal. Put. No. 0808/Pdt.G/2015/PA.Jbge Antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan januari 2015 telah berpisahkarena Tergugat pulang kerumah orang tuanya , dengan membawa sertabarang barang bawaan yang ada seperti : meja kursi , kulkas , spring bed ,sepeda motor dan perkakas rumah tangga lainya.
Register : 20-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • ANAK III, Tempat,tanggal lahir : Pekalongan, 19 Maret 2001 (DalamAsuhan Penggugat dan Tergugat);Bahwa sejak tanggal 03 Mei 2018 tanpa alasan yang jelas tibatibaPenggugat di usir dari rumah oleh Tergugat, kemudian pada saat itu jugaPenggugat pergi kerumah anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama Arini di Tirto RT.
    O05 RW. 001 Kelurahan Tirto KecamatanPekalongan Barat Kota;Bahwa pada akhir bulan Mei 2018 Penggugat baru mengetahui alasanPenggugat di usir oleh Tergugat, yaitu karena Tergugat sudah menikahlagi dengan perempuan lain yang bernama Mulyati dari Doro KabupatenPekalongan, dan semenjak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 1Halaman 2 dari 5 halaman, Putusan 286/Pdt.G/2019/PA.Pklbulan, dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat denganTergugat
Register : 05-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1739/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Termohon sering marah marah kepada Pemohon tanpa ada alasan jelaskepada Pemohon;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ii berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi
    bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 6bulan, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah orang tua Termohon selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon,sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    tinggal di rumah orang tuaTermohon, telah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 6 bulan, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan masalahOrang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, sehingga rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir