Ditemukan 5561 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-03-2014 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722/B/PK/PJK/2013 Tanggal 19 Maret 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SINERGI INTEGRA PERSADA
58 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 722/B/PK/PJK/20132.
Putus : 18-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1259 K/Pid/2013 Tanggal 18 Desember 2013 — SARIYADI.A.Pi
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1259 K/Pid/20132. Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah dalammenerapkan hukum, karena pertimbangan judex facti yang menyatakanbahwa Terdakwa telah melanggar Pasal 452 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP karena Terdakwa tidak pernah melakukan pemeriksaan fisikterhadap KM. Yungin 05 dan Berita Acara Pemeriksaan Fisik Kapal KM.Yungin 05 tersebut menjadi dasar untuk baik menerbitkan Akta KepemilikanKapal KM.
Putus : 30-04-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 PK/Pdt.Sus/2012 Tanggal 30 April 2013 — ROHANI, dkk ; PT INDAH PONTJAN
266 — 621 — Berkekuatan Hukum Tetap
266 — 621 — Berkekuatan Hukum Tetap
,dan kawan, para Advokat, berkantor di Jalan Cempaka I Nomor 20,Kompleks Perumahan Pemda Tk.I Sumut, Tanjung Sari, Medan,Sumatera Utara, Kode Pos 20132, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 14 Agustus 2012;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi/paraPemohon Pailit;TerhadapPT INDAH PONTJAN, berkedudukan di Desa Deli Muda Hilir,Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai, PropinsiSumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada H. Muchtar, SH.
Putus : 18-06-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 90/Pid.Sus/2013/PN.K.Kp Tanggal 18 Juni 2013 — ARBAIN Als IIN Bin USMAN
202 — 35
202 — 35
Penyidik Kepolisian Resor Kapuastanggal 24 Pebruari 2013 No : SP.Han/17/II/2013/Polressejak tanggal 24 Pebruari 2013 s/d tanggal 15 Maret 2013 Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Kuala Kapuastanggal 13 Maret 2013 No : 07/Rt2/03/2013sejak tanggal 16 Maret 2013 s/d tanggal 24 April 20132. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kuala Kapuastanggal 15 April 2013 No : Print364/Q.2.12/Ep.2.2/04/2013sejak tanggal 15 April 2013 s/d tanggal 04 Mei 20133.
Register : 22-07-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 PK/TUN/2013 Tanggal 23 September 2013 — BUDI HARTONO, SH.,MM VS I. KEPALA BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA., II. WALIKOTA SURABAYA;
59 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 92 PK/TUN/20132. Obyek sengketa sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalam perkaraini adalah :a. Surat Nomor F12630/KOL184/51, tanggal 24 Mei 2010, perihal klarifikasistatus kepegawaian Sdr. Budi Hartono, S.H., M.M. dan Sdr. Widiarko,S.H., yang diterbitkan oleh Badan Kepegawaian Negara ditujukan kepadaWalikota Surabaya;b. Surat Keputusan Walikota Surabaya Nomor X.188.45/4211/436.7.6/ 2010,Tanggal 11 Agustus 2010, tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormatkepada Sadr.
Register : 02-01-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0001/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 59
74 — 59
BARANG BERGERAK NO Nama Barang Spesifikasi Jumlah Keterangan1 Mobil Daihatsu Xenia Nopol G8811P 1 Unit Ada/ Baikwarma silver metalikTahun 20132 Sepeda motor Yamaha Nopol G5454QZ 1Unit Ada/ BaikMio warna hitam tahun20103 Almari es Merek Panasonik 1Unit Ada/ Baik4 Mesin cuci Merek Panasonik 1Unit Ada/ Baik5 TV 26 inchi Merek LG 1 Unit Ada/ Baik6 Kompor gas Merek Rinnai 1 Unit Ada/ Baik7 Tabung gas 12 Kg 1 Buah Ada / Baik8 Mesin pompa air Merek Panasonik 1 Unit Ada/ Baik Halaman 26 dari 51 putusan Nomor001
bawaan, hadiah, hibah, warisan).Obyek sengketa yang tidakdapat dibuktikan harus dinyatakan ditolak, sedangkan obyek sengketa yang obscuurlibel harus dinyatakan tidak dapat diterimaMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat danketerangan saksisaksi Penggugat 1,2 dan 3 serta berdasarkan hasil decente makaterbukti harta bersama Penggugat dengan Tergugat adalah : NO Nama Barang Spesifikasi Jumlah Keterangan1 Mobil Daihatsu Xenia Nopol G8811P 1 Unit Ada/ Baikwarna silver metalikTahun 20132
Putus : 30-09-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 PK/Pid/2013 Tanggal 30 September 2014 — TATI Binti HENDRA
60 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 45 PK/Pid/20132. Pada ketikan atas nama WIDARSIH (selaku pembeli) dan AMINAH(selaku) penjual tidak terdapat tanda tangan tetapi terdapat capjempol.3. Pada ketikan saksisaksi atas nama IBRAHIM RUDIN dan HASANSJAM tidak terdapat tanda tangan maupun cap jempol.4. Tidak terdapat nomor register.Terhadap AKTA JUAL BELI No. /1968 tertanggal 29 Mei 1968 dalampemeriksaan ini disebut Questioned dokumen Dua (QD2) setelahdilakukan pemeriksaan QD2, didapatkan hasil sebagai berikut:1.
Putus : 24-06-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 743 PK/Pdt/2010 Tanggal 24 Juni 2011 — SUHARTIMIN vs Brigjen. TNI (Purn) R. SOENITIOSO DKK
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maladi WSD, Perwira Unit TulisanTangan/Pemeriksa Sub Departemen Dokumen Forensik padaPusat Laboratorium Forensik Polri di Jakarta melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti dokumen 1 (satu)eksemplar Surat Perjanjian Jual Beli Tanah Garapantertanggal Jakarta 27 Mei 1980 yang dibandingkan dengandokumen Pembanding 1 (satu) buah Kartu) Tanda PendudukJakarta tertanggal 16 Pebruari 1985; 1 (satu) buah KartuTanda Penduduk Jakarta tertanggal 15 Juli 1994; 1 (satu)buah Surat Ijin Mengemudi golongan B1 No.20132
Putus : 22-04-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1024 K/Pdt2013 Tanggal 22 April 2015 — SITI MUSYAITUN, DKK
VS
S U J A D I, DKK
45 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat pada tanggal 21 Februari 20132. Tergugat Vil, Turut Tergugat pada tanggal 20 Februari 2013;Kemudian Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding mengajukanjawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKabupaten Semarang pada tanggal 7 Maret 2013;Hal 17 dari 54 hal. Put.
Nomor 1024 K/PDT/20132)Bahwa saksi tidak tahu ketika membeli truk , yang saksi tahupada awalawal tahun 1992 bulan sudah lupa Soewoko ceritasesudah membeli truk (baca halaman 49);Bahwa yang di mintai Mahdum Zaeni membeli truk adalahSoewoko karena ketika itu Suratno bilang Mahdum Zaeni mintatruk tidak mempunyai uang kemudian di serahkan ke kakaknyalalu Soewoko yang membelikanya (baca halaman 49);Saksi Sugiyanto menerangkan di bawah sumpah yaitu;Bahwa mengenai tanah Ngempon, Suratno pernah bilangkepada
Putus : 28-11-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1843 K/Pdt/2013 Tanggal 28 Nopember 2014 — Drs. NGASUP KARO-KARO SITEPU vs RAMLI BANGUN, dk
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1843 K/Pdt/20132. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Jumat, tanggal 28 November 2014 oleh H. Djafni Djamal, S.H.,M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Hamdi, S.H.,M.Hum. dan Dr. Nurul Elmiyah, S.H.,M.H.
Register : 20-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN RANAI Nomor 3/Pid.B/2014/PN.Rni Tanggal 24 Maret 2014 — SAKBAN PASARIBU
74 — 47
74 — 47
KepulauanAnambasAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan, masingmasing oleh :1 Penyidik POLRI sejak tanggal 10 Oktober 2013 s/d 28 Oktober 20132 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 29 Oktober 2013 s/d 6 Desember 20133 Terdakwa dikeluarkan dari tahanan oleh Penyidik POLRI pada tanggal 7 Desember20134. Terdakwa kembali ditahan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Januari 2014 s/d 19Januari 20145.
Putus : 21-03-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 120/Pid.Sus/2013/PN.Kpj Tanggal 21 Maret 2013 — GALIH PRASETYO
35 — 45
35 — 45
SP.Han / 01 / I / 2013 /Reskrim, sejak tanggal 17 Januari 2013 s/d tanggal 5 Februari 20132. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 31 Januari 2013, No. 28 / 0.5.43 / Epp.2 /I/ 2013, sejak tanggal 6 Februari 2013 s/d tanggal 15 Februari 20133. Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 14 Februari 2013, No. Print60 / 0.5.43 /Epp.2 / 02 / 2013, sejak tanggal 14 Februari 2013 s/d tanggal 23 Februari 20134. Penahanan oleh Hakim, tanggal 18 Februari 2013, No. 120/Pid. Sus/2013/PN.
Putus : 18-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 967 K/Pdt/2013 Tanggal 18 September 2013 —
55 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 967 K/Pdt/20132.
Putus : 04-12-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2406 K/Pdt/2013 Tanggal 4 Desember 2014 — H. SAKIMAN vs JAMHURI BIN ALM. MUNTARI
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2406 K/Pdt/20132. Tanaman padi Penggugat yang dirusak untuk 2 musim tanam dengantaksiran normal menghasilkan 24 ton x Rp5.000.000, =Rp120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);3.
Putus : 19-03-2014 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 695/B/PK/PJK/2013 Tanggal 19 Maret 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LEVI STRAUSS INDONESIA
153 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adalah merupakan kelaziman dalam praktek duniaperdagangan bahwa pihak penjual memberikan diskon kepada pembeli yangmelakukan transaksi pembelian dalam jumlah besar;bahwa sehubungan dengan hal di atas, berikut merupakan halhal faktual yangrelevan untuk disampaikan:Halaman 2 dari 27 halaman Putusan Nomor 695 B/PK/PJK/20132.pemberian volume diskon kepada PT.
Putus : 18-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 680/B/PK/PJK/2013 Tanggal 18 Desember 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SHIRAISHI CALCIUM INDONESIA
143 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
143 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor680/B/PK/PJK/20132. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 11 UU Pengadilan Pajak,menyebutkan sebagai berikut :Tanggal dikinm adalah tanggal stempel pos penginman, tanggalfaksimile, atau dalam hal disampaikan secara langsung adalah tanggalsaat surat, keputusan, atau putusan diterima secara langsung;3.
Register : 12-08-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 124-K/PM III - 19/K/AD/VIII/2013 Tanggal 19 Desember 2013 — - Serda TAHIR WAGAB
130 — 55
130 — 55
Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak /110/VI/2013 tanggal 22 Juli 2013 di depan sidang yang dijadikan dasarpemeriksaan perkara ini.Hal 1 dari hal 21 Putusan Nomor : 124K/PM.III19/AD/VIII/20132. Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di sidang sertaketeranganketerangan para saksi di bawah sumpah yang dibacakanoleh Oditur Militer dalam persidangan.1.
Register : 09-10-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 192-K/PM.II-09/AD/X/2014 Tanggal 27 Oktober 2014 — KAPTEN INF SURAME
70 — 21
70 — 21
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah).MenimbangMenetapkan agar barang bukti berupa :Suratsurat :1) 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang pada tanggal 4November 20132) 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang pada tanggal 6November 20133) 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang pada tanggal 20Januari 20143 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang pada tanggal25 Januari 20142.
Putus : 29-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1547 K/Pdt/2013 Tanggal 29 Oktober 2013 — H. MUCHTAR YUSUF vs KOSIM KOTAN
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1547 K/Pdt/20132. Menyatakan secara hukum objek perkara sebidang tanah dengan luas10792 m? yang terletak di Jalan Residen A. Rozak (Patal Pusri), Kel 8 lir,Kec. IT ll Palembang dengan batasbatas: Sebelah utara atau depan dengan batas dahulu jalan Sebatok,sekarang jalan Residen A. Rozak dengan ukuran lebih kurang 70 m; Disebelah selatan atau belakang dengan batas belukar sekarangtanah Alfaret Simanulang ukuran lebih kurang 72 m; Disebelah timur atau kanan berbatas dengan tanah Mgs. A.
Register : 22-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 118/PDT/2021/PT DKI Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : EKO DARMAYANTO
Terbanding/Tergugat I : Direktur Jenderal Pajak
Terbanding/Tergugat II : Direktur Intelijen Dan Penyidikan Pajak pada Direktorat Jenderal Pajak,
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Jakarta Timur,
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Bidang Pemeriksaan, Penyidikan Dan Penagihan Pajak pada Kanwil Dirjen Pajak Jakarta Timur
185 — 86
Terbanding/Tergugat I : Direktur Jenderal Pajak
Terbanding/Tergugat II : Direktur Intelijen Dan Penyidikan Pajak pada Direktorat Jenderal Pajak,
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Jakarta Timur,
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Bidang Pemeriksaan, Penyidikan Dan Penagihan Pajak pada Kanwil Dirjen Pajak Jakarta Timur
185 — 86
Izin tertulis dimaksudkan untuk menentukan Jumlah kerugian padapendapatan negara sesuai dengan UndangUndang RI Nomor 28 Tahun2007 Pasal 1 ayat 26 tersebut di atasAngka 6Bahwa berdasarkan poin 4 (empat) dan poin 5 (lima) tersebut diatas,Tergugat I, menerbitkan Instruksi Penyidikan dengan cap basahditandatangani oleh Tergugat pada tanggal 14 Maret 20132.