Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 6/Pdt.G/2014/PA.Bdg. Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi vs Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
142 — 105
142 — 105
Bali, dan hal tersebutdisetujui oleh Tergugat Konpensi dengan harapan meskipun telah terjadiperceraian diantara orang tuanya, si anak tetap mendapatkan kasihsayang kedua orang tuanya;Bahwa, kepercayaan yang diberikan oleh Tergugat Konpensi kepadaPenggugat Konpensi ternyata tidak sesuai dengan harapan, oleh karenaberdasarkan info dari Tetangga dimana Penggugat Konpensi bertempattinggal, yang mengatakan kalau ANAK PENGGUGATKONVENSITERGUGAT REKONVENSI DAN TERGUGATKONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI kurang terurus
Register : 23-06-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 28-04-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 10/Pdt.G/2015/PN Srl Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat :
YUSNITA Binti AMIN
Tergugat :
1.SAIFUL ANWAR alias AKIANG
2.SUMARTO
86 — 47
86 — 47
selesai 50 % (lima puluh persen) danbangunan rumah diselesaikan oleh Penggugat danTergugat I;Bahwa berapa harga tanah dan bangunan tersebutdibeli oleh Penggugat dan Tergugat I Saksi tidakmengetahuinya;Bahwa mengenai suratSurat objek sengketa ituSaksi tidak mengetahuinya;Bahwa setahu Saksi kalau tanah dan rumahterperkara sekarang masih milik Penggugat danTergugat I;Bahwa terakhir Saksi pergi ke objek sengketasekitar 2 (dua) tahun yang lalu dan keadaanrumah terkunci dan juga rumah dalam keadaantidak terurus
Register : 26-06-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN SALATIGA Nomor 74/Pid.B/2013/PN.Sal Tanggal 1 Agustus 2013 — HARTONO Bin DENIN (Alm)
96 — 14
96 — 14
1962 GondangLegi Kulon Kecamatan Gondang Legi, Kabupaten Malang, luas 5.000 M2Surat Ukur Tanggal 22 Agustus 1916 atas nama TINI istri ISMAN, yangdiatasnya berdiri sebuah bangunan tingkat dan gudang dengan luas bangunankurang lebih 1.500 M2;2 Bahwa, oleh karenanya sepeninggal Ny TINI RIBUT pada tahun 1969 tanahdan bangunan tersebut turun kepada Penggugat sebagai ahli warisnya.Namun demikian karena kesibukan dan jarak antara tanah tersebut dengantempat tinggal Penggugat tersebut jauh sehingga kurang terurus
Register : 12-01-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 26-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0168/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 2 Juni 2016 —
90 — 37
90 — 37
Tidak cakap dalam merawat dan mengawasi anak terbukti anak ketigakami Zakki sering dititipkan di rumah orang lain dan tidak terurus sampailarut malam setiap hari (saksi orang yang dititiokan dan Zakki sendiri): g. Penggugat tidak mempunyai pekerjaan;Berikut Tergugat sampaikan daftar hutang yang termasuk bagian dariharta bersama selama perkawinan Tergugat dengan Penggugat yaitu sebagaiberikut:1. Fas pinjaman di Bank Danamon simpan pinjam Out Standing Rp.530.078.011.33 (terlampir);2.
Register : 25-10-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 471/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 23
29 — 23
Saya coba support Termohon untuk bisa mengalihkan pikiran kehal lain lalu membujuk Termohon untuk kembali kKonsen ke usaha souvenir yangsudah tidak begitu terurus oleh Termohon. Dengan Tabungan yang saya punyakembali saya bantu memenuhi kembali rakrak jualan Souvenir yang kosong,seingat saya selama november dan desember 3 kali saya bantu belanja jualansouvenirnya yang pertama 7jt, yang kedua 4jt dan yang ketiga 3jt.
Register : 17-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0170/Pdt.G/2015/PA.Crp Tanggal 7 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
SitiAisyah meninggal tahun 2012 sampai sekarang, bahkan rumah tersebuttidak terurus yang bersangkutan mempunyai rumah di Lubuk LinggauSumsel. Tanah dan rumah serta perabotan rumah tangga yang terdapatdi rumah tersebut seluruhnya dikuasai oleh Zulkipli bin H. MustopaRumah dan bangunan yang ditempati Tergugat (tergugat) danTeurut Tergugat (turut Tergugat)B1B2tanah berikut bangunan yang terletak di JI. Diponegoro Pasar Atas Kec.Curup Tengah Kab.
Register : 13-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 26-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1068/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 16 Mei 2016 —
98 — 43
98 — 43
Tidak cakap dalam merawat dan mengawasi anak terbukti anak ketigakami Zakki sering dititipkan di rumah orang lain dan tidak terurus sampailarut malam setiap hari (saksi orang yang dititiokan dan Zakki sendiri): g. Penggugat tidak mempunyai pekerjaan;Berikut Tergugat sampaikan daftar hutang yang termasuk bagian dariharta bersama selama perkawinan Tergugat dengan Penggugat yaitu sebagaiberikut:1. Fas pinjaman di Bank Danamon simpan pinjam Out Standing Rp.530.078.011.33 (terlampir);2.
Putus : 02-04-2012 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/TUN/2013 Tanggal 2 April 2012 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG,dkk vs ELIZABETH THERESIA SRI MANIK ATI alias SRI MANIK
59 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
1962 GondangLegi Kulon Kecamatan Gondang Legi, Kabupaten Malang, luas 5.000 M2Surat Ukur Tanggal 22 Agustus 1916 atas nama TINI istri ISMAN, yangdiatasnya berdiri sebuah bangunan tingkat dan gudang dengan luas bangunankurang lebih 1.500 M2;2 Bahwa, oleh karenanya sepeninggal Ny TINI RIBUT pada tahun 1969 tanahdan bangunan tersebut turun kepada Penggugat sebagai ahli warisnya.Namun demikian karena kesibukan dan jarak antara tanah tersebut dengantempat tinggal Penggugat tersebut jauh sehingga kurang terurus
Register : 30-10-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 679/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 34
77 — 34
SitiAisyah meninggal tahun 2012 sampai sekarang, bahkan rumah tersebuttidak terurus yang bersangkutan mempunyai rumah di Lubuk LinggauSumsel. Tanah dan rumah serta perabotan rumah tangga yang terdapatdi rumah tersebut seluruhnya dikuasai oleh Zulkipli bin H. MustopaRumah dan bangunan yang ditempati Tergugat (tergugat) danTeurut Tergugat (turut Tergugat)B1B2tanah berikut bangunan yang terletak di JI. Diponegoro Pasar Atas Kec.Curup Tengah Kab.
Register : 13-07-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 89/B/2012/PT.TUN.SBY Tanggal 16 Agustus 2012 — 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG, 2. H. GUNAWAN HASIBUAN vs ELIZABETH THERESIA SRI MANIK ATI alias SRI MANIK ATI
104 — 73
104 — 73
Namundemikian karena kesibukan dan jarak antara tanah tersebut dengan tempat tinggalPENGGUGAT tersebut jauh sehingga kurang terurus; Bahwa, terhadap tanah bertanda bukti Sertifikat Hak Milik No. 1/1962 Gondang legiKulon Kecamatan Gondang Legi, Kab.
Register : 21-12-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pky Tanggal 6 April 2021 — Penggugat:
ANITA ANDRIANI
Tergugat:
1.ANDI FIRDAUS
2.AZWAR
Turut Tergugat:
2.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Wilayah Kabupaten Pasangkayu
3.Kepala Desa Lariang
83 — 49
ANITA ANDRIANI
Tergugat:
1.ANDI FIRDAUS
2.AZWAR
Turut Tergugat:
2.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Wilayah Kabupaten Pasangkayu
3.Kepala Desa Lariang
83 — 49
Jawaban dalil dalam point 32 dan point 33 ini dari mana dan apahaknya PENGGUGAT yang diambil TERGUGAT sehingga PENGGUGATmenyatakan TERGUGAT melakukan pebuatan melawan hukum yangmerugikan PENGGUGAT , namun yang terjadi sebaliknya oleh karenaPENGGUGAT selalu menganggu kebun milik PENGUGAT dan usaha milikpertaniannya sehingga menurunkan hasil produksi buah sawitnya , olehkarena selama ini tidak terurus lagi dengan baik atas gangguan gugatanPENGGUGAT dan TERGUGAT akan perhitungkan dalam gugatanRekonpensi
Putus : 20-04-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 36/Pdt.G/2015/PN Gto Tanggal 20 April 2016 — - Hj. SALMA PAKAYA sebagai Penggugat LAWAN 1. YULIANTI PAKAYA sebagai Tergugat 1, 2. YUSUF NTOMA, Tergugat 2, 3. KATRINAWATY LASENA, SH, Tergugat 3.
65 — 19
65 — 19
dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya oleh PENGGUGAT;Bahwa menangapi dalil PENGGUGAT tersebut, bagaimana mungkinTERGUGAT meminta ijin kepada PENGGUGAT, yang oleh TERGUGAT sendiri mengetahui bahwa PENGGUGAT tidak berhak atas obyek sengketatersebut, karena obyek sengketa tersebut milik dari istri pertama Bapak HAuJlACHMAD HOESA PAKAYA jyaltu Almarhumah MIENTJE ISMAIL, yangnotabenenya adalah ibu TERGUGATI sendiri;Sudah sewajarnya rumah orang tua TERGUGAT I yang telah lama dibiarkankosong dan tidak terurus
Register : 16-01-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 10/PDT.G/2015/PN Pbr Tanggal 24 Juni 2015 — Ny. Hj. Narlis, Dkk Vs Tn. Afrizal, Dk
143 — 11
143 — 11
ditolak ; Bahwa oleh karena Tergugat Konpensi tidak melakukan perbutan melawanhukum (onrechmatige daads) kepada Para Penggugat Konpensi, dankerugian materiil dan immateriil yang dinyatakan Para Penggugat Konpensidalam gugatannya adalah kerugian yang mengada ada karena sejak tahun1995 Tergugat Konpensi menguasai tanah milik Tergugat saat ini adalahdalam kondisi semak belukar, termasuk tanah sempadan Tergugat Konpensisebelah Utara atas nama Muhammad Nasir juga dalam kondisi masihsemak belukar dan tidak terurus
Register : 08-04-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 49/Pdt.G/2014/PA.Mj Tanggal 1 Desember 2014 — - Mardiana binti Tombo
- St Gandeng binti Kakatarring
VS
- Hada binti Gani
99 — 43
- St Gandeng binti Kakatarring
VS
- Hada binti Gani
99 — 43
Almarhum juga telah menikah dengan Tergugat diBesoangin, dan punya anak lakilaki bernama Firdang;Bahwa saksi hanya akan menjadi saksi tentang kebun cokelat yangada di Tabaluawa; Bahwa awalnya tanah tersebut adalah tanah kosong, saksi berikankepada Almarhum untuk digarap, maksudnya nanti setelah tumbuhcokelatnya akan dibagi dua, pada saat masih bujang Almarhumsempat menanami tanah itu bibit cokelat, namun setelah ia berceraidengan Penggugat , Almarhum mengembalikan tanah itu kepadasaksi karena tidak terurus
Register : 18-06-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 48/Pdt.G/19/PA.Blu Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 17
47 — 17
Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Blusaat itu diasuh oleh Pemohon, namun sebaliknya anak tersebut dalamasuhan Termohon, karena saat ini Pemohon sedang sibuk dengankesibukannya, apalagi saat ini Pemohon adalah Anggota DewanPerwakilan Rakyat (DPRD) terpilin sehingga khawatirnya anak tersebuttidak akan terurus dengan baik, dan anak itu juga sangat butuhperhatian ibunya yang melahirkannya;5.
Register : 23-03-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 15/G/2020/PTUN.SMD Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
BONI. DKK
Tergugat:
PETINGGI KAMPUNG DINGIN
209 — 97
BONI. DKK
Tergugat:
PETINGGI KAMPUNG DINGIN
209 — 97
semuanya masih mudamuda dan disitu saksi baru mengetahui kalau diterima bekerja dansetelah itu kami membersihkan kantor ;Bahwa saksi menyatakan yang menentukan jabatanjabatan adalahPetinggi ;Bahwa seingat saksi SK diterima awal Januari waktu mau masuk kerja;Bahwa pada saat menjadi perangkat Kampung Dingin saksi ada melihatasetaset kantor seperti komputer tapi kondisinya tidak layak, adaprinter, meja sudah berjamur dan tidak layak untuk dipakai, kursi,lemarilemari berserakan dan sepertinya tidak terurus
Register : 19-12-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 85/Pid.Sus-LH/2016/PN.Tjt Tanggal 3 April 2017 — BOIMAN Bin PARJUN;
430 — 77
430 — 77
Tanjung Jabung Timur, kalau tidak salah orang itu anggotaPolisi Kehutanan; Bahwa terdakwa bisa berhubungan dengan Polisi Kehutanan itu karenaterdakwa meminta tolong kepada Polisi Kehutanan itu untuk membantumenjembatani terdakwa selaku ketua Kelompok Tani TRI TUNGGAL denganDinas Kehutanan dalam hal permohonan izin pengelolaan lokasi itu; Bahwa kondisi disitu sebagiannya terawat dan sebagian lagi tidak terurus, tapiterdakwa tidak tahu siapa yang merawat lokasi itu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah
Register : 29-09-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 05-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2596/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 21 Februari 2017 —
103 — 73
103 — 73
dengan anak Penggugat makaPenggugat dan anak Penggugat merasa lebih tenang dan nyaman, anakPenggugat dalam asuhan yang sangat baik dan dalam lingkungan yang sangat baik untuk masa depan Penggugat bersama anak Penggugat.Seharusnya Tergugat bersyukur karena disaat Penggugat hamil danhampir melahirkan, karena baik Tergugat ataupun ibu angkatnyabahkan menyarankan agar sehabis melahirkan nanti sebaiknyaPenggugat bersama anak yang dilahirkan tinggal dirumah orang tuakandung Penggugat agar bisa lebih terurus
Register : 18-09-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA Lasusua Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.Lss Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
170 — 97
170 — 97
Putusan No.143/Pdt.G/2020/PA.LssBahwa pada saat terakhir datang, Tergugat memberikan uangkepada Anak Penggugat sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah) serta membelikan perlengkapan pakaian Anak Penggugatsekitar dua jutaan;Bahwa setahu saksi, saat ini Penggugat tidak bekerja;Bahwa saksi tidak tahu apakah Anak Penggugat terurus denganbaik atau tidak;Bahwa selama ini Anak Penggugat diasuh oleh Penggugat danselama bersama Penggugat, saksi tidak pernah mendengarkeluhan Anak Penggugat kecuali pernah
Register : 30-08-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 421/Pdt.G/2017/PA.Wt Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
Bahwa Pengugat Rekonpensi sangat khawatir akan tumbuhkembang anak baik secara fisik maupun psikologi, apabila kKedua anaktersebut ikut Tergugat Rekonpensi karena kebiasaan yang tidak baikdari Tergugat Rekonpensi sebagai ibu, apalagi kKedua anak tersebuthidup berpisah dimana ANAK2 tidak diasuh oleh lbunya sendiri,sedangkan ANAK1 walaupun tinggal bersama dengan lbunya akantetapi tidak terurus dengan baik karena tidak bersekolah dan sering ikutTergugat Rekonpensi bekerja sehingga anak tidak banyak waktu