Nomor 673 K/Ag/2018Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan AgamaSemarang dengan Putusan Nomor 1858/Pdt.G/2017/PA.Smg., tanggal 21Februari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Jumadilakhir 1439Hijriah, kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaSemarang dengan Putusan Nomor 132/Pdt.G/2018/PTA.Smg., tanggal 30Mei 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Ramadan 1489 Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada

tanggal 18 Juli 2018, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi pada tanggal 19 Juli 2018sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 1858/Pdt.G/2017/PA.Smg. jo. 132/Pdt.G/2018/PTA.Smg., yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Semarang, permohonan tersebut diikuti dengan memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilantersebut pada tanggal 26 Juli 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan

Putusan PengadilanAgama Semarang Nomor 1858/Pdt.G/2017/PA.Smg., tanggal 21 Februari2018 untuk seluruhnya, mengadili sendiri:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan perkawinan antara Tergugat dengan Penggugat tetap utuh;3.

Surat KetetapanPajak Daerah nihil yang memuat perincian sebagai berikut: Jumlah yang harus Dibayar (Rupiah)Pokok Sanksi Adm Jumlah BBNKB PKB Jumlah Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 4 September 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.48531/PP/M.XI11/04/2013, tanggal 28 November 2013, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: 973/1858

Put.48531/PP/M.XII/04/2013 yang diucapkan pada tanggal 28 November2013;MENGADILI SENDIRIMembatalkan Seluruh Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.48531/PP/M.XII/04/2013 yang diucapkan pada tanggal 28 November 2013yang menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding No. 973/1858/02/DIPENDA tanggal 03Desember 2012 mengenai Permohonan Keberatan atas Pengenaan PKBatas nama: PT Newmont Nusa Tenggara, NPWP 01.061.573.0091.000,Alamat: Menara Rajawali Lantai 26, JI. Dr.

Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 13 Agustus 2014, yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding973/1858

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu ditolaknya banding Pemohon Banding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) Keputusan Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) Nomor: 973/1858/02/Dipenda tanggal 3Desember 2012 mengenai Surat Ketetapan Pajak Daerah (SKPD) PajakHalaman 4 dari 9 halaman.

Menetapkan secara hukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat Berkepentingan IV, Tergugat Berkepentingan V, adalahcucu dari almarhum Bapak Notodihardjo, sehingga oleh karenanyaberhak atas bagian tanah waris sebagai ahli waris pengganti(plaatsverfulling) yang sah dari almarhum Beny Asriyanto;4, Menyatakan secara hukum objek sengketa berupa tanah sawahtersebut dalam Letter C Nomor 1858 WC, Persil Nomor 96/S, KlasIV, seluas lebih kurang 3.875 M*, dengan mengesampingkanadanya perubahan luas tanah

Eri Setyaningsih (Tergugat VIII Rekonvensi);j Edi Santoso (Tergugat IX Rekonvensi);Bahwa semasa hidupnya Bapak almarhum Notodihardjopernah melakukan perbuatan hukum berupa penghibahan melaluisurat kuasa dan surat wasiat dari almarhum Bapak Notodihardjokepada almarhum Benny Asriyanto pada tanggal 16 Maret 1974 atassebidang tanah yang tercatat dalam Letter C Nomor 1858 WC, PersilNomor 96/S, Klas IV, seluas 4.735 M?

Dhian Intansari selaku cucu almarhum Bapak BennyAsriyanto;Bahwa almarhum Bapak Benny Asriyanto telah meninggalkanharta warisan berupa sebidang tanah Letter C Nomor 1858 WC, PersilNomor 96/S, Klas IV, seluas 3.875 M2, terletak di Desa Banguntapan,Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul, dengan batasbatassebagaimana tersebut dalam gugatan rekonvensi;Bahwa selama ini yang membayar Pajak Bumi dan Bangunanatas objek tanah Letter C Nomor 1858 WC, Persil Nomor 96/S, KlasIV, seluas 3.875 M2, adalah almarhum

Menyatakan sah secara hukum hibah dan wasiat antara Bapakalmarhum Notodihardjo alias Kasimin atas objek sengketa berupatanah Letter C Nomor 1858 WC, Persil Nomor 96/S, Klas IV, seluas+ 3.875 M2, terletak di Desa Banguntapan, KecamatanBanguntapan, Kabupaten Bantul, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : Sungai Gajahwong dan tanah milik BapakSukardi serta almarhum Bapak Sopawiro;Sebelah Timur : Tanah dan bangunan milik Bapak Mukti;Sebelah Selatan : Jalan Kusumanegara;Sebelah Barat : Sungai

Handoko Slamet Riadhi, danalmarhumah Lilis Yuliati;Menyatakan menurut hukum para Penggugat dalam Rekonvensiiserta para Tergugat Berkepentingan dalam Rekonvensi adalah ahliwaris yang sah dan berhak atas harta warisan peninggalan darialmarhum Bapak Benny Asriyanto;Menyatakan secara hukum bahwa tanah Letter C Nomor 1858 WC,Persil Nomor 96/S, Klas IV, seluas 3.875 M?

No. 1858 K/PID.SUS/2016terhitung sejak tanggal 24 Mei 2016;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bantul karena didakwa:KESATU:Bahwa Terdakwa ANAK pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014sekitar pukul 22.00 WIB dan hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 sekitar pukul09.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2014bertempat di rumah Terdakwa di Dusun Bakalan Desa Pendowoharjo,Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk

No. 1858 K/PID.SUS/2016badan.

No. 1858 K/PID.SUS/2016sepanjang satu centimeter, dangkal kesan luka baru; selaput dara utuh,kemerahan pada arah jam enam, liang sanggama normal ;Dengan kesimpulan: selaput dara peradangan dan luka lecet baru pada muaraliang senggama, kemungkinan akibat gesekan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Jo.

No. 1858 K/PID.SUS/2016Bahwa saksi korban menceritakan hal yang dialaminya kepada ibu saksikorban yaitu saksi selanjutnya saksi mengadukan perbuatan Terdakwa kePolres Bantul untuk diproses lebih lanjut;Berdasarkan hasil Visum Et Repertum dari RSUD Panembahan SenopatiNomor tanggal 23 Agustus 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

No. 1858 K/PID.SUS/2016Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sekitar pukul 12.30 WIBTerdakwa menjemput saksi korban di sekolahan SMP Negeri 11 denganmengendarai sepeda motor pinjaman 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogunwarna merah plat nomor tidak tahu tanpa meminta ijin terlebin dahulu kepadaorangtua saksi korban;Bahwa Terdakwa membawa pergi saksi korban selama kurang lebih 6(enam) hari dari hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sampai dengan hari Kamistanggal 21 Agustus 2014 sekitar pukul

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1858/Pdt.G/2024/PA.Clp dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.216.000.00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1858/Pdt.G/2024/PA.Clp

1858/Pdt.G/2011/PA JS.

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mampang Prapatan,Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.807/118/X1/1989 tertanggal 28 Nopember 1989, berdasarkan Duplikat BukuNikah No: KK. 09.1.2/PW.01/97/2011 tertanggal 18 Juli 2011;Hal 1 dari 12 hal put. 1858/Pdt.G/2011/PA JS.2 Bahwa perkawinan antara PEMOHON dan TERMOHON dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan

permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah secara sah pada pada tanggal 28Nopember 1989;2 Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;3 Bahwa benar rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi;4 Bahwa tidak benar Pemohon suka berkata tidak sopan;Hal 3 dari 12 hal put. 1858

(saksi keluarga Termohon);Hal 5 dari 12 hal put. 1858/Pdt.G/2011/PA JS.a. bahwa saksi adalah ibu kandung Termohon, sehingga mengetahui Pemohon danTermohon sebagai suami isteri yang telah dikarunia dua orang anak;b. bahwa kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi;c. bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak satu rumah lagi dan saksimengetahuipada saat lebaran idul fitri yang lalu Pemohon sudah tidak tinggal dirumah bersama dengan Termohon;d. bahwa menurut Pemohon sudah

Pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam, TergugatRekonpensi harus dibebani kewajiban untuk memberi nafkah iddah dan mutah kepadaPemohon Rekonpensi; Hal 9 dari 12 hal put. 1858/Pdt.G/2011/PA JS.Menimbang, bahwa dalam hal mutah, maka Allah SWT telah berfirman dalamSurat 33 (Al Ahzab) ayat 49:ior I>Luw ydg> wg ydgrio ......

Athiroh Muchtar S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal 11 dari 12 hal put. 1858/Pdt.G/2011/PA JS.Drs. Muslim, S.H., M.Si. Dra. Hj. Syamsidar, S.H., M. H.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Administrasi3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahPanitera Pengganti,Ikrimawatiningsih, S.Ag., M.H.: Rp. 30.000,: Rp. 75.000,: Rp. 200.000,:>Rp. 5.000,: Rp.316.000. (tiga ratus enam belas ribu rupiah)

1858/Pdt.G/2017/PA.Smd

PUTUS ANNomor 1858/Pdt.G/2018/PA.Smd.Zoe 2y gail aiolall cologin TMV YS jac ppl cus IS awlArtinya: Apabila seorang istri menggugat suaminya telah memberikankemadharatan kepadanya dengan sesuatu yang tidak mampu lagiuntuk bergaul antara keduanya, maka boleh bagi istri untukmemohon kepada hakim agar menceraikannya.

Pendaftaran Rp. 30.000,00 Proses Rp. 50.000,00 Pemanggilan Rp.150.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)58tusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1858/Padt.G/2018/PA.Smd:12

1858/Pdt.G/2014/PA.Kng

Nomor 1858/Pdt.G/2014/PA.Kng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkara perdata agama padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGATumur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, Dalam hal ini diwakili olehkuasanya bernama KUASA PENGGUGAT, umur 44tahun, agama Islam, pekerjaan Advokat, bertempattinggal di Kabupaten

Berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor: 920/adv/IX/2014 tanggal 22September 2014 Sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Kuningan;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 22September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan, Nomor: 1858

HIDAYATUROHMAH masingmasing sebagaiHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Kuningan untuk memeriksa perkara inidengan penetapan Nomor: 1858/Pdt.G/2014/PA.Kng. tanggal 23 September2014, dibantu oleh SUANDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehKuasa Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Ketua M ajelis,ttdDrs.H. UJANG JAMALUDIN,S.H.

OBYEK GUGATAN :Adapun yang menjadi obyek gugatan ini adalah Surat Keputusan PanitiaPenyelesaian Perselisinan Perburuhan Pusat Nomor : 2350/1858/4412/PHK/122003, yang amarnya berbunyi :Mengubah putusan Paniitia Penyelesaian Perselisinan Perburuhan DaerahPropinsi Jawa Barat di bandung No.567/PTS.440/BPPKD tanggal 2 Juli2003, sehingga menjadi sebagai berikut :. Menolak Permohonan Izin Pengusaha PT.

Pasal 51 ayat (3) UU No.5 Tahun 1986,Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta berwenang memeriksa,memutuskan, dan menyelesaikan sengketa tersebut ;ALASAN GUGATAN :Bahwa Putusan Tergugat tersebut sangat merugikan Penggugat, sehinggaPenggugat berkepentingan untuk mengajukan gugatan terhadap sengketaTata Usaha Negara ini ;Bahwa Tergugat dalam menerbitkan keputusan No.2350/1858/4412/X/PHK/12 2003 tanggal 12 Desember 2003 telah bertentangan denganPasal 6 UU No.22 Tahun 1957 jo.

Notaris di Kota Bekasi ( bukti P 19) ;Bahwa yang menjadi objek sengketa Tata Usaha Negara di sini adalahputusan P4P No.2350/1858/441 2/X/PHK/12 2003 tanggal 12 Deserriber2003 tentang Pemutusan Hubungan Kerja antara PT. Kurnia NataKencana dengan Sdr. Edy Purnawan, dkk (8 orang) ;Bahwa Tergugat P4P dalam pertimbangan dan putusannyaNo. 2350/1858/4412///VPHK/12 2003 tanggal 12 Desember 2003Hal. 6 dari 6 hal. Put.

Edy Purnawan, dkk (8 orang) tidak berhak pulauntuk mendapat THR tahun 2002 sebesar 1 x upah karena THR tahun2002 telah dibayarkan oleh Perusahaan pada tanggal 18 November2002 (bukti P 20) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta supaya memberikan putusansebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak sah putusan P4P No.2350/1858/4412/X/PHK/12 2003 tanggal 12 Desember 2003 ;Memerintahkan Tergugat

Yani;Sebelah Timur berbatasan dengan Rencana Gang;Sebelah Barat berbatasan dengan Anang Haji Ikat;Sertifikat Hak Milik Nomor 1858 tertanggal 16 Mei 1989; seluas 5.544m? yang terletak di Jalan Sudirman km.4 (Jalan SampitPangkalan Bun),Desa Mentawa Baru Hulu, Kecamatan Mentawa Baru Ketapang,Kabupaten Kotawaringin Timur, Kalimantan Tengah;Dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Reel;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan A.

Menyatakan bahwa Tergugat adalah pemilik yang sah atas tanahperkebunan dengan sertifikat hak milik masingmasing Nomor 1858,Nomor 1860, Nomor 129 dan Nomor 563;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sampai hariputusan ditaksir Rp153.000,00 (seratus lima puluh tiga ribu rupiah);DALAM REKONVENSI:1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2.

Tergugat sampai dengan Tergugat V tetap menguasai tanah milik ParaPenggugat Sertifikat Hak Milik Nomor 1858 seluas 6.644 m? danSertifikat Hak Milik Nomor 1860 seluas 7.937 m? tanpa alas hak sertamendirikan bangunan sebagai tempat tinggalnya yang terletak di JalanSudirman km.4 (Jalan Sampit Pangkalan Bun) Desa Mentawa BaruHulu, Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten KotawaringinTimur, Kalimantan Tengah; danb. Tergugat VI s.d.

Menyatakan SHM 1860, SHM 1858, SHM 563 dan SHM 129 tidak berlakulagi dan batal demi hukum;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara;Atau:Jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 13 dari 22 hal. Put.

SHM Nomor 1858 tanggal 23 Mei 1989 atas nama Arifin Djojo, tanahseluas 5.544 m? yang terletak di Jalan Sudirman Km 4 (Jalan Sampit Pangkalan Bun) Desa Mentawa Baru Hulu, Kecamatan Mentawa BaruKetapang, Kabupaten Kotawaringin Timur dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Reel; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sudirman, yang dahulunyabernama Jalan A. Yani;Hal. 17 dari 22 hal. Put.

merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukanpermohonan Actio Pauliana di depan persidangan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohon untuk memberikanputusan pada pokoknya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan objek gugatan yakni berupa 1 unit mobil merek ToyotaInnova warna hitam metalik tahun dengan Nomor Polisi B 1858

Menyatakan objek gugatan yakni berupa 1 unit mobil merek ToyotaInnovawarna hitam metalik tahun 2012 dengan Nomor Polisi B 1858 SRD,Nomor Mesin: 2KDS054232 dan Nomor Rangka:MHFXS42G9C 2537148,Nomor BPKB: J0041 72239 merupakan harta pailit milik Tergugat I/PTDimas Utama (dalam pailit)/Debitor Pailit;3. Menyatakan batal demi hukum perbuatan pelepasan hak atas objekgugatan kepada Para Tergugat;4. Memerintahkan Tergugat II untuk menyerahkan objek gugatan kepadaPenggugat;5.

Menyatakan 1 (satu) unit mobil merek Toyota Innova warna hitam metaliktahun 2012 dengan Nomor Polisi B 1858 SRD, Nomor Mesin 2KDS054232dengan Nomor Rangka MHFXS42G9C2537148, bukanlah bagian dariharta pailit PT Dimas Utama (dalam pailit)/Termohon Kasasi II/semulaHalaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 326 K/Pdt.SusPailit/2019Tergugat ;5.

Memerintahkan Termohon Kasasi Il/semula Penggugat untukmengeluarkan 1 (satu) unit mobil merek Toyota Innova warna hitammetalik tahun 2012 dengan Nomor Polisi B 1858 SRD, Nomor Mesin2KDS054232 dengan Nomor Rangka MHFXS42G9C2537148 dari DaftarBoedel Pailit PT Dimas Utama (dalam Pailit)/Termohon Kasasi II/semulaTergugat 1;6.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1858/Pdt.G/2023/PA.Mjl dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).

1858/Pdt.G/2023/PA.Mjl

MENGADILI 1. Membatalkan perkara Nomor 1858/Pdt.G/2016/PA .Tbn2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mencoret dari daftar perkara; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.901.000,- (sembilan ratus rubu rupiah) ;

1858/Pdt.G/2016/PA.Tbn

PENETAPANNomor 1858/Pdt.G/2016/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraantara :XxXXumur 19 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Sopir, tempattinggal di Dusun XXX, RT.04, RW. 02, Desa XXX, Kecamatan Kerek,Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon";melawanXXXumur 17 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun XXX

Membatalkan perkara Nomor 1858/Pdt.G/2016/PA .Tbn2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mencoret daridaftar perkara;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.901.000, (Sembilan ratus rubu rupiah) ;Ditetapkan di : TubanPada tanggal : 04 Januari 2017Ketua Majelis,Drs.H. ASEP BADRUZAMAN, MHRincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.810.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e.

1858/Pdt.G/2021/PA.Krw

PUTUSANNomor 1858/Pdt.G/2021/PA.Krw.aepay) A ndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat , Tempat tanggal lahir, Karawang, 17 Agustus 1993, umur 27 tahun,agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di rumah orangtua a.n Ibu Eem, diDusun Kaungucip, RT.001, RW.007, Desa Lemahkarya,Kecamatan Tempuran

SD, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di rumah orangtua a.n Ibu Ramsah, di Kampung TuriBarat 2, RT.006, RW.002, Desa Tanjungsari, KecamatanCilebar, Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31Mei 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang,Nomor 1858

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan secara imperson, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Karawang ,Nomor 1858/Pdt.G/2021/PA.Krw. yang dibacakan dipersidangan, Tergugat

telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1858/Pdt.G/2021/PA.Krw.. tertanggal 31 Mei2021, yang isinya tetap dipertahankan

Menyatakan perkara Nomor 1858/Pdt.G/2017/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp351.000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );

1858/Pdt.G/2017/PA.Sda

PENETAPANNomor 1858/Pdt.G/2017/PA.Sdaz MAT, >

1858/Pdt.G/2015/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1858/Padt.G/2015/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Eka Safitri binti Pawi, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kp.

RawaKeladi,RT.001, RW.002, Desa Suka Indah, Kecamatan Sukakarya,Kabupaten Bekasi, Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1858/Pdt.G/2015/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang Nomor 1858/Pdt.G/2015/PA.Ckr. masingmasing tanggaltanggal 17 Desember 2015

, 8 Januari 2016 dan 25 Januari 2016, yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1858

Asmawati, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Cikarang dengan Penetapan Nomor 1858/Pdt.G/2015/PA.Ckr. tanggal14 Desember 2015 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandihadin oleh Hakimhakim Anggota yang sama, serta Fadhlah Latuconsina, S.H.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Ketua,Drs.

1858/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1858/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak

diketahuialamatnya secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Juli 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1858/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 17 Juli 2006, Nomor : 1858/Pdt.G/2006/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 18 Agustus 2006, nomor 1858/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.

1858/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1858/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara : XXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, pendidikanterakhir SMP, bertempat tinggal di RT.001RW.004 Desa Kebon Gede, KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat

pekerjaan BuruhPengadilan Agama tersebut ;Bangunan,pendidikan terakhir SD, bertempattinggal di RT.059 RW.006 Desa Randudongkal, Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebut6 (6 aTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 05 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 1858

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1858/Pdt.G/2021/PA.Stb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595,000,00 ( lima ratus sembilan puluh limaribu rupiah);

1858/Pdt.G/2021/PA.Stb

XxXXxXumur 49 tahun; Bahwa XXXX meninggal dunia pada 16 april 2007, dan pada saat XXXXmeninggal dunia ke 2 orang tuanya telah meninggal lebih dahulu yaituAyahnya XXXX meninggal dunia pada 25 Mei 1858, lounya XXXXmeninggal dunia 20 Agustus 1868 Bahwa selain meninggalkan keluarga/ahli waris sebagaimana tersebutdi atas, Pewaris juga meninggalkan harta antara lain berupa a.Sebidang tanah seluas kurang lebih 451 M2 berikut sebuah rumahpermanen di atasnya yang dikenal di Mejoyo Il no 1 kel.Kalirungkutkec.Rungkut

XXXX, umur 49 tahun;Bahwa suami XXXX yaitu XXXX telah meninggal dunia lebih dahuluyaitu pada tanggal 25 April 1989, dan XXXX meninggal dunia padatanggal 16 April 2007;Bahwa kedua orang tua almarhum XXXX telah meninggal dunia lebihdahulu yaitu ayahnya bernama XXXX meninggal dunia pada tanggal 05Juli 1916, sedang ibunya bernama XXXX meninggal dunia 10 Februari1896;Bahwa kedua orang tua almarhumah XXXX telah meninggal dunia lebihdahulu yaitu ayahnya bernama XXXX meninggal dunia pada tanggal 25Mei 1858

XXXX (anak kandung); Bahwa suami XXXX bernama XXXX telah meninggal dunia lebihdahulu yaitu pada tanggal 25 April 1989, dan kedua orang tuanyatelah lebih dahulu meninggal dunia yaitu ayahnya bernama XXXXtelah meninggal dunia pada tanggal 5 Juli 1916, dan ibunyabernama XXXX juga telah meninggal dunia pada tanggal 10Februari 1896; Bahwa XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 16 April 2007,sedang ayahnya bernama XXXX juga telah meninggal dunia lebihdahulu yaitu pada 25 Mei 1858, sedang ibunya bernama

No. 657/Pdt.P/2017/PA.Sbydahulu yaitu pada 25 Mei 1858, dan ibunya bernama XXXX juga lebihdahulu meninggal dunia yaitu pada 20 Agustus 1868;Menimbang, bahwa terbukti pula ahli waris dari almarhumahXXXX, yang pada saat meninggal dunia dengan meninggalkan ahli warisyaitu;22. XXXX (anak kandung);23. XXXX (anak kandung);24. XXXX ( )25.