Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Senjata Api, dari DirintelkamPolda Metro Jaya, tanggal 08 April 2019, dengan catatan bahwa : barangbukti tersebut adalah ; 1 (Satu) pucuk Senjata airsoft gun, jenis Pistol, merkJL Work, Kall. 6 mm, tanpa No.

dilarang dimiliki dan dipergunakan untuk kepentinganbeladiri dan hanya diperuntukan untuk Olahraga menembak Target diLingkungan Pengda Perbakin, Izin penggunaan Senjatanya diterbitkan olehKabid Yanmin Baintelkam Polri, dan melanggar Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 tahun 1951; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Senjata Api, dari DirintelkamPolda Metro Jaya, tanggal 08 April 2019, dengan catatan bahwa : barangbukti tersebut adalah 1 (Satu) pucuk Senjata airsoft gun, jenis Pistol, merkJL Work

HiTest Batam, daftar alat ukur, sertifikat kalibrasi perusahaan, danjuga volume dan type of the work tersebut ke email nya sendiri yaitumulyadwiwulansari0O5@gmail.com. Datadata tersebut didapatkan olehnya dariHalaman 10 dari 43 Putusan Nomor 604/Pid. Sus/2020/PN Btmserver report folder file ajeng report; Bahwa alat yang digunakan oleh MULYA DWI untuk mengirimkan datadatamilik perusahaan berupa dokumen PDF berupa Daftar Peralatan Uji Batam, statusof calibration testing machine PT.

HiTest Batam, daftar alat ukur, sertifikat kalibrasiperusahaan, dan juga volume dan type of the work; Bahwa Personal Computer (PC) merk HP seharihari memang digunakanoleh MULYA DWI untuk bekerja, namun dapat juga digunakan oleh orang lainselain MULYA DWI;Halaman 14 dari 43 Putusan Nomor 604/Pid. Sus/2020/PN Btm Bahwa Personal Computer (PC) merk HP yang digunakan oleh MULYA DWItersebut tidak memiliki akses umum ke server.

HiTest Batam, daftar alat ukur, sertifikat kalibrasiperusahaan, dan juga volume dan type of the work; Bahwa Personal Computer (PC) merk HP yang digunakan oleh MULYA DWItidak memiliki akses umum ke server. Personal Computer (PC) merk HP memilikiakses terbatas yaitu hanya bisa mengakses report dan code refference saja;Halaman 29 dari 43 Putusan Nomor 604/Pid. Sus/2020/PN Btm Bahwa Terdakwa adalah seorang pengusaha yang memiliki bidang pekerjaanyang sama dengan PT.

HiTest Batam, daftar alat ukur,sertifikat kalibrasi perusahaan, dan juga volume dan type of the work. BahwaTerdakwa adalah seorang pengusaha yang memiliki bidang pekerjaan yang samadengan PT. HiTest, namun hanya mekanikal testing dan berencana membuatlaboratorium korosi yang sama dengan punya PT. HiTest.

Hi Testdan juga ada menggirimkan datadata lain berupa contoh report, statutus ofcalibration testing machien, daftar alat ukur, sertifikat kalibrasi, perusahaan, volumedan type of the work. Saksi MULYA DWI mengirimkan foto peralatan dan daftarperalatan melalui aplikasi WhatsApp yang ada di handphone Saksi yakni Iphone 5Syang Saksi kirimkan pada tanggal 22 Oktober sampai dengan tanggal 25 Oktober2018.

Hatigoran Simatupangadalah bukan penyakit akibat kerja, tetapi penyakityang berhubungan dengan pekerjaan (work relateddisease) (Bukti.T.1) yang konsekwensinya pekerja (yaitualm. Hatigoran Simatupang) hanya mendapatkan kompcnsasiberupa Jaminan Pemeliharaan Kesehatan Tenaga Kerjaapabila perusahaan mengikutsertakan tenaga kerjatersebut dalam program Jaminan Pemeliharaan Kesehatandi PT. Jamsostek :Sedangkan penetapan Pegawai Pengawas KetenagakerjaanKabupaten Tanjung Jabung Barat penyakit alm.

Irwan Adji menyatakan bahwa penyakit = alm.Hatigoran Simatupang adalah bukan penyakitHalaman 27 dari 86 halaman Putusan Nomor : 70/G/2009/PTUN JKT28akibat kerja, tetapi penyakit yang berhubungandengan pekerjaan (work related disease).Penyakit akibat hubungan kerja (work' relateddisease) adalah penyakit yang dicetuskan,dipermudah atau diperberat oleh pekerjaan,dimana pekerja sudah mengidap penyakitsebelumnya, yang konsekuensinya pekerja (yaitualm.

AlmarhumHatigoran Simatupang adalah penyakit kanker yang dapatdicetuskan oleh multi faktor antara lain dapat juga halini akibat hubungan kerja (work related disease)yaitu penyakit yang dicetuskan, dipermudah ~ ataudiperberat oleh pekerjaan, sehingga akan mendapatkanpasilitas kompensasi sesuai ketentuan klaim JaminanPemeliharaan Kesehatan Tenaga Kerja (JPKTK) dan apabilaalmarhum Hatigoran Simatupang didaftarkan dalam programJaminan pemeliharaan kesehatan pada Tergugat IIIntervensi, akan tetapi apabila

Hulu SungaiSelatan tepatnya didalam Mobil Dump Truck HINO RANGER 320TI (DT1028) saat itu mobil yang terdakwa bawa mengalami kerusakan kemudianterdakwa menuju work shop, saat berada disana terdakwa melihat ada 1(satu) unit Dump Truck (DT1028) yang juga sedang mengalami kerusakandan terpikir oleh terdakwa untuk mengambil Radio RIG yang terdapat dimobil Dump Truck (DT) tersebut, setelah melihat situasi sedangsepikemudian terdakwa menuju mobil tersebut dan masuk ke dalam, kemudianterdakwa melepaskan

Saat saksi bekerja kKemudian menerima kabar bahwa 1 (Satu)Unit Radio RIG merk ALINCO model DRB185 dengan Nomor S/N.PW002079 di work shop PT. BIl di Desa Batang Kulur Kiri Kec.Sungai Raya Kab.

Bll tersebut;Bahwa perbuatan Pertama pada hari Kamis tanggal 14 April 2016 sekitarpukul 10.00 wita di work shop PT. Bll di Desa Batang Kulur Kiri Kec. SungaiRaya Kab.

Bll;Bahwa perbuatan pertama yaitu :Bahwa perbuatan Pertama terjadi pada hari Kamis tanggal 14 April 2016sekitar pukul 10.00 wita di work shop PT. Bll di Desa Batang Kulur Kiri Kec.Sungai Raya Kab.

Yaitu, bahwa perbuatan pertama : terjadi padahari Kamis tanggal 14 April 2016 sekitar pukul 10.00 wita di work shop PT. Bil diDesa Batang Kulur Kiri Kec. Sungai Raya Kab.

perbankan dan pembiayaan;Bahwa akibat lebih jauh dari peristiwa a quo, usahausaha yang mulai melemah dansedianya dapat diselamatkan oleh Penggugat untuk menjamin kelancaranpengembalian pembiayaan Tergugat pun akhirnya berangsurangsur terpuruk danbahkan sebagian unit penunjangnya pun ditutup untuk menutupi kerugian Penggugatseharihari;25 Bahwa melalui usaha yang sebagian telah dibiayai oleh Tergugat, Penggugatsedianya dapat meraup keuntungan yang cukup besar yang dapat diuraikan sebagaiberikut:Tyre Work

;Tyre Work Shop Cabang Wahau dengan omzet ratarataperbulannya sekitar Rp. 110.000.000,00. dengan harga pokokpenjualan sekitar Rp. 95.000.000,00. dan manpower cost sekitarRp. 5.000.000,00., profit sekitar Rp. 15.000.000,00.;Tyre Work Shop Cabang Penajam dengan omzet ratarataperbulannya sekitar Rp. 130.000.000,00. dengan harga pokokpenjualan sekitar Rp. 98.000.000,00. dan manpower cost sekitarRp. 7.000.000,00., profit sekitar Rp. 25.000.000,00.

Bila seandainyaPenggugat dapat segera mendapatkan dana segar untuk segera memaksimalkanpembelian barang, memacu produksi yang dapat berpengaruh terhadappeningkatan laba usaha dan bahkan membangun unit usaha baru yang sama padadaerahdaerah tertentu yang potensial, maka proyeksi keuntungan yang dapatdihasilkan sehingga potensial menjadi kerugian materiil Penggugat dalam perkaraaquo dapat uraikan sebagai berikut:1 Unit Usaha Yang Adaa Tyre Work Shop Jl. I.

;b Tyre Work Shop Cabang Wahau dengan omzet ratarataperbulannya sekitar Rp. 110.000.000,00. dengan harga pokokpenjualan sekitar Rp. 95.000.000,00. dan manpower cost sekitarRp. 5.000.000,00., profit sekitar Rp. 15.000.000,00.;c Tyre Work Shop Cabang Penajam dengan omzet ratarataperbulannya sekitar Rp. 130.000.000,00. dengan harga pokokpenjualan sekitar Rp. 98.000.000,00. dan manpower cost sekitarRp. 7.000.000,00., profit sekitar Rp. 25.000.000,00.

Mirwan yang membongkar atau mencopot Has rodatersebut dari Mobil yang sedang di parkir Work Shop/Bengkel PT. KPS,setelah itu kemudian Lel. Mirwan menyimpannya di samping Base campHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Prekamarnya, setelah itu Lel. Mirwan menelfon Terdakwa untuk mengambilHas Roda tersebut untuk di jual, kKemudian untuk 2 (dua) EmberGrease/Gemmok berat 10 Kg Mirwan yang mengambilnya di Gudangkemudian membawanya kerumah Lk. DADDI di Terminal Lapadde, setelahitu Lel.

Mirwan yang membongkar atau mencopot Has rodatersebut dari Mobil yang sedang di parkir Work Shop/Bengkel PT. KPS,setelah itu kemudian Lel. Mirwan menyimpannya di samping Base campkamarnya, setelah itu Lel. Mirwan menelfon Terdakwa untuk mengambil HasRoda tersebut untuk di jual, Kemudian untuk 2 (dua) Ember Grease/Gemmokberat 10 Kg Mirwan yang mengambilnya di Gudang kemudian membawanyakerumah Lk. DADDI di Terminal Lapadde, setelah itu Lel.

Mirwan yang membongkar atau mencopot Has rodatersebut dari Mobil yang sedang di parkir Work Shop/Bengkel PT. KPS, setelahitu Kemudian Lel. Mirwan menyimpannya di samping Base camp kamarnya,setelah itu Lel. Mirwan menelfon Terdakwa untuk mengambil Has Roda tersebutuntuk di jual, kKemudian untuk 2 (dua) Ember Grease/Gemmok berat 10 KgMirwan yang mengambilnya di Gudang kemudian membawanya kerumah Lk.DADDI di Terminal Lapadde, setelah itu Lel.

Mengkoordinir Tim Work operasional dari Admin, Sprinterdan Gudang.C. Berkoordinasi dengan atasan ( SPV ) terkait target kerja,kepuasan pelanggan sampai dengan penilaian kinerja Tim.d. Bertanggung jawab atas paymen ( uang perusahaan ) terkaitpembayatran ongkos kirim paket antara lain COD, DFOD, PPCASH,PICK UPe ~=Bahwa PT. Pilar Prima Nusantara dengan merk dagang J&T Expressmengenal sistem atau metode pembayaran pengiriman paket meliputi :a.

Maintenance Customer dan paket .f.Mengkoordinir Tim Work operasional dari Admin, Sprinter danGudang.g. Berkoordinasi dengan atasan ( SPV ) terkait target kerja,kepuasan pelanggan sampai dengan penilaian kinerja Tim.h. Bertanggung jawab atas paymen ( uang perusahaan ) terkaitpembayatran ongkos kirim paket antara lain COD, DFOD, PPCASH,PICK UPe Bahwa PT. Pilar Prima Nusantara dengan merk dagang J&T Expressmengenal sistem atau metode pembayaran pengiriman paket meliputi :e.

Mengkoordinir Tim Work operasional dari Admin, Sprinterdan Gudang.C. Berkoordinasi dengan atasan ( SPV ) terkait target kerja,kepuasan pelanggan sampai dengan penilaian kinerja Tim.d. Bertanggung jawab atas paymen ( uang perusahaan ) terkaitpembayatran ongkos kirim paket antara lain COD, DFOD, PPCASH,PICK UPe ~=6Bahwa PT. Pilar Prima Nusantara dengan merk dagang J&T Expressmengenal sistem atau metode pembayaran pengiriman paket meliputi :a.

Mengkoordinir Tim Work operasional dari Admin, Sprinter danGudang.c. Berkoordinasi dengan atasan ( SPV ) terkait target kerja, kepuasanpelanggan sampai dengan penilaian kinerja Tim.d. Bertanggung jawab atas paymen ( uang perusahaan ) terkaitpembayatran ongkos kirim paket antara lain COD, DFOD, PPCASH,PICK UPMenimbang, bahwa ketentuan/prosedur penyetoran uang konsumenkepada PT.

Mengkoordinir Tim Work operasional dari Admin, Sprinter danGudang.g. Berkoordinasi dengan atasan ( SPV ) terkait target kerja, kepuasanpelanggan sampai dengan penilaian kinerja Tim.h.

PENETAPANNomor : 185 / Pdt.G / 2016 / PN.Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam perkara antara :PENGGUGAT, beralamat di Jakarta Selatan, yang dalam gugatan ini memberikuasa kepada Karyawan Departemen Legal dan Loan Work Outyang beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Direksi Perseroan Nomor : 18/SKDIR/MIF/II/2016tanggal 23 Pebruari 2016, selanjutnya disebut

mobil masukkedalam gudang dan meletakkan barang barang tersebut kedalam mobil,dan bersama Ssama dengan terdakwa menjual barang hasil curiantersebut ; Bahwa peran terdakwa adalah orang yang membuka pintu gerbangdengan menggunakan kunci dan mematikan kamera CCTV lalumengambil barang tersebut dan meletakkannya kedalam mobil dan jugabersama sama dengan terdakwa menjual barang hasil curian tersebut ; Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2020 sekitar pukul 14.00 Wibterdakwa ada mengambil kunci gudang work

mobil masukkedalam gudang dan meletakkan barang barang tersebut kedalam mobil,dan bersamasama dengan terdakwa menjual barang hasil curiantersebut ; Bahwa peran terdakwa adalah orang yang membuka pintu gerbangdengan menggunakan kunci dan mematikan kamera CCTV lalumengambil barang tersebut dan meletakkannya kedalam mobil dan jugabersama sama dengan terdakwa menjual barang hasil curian tersebut ; Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2020 sekitar pukul 14.00 Wibterdakwa ada mengambil kunci gudang work

maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dalam unsur ini adalah setiapperbuatan seperti menggunakan, menjual, meminjamkan, merusakkan,memberikan kepada orang lain, menggadaikan atau menguasai untuk dirinyasendiri bendabenda yang diambil dari penguasaan orang lain oleh seseorangpelaku seolaholah ia adalah pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Bahwa Pada hariSabtu tanggal 06 Juni 2020 sekitar pukul 14.00 Wib terdakwa ada mengambilkunci gudang work

UnsurYang masuk ketempat melakukan kejahatan atausampaipada barang yang diambil dilkukan dengan cara merusak, memotong, ataumemanjatataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu, ataupakaian palsu.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satu elemenunsur ini terbukti maka tidak perlu membuktikan elemen unsur yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan Bahwa Pada hariSabtu tanggal 06 Juni 2020 sekitar pukul 14.00 Wib terdakwa ada mengambilkunci gudang work

Sahid Truntum Pangestu(Penggugat) dengan Toko Buku Karisma (Tergugat) dan pihak Karismamembalas dengan hanya meminta nomor telephone karyawan Penggugat;(Vide Bukti P VII)Bahwa pada tanggal 21 Maret 2018 pihak Karisma (Tergugat) mengirimSurat tanggapan dengan Nomor Surat : 1402/OPRLKAM/III/2018 untukmeminta informasi waktu fitting out dan menyetujui biaya work order fittingout yang ditawarkan pada tahun 2016 serta meminta informasi NomorRekening untuk transfer 50% (lima puluh) persen uang muka biaya

PihakPenggugat menanyakan kepada Karisma (Tergugat) karena uang tersebutadalah berjumlah 50% (lima puluh) persen dari biaya work order Karisma(Tergugat).

Pihak Karisma menginformasikan untuk meminta informasi waktufitting out dan menyetujui biaya work order fitting out yang ditawarkan padatahun 2016; (Vide Bukti P X)Bahwa pada tanggal 22 Mei 2018 pihak Penggugat mengirimkan surattanggapan kepada pihak Karisma (Tergugat) dan menanyakan beberapa halantara lain:e Kenapa pihak Karisma tidak melakukan fitting out sSampai sekarangdan apabila seperti yang disampaikan via phone oleh Bapak Lyndonbahwa penundaan tersebut diakibatkan oleh GMPenggugatsebelumnya

Kontrak Karya antara pemerintahRI dengan PT Freeport Indonesia ditandatangani pada 30Desember 1991 sehingga berlaku ketentuan pada UU Nomor 7tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan;Bahwa penelitian terhadap Kontrak Karya antara PemerintahRepublik Indonesia dengan PT Freeport Indonesia Company(Contract of Work Between The Government of The Republik ofIndonesia) adalah sebagai berikut:Bahwa penelitian perjanjian antara Pemerintah RI dengan PTFreeport Indonesia dilakukan karena PT Rio Tinto Indonesiamerupakan

Untuk selanjutnya agar PT FIC dan PT RTZ masingmasingharus mempunyai NPWP dan harus memenuhi kewajibanperpajakan masingmasing secara terpisah sesuai denganpenghasilan masingmasing.Bahwa berdasarkan Contract of Work between The Government ofThe Republic of Indonesia and PT.

Karya,sesuai Pasal 33A ayat (4) UU PPh pajaknya dihitungberdasarkan ketentuan dalam kontrak karya sampai denganberakhirnya kontrak; Dalam kontrak karya antara Pemerintah RI dan PT FreeportIndonesia menyatakan mengikuti ketentuan UndangundangPajak Penghasilan 1984 dan undangundang dan peraturanperaturan yang berlaku pada tanggal ditandatanganinyakontrak/persetujuan; Wajib Pajak (PT Rio Tinto Indonesia) merupakan subsidiarydari PT Freeport Indonesia yang mengelola 40% dari AreaKontrak (Contract of Work

Denganperkataan lain, undangundang perpajakan berlaku secara umumHalaman 14 dari 31 halaman Putusan Nomor 237/B/PK/PJK/2017kecuali diatur secara khusus dalam kontrak karya yang telahdisetujui pemerintah tersebut;Bahwa berdasarkan Pasal 4 UndangUndang Nomor 7 Tahun1983 tentang Pajak Penghasilan yang mengatur mengenai objekpajak serta berdasarkan Pasal 13 Contract of Work between TheGovernment of The Republic of Indonesia and PT FreeportIndonesia Company tanggal 30 Desember 1991, objek pajak yangwajib

PT Rio Tinto Indonesia(Termohon Peninjauan Kembali) diperlakukan sama dengan PTFreeport Indonesia Company yaitu tunduk pada Kontrak Karyaantara Pemerintah Republik Indonesia dengan PT FIC danUndangUndang perpajakan yang berlaku pada saat KontrakKarya ditandatangani;Sesuai ketentuan Pasal 33A ayat (4) UU PPh, dan denganberdasarkan Surat Menteri Keuangan Republik Indonesia NomorS176/KM04/1996 tanggal 1 April 1996, maka PT Rio TintoIndonesia (Termohon Peninjauan Kembali) terikat denganContract of Work

Cake meneranokan hahwa harango vano hilano herina:2.Saksie Box Container seharga Rp. 25.000.000, (dua pululrupiah).e Seng pabrik seharga 100.000.000, (serratus juta rupiahe Seng work shop seharga Rp. 75.000.000, (tujuh pulurupiah).e Besi H seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiahe Pintu besi dan trails workshop seharga Rp. 35.000.puluh lima juta rupiah).Saksi Menjelaskan bahwa dengan adanya kejadian tersebumateriil yang dialami pihak Perusahaan PT.Paloway Abadi 450.000.000, ( Empat Ratus Lima

PALOWAY ABADI berupe Timbangan seharga Rp. 150.000.000, (serratus limarupiah).e Box Container seharga Rp. 25.000.000, (dua pululrupiah).e Seng pabrik seharga 100.000.000, (serratus juta rupiahe Seng work shop seharga Rp. 75.000.000, (tujuh pulurupiah).e Besi H seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiahe Pintu besi dan trails workshop seharga Rp. 35.000.puluh lima juta rupiah).

, pemberitahuan danjawaban kepastian hukum kepada para Tergugat dalam Rekonvensi sebagaiberikut :a.Surat tertanggal 31 Januari 2007, perihal : perintah masuk bekerja (IlKedua) yang berisi : himbauan untuk masuk kerja seperti biasa karenamogok kerja yang dilakukan tidak sah dan berlaku asas No Work No Pay(Bukti PR36).Pemberitahuan tertanggal 31 Januari 2007, yang berisi (Bukti PR37) : Penegasan perubahan nama PT.

Mengingatkan bahwa mogok kerja yang dilakukanadalah tidak sah dan berlaku asas no work pay sertamenghimbau agar karyawan bekerja seperti biasa.Surat tertanggal 1 Februari 2007, perihal : perintah masuk kerja (IllKetiga), yang berisi : himbauan untuk masuk kerja seperti biasa karenamogok kerja yang dilakukan tidak sah dan berlaku asas no work no pay(bukti PR38).Surat tertanggal 2 Februari 2007, perihal perintah masuk kerja (IVkeempat), yang berisi himbauan untuk masuk kerja seperti biasa karenamogok

kerja yang dilakukan tidak sah dan berlaku asas no work no pay(bukti PR39).Surat tertanggal 5 Februari 2007, perihal : perintah masuk kerja (VHal. 47 dari 76 hal.

No. 224 K/PHI/2007kelima), yang berisi : himbauan untuk masuk kerja seperti biasa karenamogok kerja yang dilakukan tidak sah dan berlaku asas no work no pay(bukti PR40).f. Surat tertanggal 6 Februari 2007, perihal perintah masuk kerja (VIkeenam), yang berisi himbauan untuk masuk kerja seperti biasa karenamogok kerja yang dilakukan tidak sah dan berlaku asas no work no pay(bukti PR41).g.

Surat tertanggal 7 Februari 2007, perihal perintah masuk bekerja (VIIketujuh), yang berisi himbauan untuk masuk kerja seperti biasa karenamogok kerja yang dilakukan tidak sah dan berlaku asas no work no pay(Surat Perintah Masuk Kerja ini dibacakan di Hadapan para Tergugatdalam Rekonvensi yang sedang melakukan mogok kerja) (bukti PR42).Bahwa khusus pada hari ke 7 (tujuh), hari Rabu tanggal 7 Februari 2007,Penggugat dalam Rekonvensi secara tegas menyatakan konsekuensi dari aksimogok kerja yang tidak

Segara Permai Local company0 JakartaIndonesia250.00009.0005.00 Repairs fixed 556.404.000 Spare pats purchased Purchase of spare part for4 Vessel done in Holland &Singapore250.00009.0005.00 Repairs engines 325.024.000 Baggermaatschappij Rechargeable expenses5 Boskalis Done in Hollandby Belanda250.00009.0010.00 Repairs engines 84.749.000 Baggermaatschappij Rechargeable expenses4 Boskalis Done in Hollandbv Belanda250.00009.0036.00 Diving work 44.200.000 PY.Yalagada Surya Local company7 SurabayaIndonesiaJumlah

Jepang melalui cabangnya di Singapura,untuk proyek pekerjaan pengurukan (dredging works) di Tuban, Jawa Timur berupa :pekerjaan pengurukan (Dredging work), pekerjaan pembersihan material uruk (dumping& disposal work), survei untuk menghitung volume urukan (Volume Calculation), danpelaporan informasi seluruh pekerjaan secara harian (daily reporting).

,Ltd) tertanggal 21 Februari 2005 ;Bahwa berikut ini poinpoin penting dari perjanjian tersebut :a Ruang lingkup pekerjaan :Halaman 5 dari 31 halaman Putusan Nomor 155/B/PK/PJK/201 1Bahwa ruang lIingkup pekerjaan subkontraktor meliputi (dimuat di SECONDSCHEDULE) :Pekerjaan pengurukan (Dredging work) ;Pengurukan material halus dan material siltatasi dengan nilai SPT 15 atau kurangpekerjaan pembersihan material uruk (dumping & disposal work) Mengangkutdan membuang hasil pengurukan material halus ke

SENSL03909tersebut, dan bahkan Penggugat juga menghentikan seluruh operasionalkendaraankendaraan sewa ;Bahwa setelah Penggugat menghentikan seluruh operasional kendaraankendaraan sewa, antara Tergugat dan Penggugat telah dibuat dan ditandatangani Work Authorization sebagaimana Surat Nomor WA 039A/10tanggal 1 Juni 2010, yang pada pokoknya berisi bukti pembayaran lunasatas penggunaan kendaraankendaraan sewa yang telah digunakan olehTergugat ;Bahwa baik disebutkan dalam Pasal 9.0 ayat 9.2.

menghentikan operasional kendaraannya dan tidak maumenandatangani Perjanjian No.SENSL03909 yang telah disepakati antaraTergugat dan Penggugat ;2 Bahwa antara Tergugat dan Penggugat telah dibuat dan ditanda tanganiWork Authorization sebagaimana surat Nomor WA039A/10 tanggal 01Juni 2010, yaitu sebuah Perjanjian yang pada pokoknya menyatakan antaraTergugat dan Penggugat telah disepakati pembayaran atas pemakaiankendaraankendaraan sewa yang telah digunakan oleh Tergugat :3 Bahwa di dalam Perjanjian Work

lalai memenuhiperikatannya tetap melalaikannya, atau jika sesuatu yang harus diberikan ataudibuatnya hanya dapat diberikan atau dibuat dalam tenggang waktu yang telahdilampaukannya:.21 Bahwa Tergugat dengan itikad baik tidak meminta penggantianbiaya, rugi dan bunga, akan tetapi justru melunasi seluruhpembayaran atas pemakaian sewa kendaraankendaraan untukselama 4 (empat) bulan pemakaian, sebagaimana disebutkanjumlahnya dalam sebuah Surat yang dibuat dan di tanda tanganioleh tergugat dan Penggugat (Work

Sajukha 144/SJKPB/VI/2010 (diberi tanda P 11);12 Asli Work Authorization No.WA 039A/10, tertanggal 1 Juni 2010 yang ditujukanpada PT. Sajukha Group (diberi tanda P 12 );13 Foto Copy Pengumuman Lelang No.SENSL09110 Salamander Energy (NorthSumatera) LTD (diberi tanda P 13);14 Foto Copy surat dari PT.

Sajukha (diberi tanda T 7 ) ;Surat Nomor :SENSL/F/PROC/10/418 tanggal 31 Mei 2010 tentang UndanganRapat (diberi tanda T 8 ) ;Surat Penggugat Nomor : 063/SJKPB/VI/2010 tanggal 1 Juni 2010 tentangKontrak nomor : SENSL03909 (diberi tanda T 9 ) ;Work Authorization Nomor : WA 039A/10 tanggal 1 Juni 2010 (diberi tanda T10);Diberi tanda T1 sampai T10, diberi materai cukup, dileges serta telah dicocokkandengan aslinya ;30Menimbang, bahwa Tergugat telah menghadapkan (satu) orang Ahli yakni: Prof.Dr. H.

Pemohon Banding menjelaskan terhadap pertanyaan"Apakah Saudara setuju dengan koreksi Saldo awal dan akhir RawMaterial sebesar total Rp14.115.276.851,00 dan atas Saldo awal danakhir Work in Process sebesar total Rp134.387.367,00 sesuai dengansurat keberatan? Jelaskan; Wajid Pajak menjawab "tidak setuju, linat penjelasan pada suratHalaman 10 dari 37 halaman.

Putusan Nomor 131/B/PK/PJK/2015keberatan Pemohon Banding":Bahwa akan tetapi berdasarkan surat keberatan, jumlah persediaanawal dan akhir menurut Pemohon Banding dapat disajikan sebagai berikut:Persediaan awal dan akhir menurut Pemohon BandingDalam (Rp)Raw material In transit Work in process Finished goods Supplies JumlahPersediaan awal 25.728.215.118 O 5.378.981.342 15.724.104.247 0 46.831 .300.707Persediaan akhir 39.843.491.969 0 5.513.368.709 28.327.224.090 0 73.684.084.768Selisih 14.115.276.851

Seharusnyasaldo awal dan akhir persediaan mencakup Bahan Baku (rawmaterials), Persediaan dalam Perjalanan (Raw Material in transit),Bahan Dalam Proses (work in process), Barang Jadi (Finished Goods),dan Bahan Pembantu (Supplies). Lebih lanjut akun perkiraan PemohonBanding mempunyai nama perkiraan yang berbeda dengan klasifikasibiaya yang tercantum di dalam Lampiran Inamulti Intipack tersebut;Bahwa berikut Pemohon Banding sampaikan rincian penjelasanPemohon Banding di bawah ini;1.

Dimana selisihSaldo Awal dan Akhir untuk Bahan Baku (raw materials) dan BahanDalam Proses (work in process), Pemohon Bandingmengalokasikannya pada Biaya LainLain (Kolom HPP);Bahwa berdasarkan jumlah Persediaan Awal dan Persediaan Akhir antara Pemohon Banding dengan Terbanding saat prosespemeriksaan, terdapat perbedaan sebagai berikut:No Rincian Persediaan Pemohon Banding Terbanding Selisih1 Persediaan Awal 15.724.194.247 66.550.277.353 (50.826.083.106)2 Persediaan Akhir (28.327.224.090) (84.366.095.875

) 56.038.871.785Total (12.603.029.843) (17.815.818.522) 5.212.788.679 Bahwa berikut ini adalah perincian yang lebih rinci atas perbedaantersebut di atas:Persediaan awal dan akhir menurut Pemohon Banding (cfm SPT); Selisih Pemohon BandingRaw Material In Transit Work in Process Finished Goods Supplies Jumlah 15.724.104.247 15.724.104.247 28.327.224.090 28.327.224.090 12.603.119.843 12.603.119.843Persediaan awal dan akhir menurut Pemeriksa;Raw Material In Transit Workin Process Finished Goods Supplies

Bahwa berdasarkan dokumen yang ditunjukkan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dalam persidangan, dapat diambilbeberapa contoh transaksi penjualan mobil sebagai berikut:Contoh 1Penjualan mobil Toyota Fortuner 4x2 G A/T Nomor Rangka MROZX69G350002565 dan Nomor Mesin 2TR 6125149; Surat Pesanan Kendaraan (SPK) Nomor 006245 tanggal 16 Juli 2005memuat keterangan:v Harga mobil Rp.307.000.000,00; Perlengkapan tambahan: Kaca Film VKool, Anti Karat, PaintProtection; Work Order dari Pemohon

7PPN sebesar Rp.25.418.182,00 sehingga total adalahRp.279.600.000,00;Surat Pengiriman Kendaraan Nomor 051190B tanggal 30 September2005 memuat keterangan jumlah tagihan akhir ke konsumen adalahsebesar Rp.310.000.000,00;Contoh 2Penjualan mobil Toyota Innova V M/T 2.0 Bensin Nomor RangkaMHFXW 43G2 54019666 dan Nomor Mesin 1TR 6112308;Surat Pesanan Kendaraan (SPK) Nomor 005451 tanggal 22 Oktober2004 memuat keterangan:v Harga mobil Rp.191.000.000,00;v Perlengkapan tambahan: Kaca Film, Karpet, Toolkit;Work

Surat Pengiriman Kendaraan Nomor 050813B tanggal 29 Juli 2005memuat keterangan jumlah tagihan akhir ke konsumen adalah sebesarRp.200.950.000,00;Contoh 3Penjualan mobil Toyota Innova G A/T 2.0 Bensin Nomor Rangka MHF XW42G4 52037406 dan Nomor Mesin 1TR 6109712;Surat Pesanan Kendaraan (SPK) Nomor 006161 tanggal 03 Juni 2005memuat keterangan:v Harga mobil Rp.186.000.000,00;v Perlengkapan tambahan: Jok Semi Kulit, Kaca Film VKool, PaintProtection, Body Moulding, Spoiler, Mount Stop Lamp, Side Visor,Work

FADJAR WIDODO Bin MOEDIJONO:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 sekitar jam 09.00 wita bertempat diDesa Suato Tatakan Kecamatan Tapin Selatan Kabupaten Tapin (tepatnya di work shopCV.BLK) saksi korban telah dianiaya oleh terdakwa Ahmad Sirajudin Bin IsbadBahwa benar pada saat kejadian ada orang lain yang melihat perbuatan terdakwa yaitusaksi Suyanto Bin Riman (mekanik CV.BLK)Bahwa benar terdakwa menganiaya saksi dengan menggunakan sepotong besi denganpanjang sekitar 62 cm dan lebar

SUYANTO Bin RIMAN :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 sekitar jam 09.00 wita bertempat diDesa Suato Tatakan Kecamatan Tapin Selatan Kabupaten Tapin (tepatnya di work shopCV.BLK) saksi korban telah dianiaya oleh terdakwa Ahmad Sirajudin Bin IsbadBahwa benar terdakwa menganiaya saksi dengan menggunakan sepotong besi denganpanjang sekitar 62 cm dan lebar sekitar 7 cmBahwa benar yang menjadi pemicu terdakwa menganiaya saksi korban adalah terdakwaingin segera memperbaiki mobil angkutan

korban mengalami luka benjol dan tidak masuk kerja untuk beberapa hari Bahwa benar pada saat ditunjukkan barang bukti, saksi mengenaliMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 sekitar jam 09.00 wita bertempat diDesa Suato Tatakan Kecamatan Tapin Selatan Kabupaten Tapin (tepatnya di work

Barata Metal Work & Engineering masih berkeinginanuntuk memiliki tanah tersebut, maka pihak PT. Barata Metal Work &Engineering harus membayar ganti rugi kepada ahli waris Oesman binMatorip atas dasar kesepakatan sesuai dengan ketentuan yang berlaku;c.

Barata Metal Work & Engineering) tidak ada kesepakatan untukmenyelesaikan masalah tanah aquo dan apabila dipahami akibat adanyakeberatan dari pihak lain yang merasa mempunyai hak dan atau haknyadilanggar yang menyebabkan adanya pelanggaran hak keperdataanseseorang adalah merupakan kewenangan absolut dari Peradilan Umum,maka seharusnya gugatan Penggugat diajukan pada Peradilan Umumberdasarkan Pasal 1365 KUH Perdata;Eksepsi Tergugat Il Intervensi ;1.

Barata Metal Work & Engineering masihberkeinginan untuk memiliki tanah tersebut, maka pihak PT. BarataMetal Work & Engineering harus membayar ganti rugi kepada ahliwaris Oesman bin Matorip atas dasar kesepakatan sesuai denganketentuan yang berlaku;c.

Keterangan saksi MOH IBNU AGIL Bin YAHYA dan MAHYUN BinARBAIN yang pada pokoknya menyatakan bahwa pada hariSenin, tanggal 5 Agustus 2019,sekira pukul 16.15 witabertempatdi Work Shop PT.HRS yang terletak di Ds.BitahanBaru, Kec.