Ditemukan 5080 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata Tanah
Register : 16-08-2001 — Putus : 03-01-2002 — Upload : 08-01-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 17/Pdt.G/2001/PN Wng
Tanggal 3 Januari 2002 — Drs. H. RACHMAT MUJIYONO, WRS lawan MURTINI binti HATMOSUMARTO, DKK
115 — 41
  • dijual adalah separuh dari luas seluruhnyaSHM No. 100 yakni + 500 meteran; Bahwa benar dalam sertifikat tersebut tertulis pemiliknya adalah duaorang yakni : PARYONO bin HATMOSUMARTO dan MURTINI bintiHATMOSUMARTO; Bahwa tanah tersebut terletak di Dukuh Blimbing, Desa Purwantoro,Kecamatan Purwantoro, Kabupaten Wonogiri, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Kalen,Sebelah Timur : Mbok Marjan,Sebelah Barat : Dinas Kesehatan;Sebelah Selatan : Jalan Raya Purwantoro, dan yang hendak dijualTergugat yakni separuhnya
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 11-01-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 260/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 27 Juli 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
50 — 8
  • ataupun kasasi haruslah ditolak karena tidakmemenuhi persyaratan yang diatur dalam Pasal 1h0O HIR jo surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2000 tanggal 21 Juli2000 dan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun2001 tanggal 20 Agustus 2001;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersamadalam perkawinan, yang masingmasing pihak mempunyai kepentingan yangsama, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada keduabelah pihak masingmasing separuhnya
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum Penadahan
Putus : 26-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 15/Pid.B/2015/PN Kka
Tanggal 26 Februari 2015 — SUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIP
51 — 15
  • tanggal 29 November 2014, Terdakwa SUCIPTO AliasCIPTO Bin SLAMET TARIP menelepon saksi, agar saksi tidakmenghubungi Terdakwa SUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIPdalam waktuwaktu dekat ini;Bahwa saksi sudah 3 (tiga) kali membeli barang dari TerdakwaSUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIP, yang pertama kataTerdakwa SUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIP dari Morowali,yang kedua tidak jadi membeli, dan yang ketiga dari Asera;Bahwa barang yang pertama saksi beli tidak bayar transfer, diangsurseparuhnya, dan separuhnya
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 21-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1262/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ELIS MUSTIKA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDHO ADITYA bin RAMLI
125 — 8
  • (Alm);Bahwa dikarenakan baju seragam dan berkasnya juga tidak kunjungdatang lalu Terdakwa menayakan Kepada Saksi Theresia Dara WindaNingrum Ad Hrb.Sujarwo (Alm) dan Saksi Theresia Dara Winda NingrumAd Hrb.Sujarwo (Alm) mengatakan kepada Terdakwa kalau dua hariberikutnya akan pulang ke Lampung untuk mengambil berkas danseragamnya tetapi orang BKN minta dana sekitar tiga puluh juta untukdiberikan orang BKN, kemudian Saksi Theresia Dara Winda Ningrum AdHrbo.Sujarwo (Alm) mengatakan ...paling tidak separuhnya
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Penipuan
Putus : 08-01-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 320/Pid.B/2013/PN.Cms.
Tanggal 8 Januari 2014 — - ENDANG SUHERMAN BIN BAJURI ANWAR
30 — 13
  • sanggup mengurusnya, terdakwa kenaldekat dengan orangorang di Pertamina Pusat, disamping itu terdakwajuga mengakui kepada korban bahwa terdakwa mempunyai DOHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor.320/Pid.B/2013/PN.Cms.dengan jatah 2 DO sebanyak 1008 tabung gas elpiji dengan nilai totalRp.60.480.000,00 (enam puluh juta empat ratus delapan puluh riburupiah);Menimbang, bahwa merasa tertarik dengan tawaran terdakwatersebut korban merasa tertarik tetapi korban tidak mempunyai uangsebanyak itu, tetapi hanya separuhnya
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 257/Pdt.G/2011/PA.Blk.
Tanggal 19 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 12
  • No. 257 /Pdt.G/2011 /PA.BIk.8.j adalah telah diberikan kepada anaknya bernama Jamal, demikian pula obyekangka 8.e separuhnya sudah terjual sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dan poin 8.k harga sapi adalah Rp 11.000.000, (sebelas juta rupiah),demikian juga modal usaha batu merah adalah Rp 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) sedangkan modal kayu bayam adalah Rp 140.000.000, (seratus empatpuluh juta rupiah) dan itupun sudah dipakai berobat oleh Tergugat sebesarRp 75.000.000, (tujuh puluh
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 16-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA MERAUKE Nomor 209/Pdt.G/2017/PA.Mrk
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 21
  • Tergugat separuhnya kasih keuangan kepada Penggugatdengan syarat setiap uang keluar, biar 100 rupiah pun harusberbicara dengan Tergugat. Sempat Penggugat meminta uanguntuk keperluan anak Penggugat. Tergugat tidak terima. Padaakhirnya Penggugat berbicara dengan Tergugat. Penggugat danTergugat akhiri saja pernikahan ini di pengadilan. Tergugatmenantang Penggugat untuk gugat Tergugat akan tetapiPenggugat masih pertahankan.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2016 — Putus : 22-07-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1167/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 22 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
26 — 16
  • Separuh dari gaji Sopir dan seorang pembantu rumah tanggauntuk keperluan seharihari dari XXXX sebagai partisipasi daripihak suami sementara jumlah separuhnya lagi akan dibayaroleh pihak isteri dengan ketentuan partisipasi pembayaraboleh pihak suami tersebut hanya akan dibayar oleh pihak suanisepanjang pihak isteri tidak menikah lagi dan sepanjangpenghasilan pihak suami mampu untuk itu;c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-08-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 774 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA INSPEKTUR JENDERAL KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA DIREKTUR JENDERAL PEMASYARAKATAN KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM SULAWESI SELATAN c.q. KEPALA RUMAH PENYIMPANAN BENDA SITAAN NEGARA (RUPBASAN) KELAS I MAKASSAR melawan DARYANTO LIE dan PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA (KAPOLRI) c.q. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH (KAPOLDA) SULAWESI SELATAN Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA BESAR (KAPOLRESTABES) MAKASSAR c.q. KASAT RESKRIM POLRESTABES MAKASSAR selaku PENYIDIK
69 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • barang bukti sandal merek Coms sebanyak 5.160pasang kepada Penggugat sebesar Rp139.320.000,00 (seratus tigapuluh sembilan juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) dan Tergugat lluntuk membayar ganti rugi akibat tidak mengembalikan barang buktisandal merek Coms sebanyak 9.753 pasang kepada Penggugat sebesarRp448.638.000,00 (empat ratus empat puluh delapan juta enam ratustiga puluh delapan ribu rupiah); Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ongkos perkarasecara tanggung' renteng masingmasing separuhnya
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 15-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PTA BANTEN Nomor 0037/Pdt.G/2020/PTA.Btn
Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : IDA MAESAROH Binti MAHDI Diwakili Oleh : ACEP SAEPUDIN, S.H.I., S.H., M.H., M.Si., C.L.A
Terbanding/Penggugat : SIMIN BADRI Bin BADRI
108 — 62
  • tukang.Keseluruhan biaya renovasi rumah dan tukang adalah sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);1.26 Hutang di Bank BJB Rangkasbitung sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah), dengan angsuran per bulannya Rp. 2.530.000, (duajuta lima ratus tiga puluh ribu rupiah) dengan masa kontrak/pinjamanselama 15 (lima belas) tahun cicilan sudah berjalan sejak bulanNovember 2018 sampai dengan gugatan diajukan, dan terhadaphutang tersebut Tergugat pun harus ikut bertanggung awab denganmenanggung separuhnya
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 05-09-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1363/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 56
  • Bahwa berdasarkan Kompilasi Hukum Islam Pasal 97 disebutkan bahwaHarta bersama/Gonogini yang didapat selama perkawinan dibagi dua,separuh untuk Istri dan separuhnya lagi untuk Suami;6.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 21-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0156/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 32
  • Penggugat rekonvensi telah memberikanmahar kepada Tergugat rekonvensi pada saat akad nikah berupa cincin emas 1gram tunai.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 35 ayat (1) Kompilasi HukumIslam menegaskan bahwa suami yang mentalak istrinya gabla al dukhul wajibmembayar setengah mahar yang ditentukan dalam akad nikah, dari ketentuanini majelis hakim memahami bahwa mahar dimaksud belum dibayar oleh suamisehingga jika dalam rumah tangga tidak pernah terjadi hubungan suami istri ,maka suami hanya wajib membayar separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1737 K/Pdt/2012
Tanggal 17 Juni 2014 — Ny. LIANAWATI WIJAYA VS Hj. SUKAENAH, DKK
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berdasarkan Surat Perjanjian Kesepakatan Pembagian Harta Bersama25tertanggal 27 Juli 2004, ternyata adalah hak Termohon Kasasi/Penggugat danTurut Termohon Kasasi/Tergugat I masingmasing separuhnya, olehkarenanya jual beli yang dilakukan Turut Termohon Kasasi/Tergugat I atastanah terperkara tersebut kepada Pemohon Kasasi/Tergugat II, tanpa seizindari Termohon Kasasi/Penggugat selaku orang yang ikut berhak atas tanahtersebut tidaklah dapat dibenarkan, dan beralasan untuk dinyatakan batal demihukum;
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 89/Pid.Sus/2014/PN.Ktb
Tanggal 22 Mei 2014 — SUPRIHADI Als. DIDI Bin (Alm) SOESENO
39 — 5
  • karenarencananya sisa pemakaian sabu tersebut nantinya akandikonsumsi kembali oleh saksi dan terdakwa setelah selesaibekerja;Bahwa cara saksi mengkonsumsi sabusabu bersama denganterdakwa adalah pertamatama (satu) paket sabusabu milik saksitersebut oleh terdakwa dikeluarkan separuh selanjutnyadimasukkan kedalam pipet yang sudah tersedia dan kemudianbongnya dibakar selanjutnya saksi bersama terdakwamenghisapnya secara bergantian masingmasing sebanyak 4(empat) kali;Bahwa sedangkan untuk sisa sabusabu yang separuhnya
Pengadilan PN KUDUS Perdata Tanah
Putus : 02-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 37/Pdt.G/2014/PN.Kds.
Tanggal 2 April 2015 — BERNARD GUNARDI ADIMULYO MELAWAN SUHARTONO bin MURI (ALM
106 — 15
  • MIATIN (turut tergugat )Bahwa saksi mengetahui adanya jual beli tanah sewaktu saksi melintas diobyek sengketa, saksi melihat ada pengukuran dan saksi melihatTergugat ada di lokasi;Bahwa menurut orangorang yang berada dilokasi, obyek sengketahendak dijual Tergugat kepada Penggugat;Bahwa setelah tanah dijual, tergugat pergi merantau ke Kalimantan danmenikah lagi disana;Bahwa status tergugat dengan turut tergugat masih suami isteri / belumbercerai;Bahwa setahu saksi pembayaran obyek sengketa baru separuhnya
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Khusus
Register : 24-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 63/Pid.B/LH/2020/PN Tjt
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
NURUL AFIFAH ANA, SH
Terdakwa:
BACHTIAR Bin M. NAWAWI Alm
328 — 59
  • /2020/PN Tjt Bahwa Sepengetahuan saksi Perjanjian tersebut berjalan belum ada 1(Satu) tahun; Bahwa Semenjak suami saksi meninggal saksi tidak pernah bertemudengan terdakwa, akan tetapi terdakwa pernah menelepon saksi untukmenanyakan kelanjutan mengerjakan kebun milik Suami saksi; Bahwa Setelah terjadi kebakaran terdakwa tidak ada menghubungisaksi; Bahwa Terakhir kali saksi melihat kondisi kebun milik suami saksi dalamkeadaan bersih dan siap tanam; Bahwa Yang saksi tahu lahan yang terbakar hanya separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 27-10-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3403 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Oktober 2016 — ENNY CHRISTIANTI VS JOE KHE WEN (JOGA HARTONO)
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membagi secara adil harta bersamamenurut hukum masingmasing %% bagian yakni untuk stok barangsebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan tambahan bahagianPenggugat sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) danperabot rumah tangga masingmasing separuhnya dalam bentuk barangdan jika tidak dalam bentuk uang selaku bahagian Penggugat:7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 17-06-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 201 K/Ag/2014
Tanggal 17 Juni 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
46 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti sesuai lampiran T10 ;Oleh karena usaha tersebut untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaTergugat dan Penggugat, maka hutang tersebut separuhnya menjaditanggung jawab Penggugat ;e Bahwa dalam perkawinan antara Tergugat dengan Penggugat,Tergugat mengkredit beberapa unit mobil ;(satu) unit mobil Suzuki Side Kick ;1 (satu) unit mobil Daihatsu Taruna ;e 1 (satu) unit Mobil Honda City ;e 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang ;e 1 (satu) unit Mobil Kijang Inova ;(satu)(satu)(satu)e 1 (satu) unit Mobil Toyota
Pengadilan PN TANJUNG REDEP Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN TNR
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
1.Rum Hasanah
2.Muh.ABD Haris Harianto
45 — 9

  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak sebagaimana tersebut dalam Akta Perdamaian, untuk menaati isi persetujuan yang telah disepakati diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya;

    Demikian di putuskan pada hari Senin tanggal 14 September 2020 oleh kami ARIF SETIAWAN, S.H., sebagai Hakim

Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 14-01-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 118/Pdt.G/2013/PA.Cbn
Tanggal 3 Desember 2013 —
53 — 21
  • itu,Tergugat mohonkepada Yth BApak Keteua Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong agar menolakgugatannya atau menyatakan gugatannya tidak dapat diterima Butki T2 dan T3.10Bahwa Tergugat dengan tegas menolak gugatan Penggugat yang menyatakan bahwatanah dan bangunan rumah yang menuntut persi Penggugat sebagai hasil harta bersamauntuk dijual dan gasil penjualan tanah dibagi 2 (dua) atau Penggugat dan Tergugat.Bahwa tergugat mengakui Penggugat ada hak atas tanah dan bangunan rumah, akantetapi tidak separuhnya