Ditemukan 5079 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-01-2010 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 129 /Pid.B / 2009 / PN Menggala Tanggal 18 Januari 2010 — ARSAD PD Bin JOHAR;;
RUSNAWI BINTANG MARGA, SE Bin M. BASIR;
HERWANTO, SH Bin MARZUKI;
88 — 35
88 — 35
Sdr.GOW PENG KIANG alias KUKU tanpa dihadiri / disertaiNotaris / PPAT;Bahwa luas tanah yang berupa rawa yang dijual tersebut sekitar258 hektar dan dijual dengan harga Rp. 3.000.000, per hektar;Bahwa sekitar awal Juni 2008 diadakan pembayaran di RumahKayu di Bandar Lampung oleh Gow Peng Kiang kepadamasyarakat pemilik hak garap;Bahwa pada saat pembayaran tanah / rawa tersebut tidakmelibatkan pejabat lain yakni Notaris maupun PPAT (PejabatPembuat Akta Tanah);Bahwa pembayaran tersebut baru 50% atau separuhnya
Gow PengKiang seluas kurang lebih 258 hektar dengan harga per hektar20Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah), tetapi pada saat pembayarantersebut, baru dibayar separuhnya Saja;bahwa terdakwa diberi tanah oleh terdakwa II (Arsad PD) selakumertua seluas 2 hektar pada tanggal O02 Mei 2008, danmendapatkan pembayaran sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);bahwa pada saat pembayaran, uang tidak langsung diserahkankepada masingmasing pemilik hak garap, melainkan diserahkankepada terdakwa II (Rusnawi Bintang
Putus : 06-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 08/PID/TPK/2014/PT.DKI. Tanggal 6 Maret 2014 — MARIO CORNELIO BERNARDO
186 — 110
186 — 110
Sehubungan dgnpembicaraan Jumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak, apakah biayanyabisa bapak bayarkan separuhnya dulu besok pak ? lalu dijawab oleh SasanWidjaja dengan SMS yang berisi : baik tq, kemudian Sasan Widjajamenanyakan apakah pemberiannya bisa dibuatkan kwitansi, lalu dijawab olehTerdakwa : Wah jelas gak bisa pak. Kan bukan buat kami dananya, akan kami9teruskan ke ybs pak... mana ada kwitansi pak, dana begini.....
Sehubungan dgnpembicaraan jumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak, apakah biayanyabisa bapak bayarkan separuhnya dulu besok pak ? alu dijawab oleh SasanWidjaja dengan SMS yang berisi : baik tq, kemudian Sasan Widjajamenanyakan apakah pemberiannya bisa dibuatkan kwitansi, lalu dijawab olehTerdakwa : Wah jelas gak bisa pak. Kan bukan buat kami dananya, akan kamiteruskan ke ybs pak... mana ada kwitansi pak, dana begini.....
Register : 23-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Tlg Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
DIO SUMANTRI, S.H.
Terdakwa:
MUSANI Bin Alm. MARJUKI
32 — 13
DIO SUMANTRI, S.H.
Terdakwa:
MUSANI Bin Alm. MARJUKI
32 — 13
selaku pihak keluarga Terdakwa meminta maafdan mengajukan perdamaian sekitar bulan April 2018 tepatnya padamalam Saksi Farady Danang pulang kerumah dari rumah sakit namunditolak oleh ayah Saksi Farady Danang ; Bahwa ayah dari Saksi Farady Danang menyatakan sudahmengeluarkan uang sekitar 80 juta untuk biaya pengobatan SaksiFarady Danang dan telah mendapatkan santunan dari jasa raharjasebesar 20 juta sehingga sisa uang biaya yang keluar untuk pengobatansebesar 60 juta dan meminta penggantian uang separuhnya
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 236/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg. Tanggal 5 Maret 2018 — Nyonya MARYATI; Melawan; PT. BITUTEK;
123 — 34
123 — 34
Sejak tanggal 14 November 2016 Penggugat sudahtidak boleh bekerja dan tidak menerima upah walaupun duduk perkara terkaitpemutusan hubungan kerja belum mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa, pada tanggal 10 Desember 2016 (kebiasaan tidak lazim membayarupah setiap tanggal 10 pada bulan berikutnya) Penggugat menerima upah,namun hanya separuhnya / sebagian yaitu sebesar Rp.1.737.750, danditambah uang pesangon Rp 7.993.650. atas dasar penyelesaian pemutusanhubungan kerja sepihak oleh perusahaan Tergugattersebut
Register : 16-09-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA PALU Nomor 725/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 20
71 — 20
hidup masingmasing berhakseperdua dari harta bersama, oleh karena pada kenyataannya Penggugat danTergugat beragama Islam maka pembagian harta bersama berpedoman padaaturan hukum tersebut sesuai dengan keadilannya;Menimbang, bahwa meskipun secara normatif jika terjadi perceraianpembagian harta bersama seperdua untuk janda dan seperdua lagi untuk dudasebagaimana tersebut di atas, namun tidaklah adil jika sekiranya harta padagugatan Penggugat Rekonvensi tersebut separuh untuk Penggugat Konvensidan separuhnya
Register : 28-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1395/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Ibu Ketua Majelis Hakim dan para Hakim Anggota yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini untuk menjatuhkan putusan agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk menyerahkan seluruh Obyek Gugatankepada Penggugat Rekonvensi untuk dilakukan pembagian secara riil ( innatura ) yaitu separuh untuk Penggugat Rekonvensi dan separuhnya lagiuntuk Tergugat Rekonvensi, jika tidak dapat dibagi secara riil maka seluruhObyek Gugatan dilakukan Penjua*n Lelang di muka Umum dan hasilnyadibagikan kepada Penggugat Rekonvensi
Register : 14-06-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1394/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 28 Nopember 2012 — penggugat lawan tergugat
235 — 77
235 — 77
Perkara No. 1394/Pdt.G/2012/PA JS20.maka diperhitungkan dengan nilai harta bersama di atasyang separuhnya menjadi hak Tergugat ;Bahwa permohonan Penggugat di atas sangat beralasankarena selama hidup berumah tangga dengan Tergugat,Tergugat yang mengatur keuangan rumah tangga dansulit sekali Penggugat meminta uang kepada Tergugatuntuk biaya seharihari maupun untuk keperluan anakanak ;Mengenai Sita Jaminan21.Bahwa Penggugat Khawatir, kalau Tergugat mengalihkanharta bersama di atas, karena suratsurat
Register : 15-06-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 574 / Pid.B / 2017/ PN Dps Tanggal 21 Agustus 2017 — KATRINA BETU NAUR Als PUTRI
37 — 19
37 — 19
uang sebanyak itu dan istrisaksi menjawab hasi/ menjual emas , lalu saksi kembali bertanya darimana kamu dapat emas dan di jawab oleh istri saksi aku mencunemasnya ibu Polisi, lalu saksi bertanya lagi kenapa kamu sampai berani74mengambil emas itu namun yang bersangkutan hanya diam saja, lalusaksi kembali bertanya kepada istri saksi banyak kamu mengambil emasdi tempat itu lalu istri saksi menjawab banyak dan sudah saksi jualsemua, lalu saksi kembali bertanya kenapa kamu jual semua nggak dibiann separuhnya
Register : 15-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1065/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
menyatakantidak keberatan kedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat Rekonpensiasalkan Penggugat Rekonpensi tidak menghalanghalangi apabila TergugatRekonpensi ingin bertemu dan atau mengajak anakanak tersebut,Menimbang, bahwa mengenai nafkah untuk kedua orang anak TergugatRekonpensi dan Penggugat Rekonpensi Rp. 100.000, (Seratus ribu) setiaphari, sehingga untuk satu bulannya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),Tergugat Rekonpensi menyatakan tidak sanggup, Tergugat Rekonpensi hanyasanggup memenuhi separuhnya
Register : 21-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 179/Pid.Sus/2016/PN.Rta Tanggal 22 Agustus 2016 — -Hamkani Bin Barni
50 — 6
50 — 6
TBM dan menurut saksiEko Susanto pada saat diamankan saksi Muhammad Wijaya kedapatansedang menggunakan narkotika jenis sabu di mes PT.TBM dan sabu yangsaksi Muhammad Wijaya pakai sebelumnya dibeli dari terdakwa Hamkanidengan harga Rp300.000, selanjutnya terdakwa diamankan oleh saksidan pada saat diamankan terdakwa mengakui sabu tersebut dibeli dariBudi (DPO) dengan harga Rp 600.000, yang kemudian di bagi menjadi 2dan separuhnya dijual kepada Muhammad Wijaya namun separuhnyadipakai sendiri selanjutnya
Register : 16-07-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 165/Pdt.G/2018/PN SDA Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 28
119 — 28
denda keterlambatan sebesar 5 % (lima persen) dari sisapembayaran dan apabila dalam waktu 30 (tiga puluh) hari sejakketerlambatan tetap tidak dapat melunasi maka perjanjian batal dan 50 %(lima puluh persen) uang yang telah dibayarkan kepada pihak pertamahangus atau hilang; Bahwa Kenyataannya Tergugat terlambat melakukan pembayaransehingga per tanggal 25 Juli 2017 ada perhitungan denda sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan telah disepakati dendayang harus dibayar Tergugat separuhnya
Putus : 09-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 87-K/PM.II-11/AD/XII/2015 Tanggal 9 Februari 2016 — SUPARMO PELDA NRP. 21950123110176
96 — 34
96 — 34
Bahwa Terdakwa mengirimkan SMS kepada Saksi bulan Mei2015 untuk mengembalikan uang separuhnya sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) untuk sisanya akan dicicil tetap Saksi tidak maukarena Saksi sangat kecewa.16. Bahwa Terdakwa melalui SMS bulan Mei 2015 selalu minta maafkepada Saksi.
Register : 07-03-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 799/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Putusan Nomor 0799/Pdt.G/2013/PA.Sda.Termohon, dan Termohon membenarkan telah terjadi pisah tempat tinggalselama 3 bulan, tetapi selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohonmasih melaksanakan kewajiban sebagai seorang istri, meskipun dilakukan diluar rumah, Termohon juga membantah semua tuduhan Pemohon karena yangbenar Termohon tidak pernah merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon, bahkan separuh dari pemberian Pemohon, atas permintaanPemohon, Termohon berikan lagi kepada Pemohon dan separuhnya
Register : 26-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 242/Pid.Sus-LH/2018/PN Klk Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.LEONARD S. SIMALANGO, SH
2.UJANG WIJANARKO, SH
Terdakwa:
1.ADE RUHIYAT Als MANG ADE Bin DODO Alm
2.YENDI YAHYA Bin YOYO
3.H. IHSAN Bin DESEN Alm
82 — 6
1.LEONARD S. SIMALANGO, SH
2.UJANG WIJANARKO, SH
Terdakwa:
1.ADE RUHIYAT Als MANG ADE Bin DODO Alm
2.YENDI YAHYA Bin YOYO
3.H. IHSAN Bin DESEN Alm
82 — 6
Klkdimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2018, sekitar jam 08.00WIB Terdakwa III mendatangi rumah Terdakwa yang juga serumah denganTerdakwa II lalu menyuruh Terdakwa dan Terdakwa II memanen buah sawitdi lokasi kebun Plasma PT Globalindo Agung Lestari (PT GAL) dengandijanjikan upah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pertonnya dan sudahdibayar separuhnya
Register : 04-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 198/Pid.Sus/2021/PN Rhl Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.YOHAKIM ANGGREINI MADUMA TAMPUBOLON,S.H.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
HADI ARIANDI ALIAS HADI BIN SUMARNO
44 — 21
1.YOHAKIM ANGGREINI MADUMA TAMPUBOLON,S.H.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
HADI ARIANDI ALIAS HADI BIN SUMARNO
44 — 21
sendiri, yaitu Narkotika Golongan jenis Shabushabu, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas terdakwadalam menggunakan narkotika jenis shabushabu dengan cara yaitu terdakwaHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2021/PN Rhlmenyiapkan alat untuk menghisap shabushabu yang disebut dengan bongyang mana terbuat dari air mineral yang diisi dengan air mineral ke dalam botoltersebut separuhnya saja dan tutup botolnya
Register : 03-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 62/Pdt.G/2020/PA.Ntn Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 19
20 — 19
Pdt.G/2020/PA.Ntnkemampuan ayahnya menetapkan jumlah biaya untuk pemeliharaan danpendidikan anakanak yang tidak turut padanya.Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat memberikannafkah untuk 2 (dua) orang anak sejumlah Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa oleh karena anak yang ditetapkan dalam asuhanPenggugat adalah seorang anak saja maka dapat ditarik kesimpulan bahwabesaran nafkah yang dituntut oleh Penggugat adalah separuhnya
Register : 18-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Klb Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
IBRAHIM PADAFANI
Tergugat:
YOKSAN LANATA
95 — 35
IBRAHIM PADAFANI
Tergugat:
YOKSAN LANATA
95 — 35
dan separonya atau sisanya seluas +5317M* yang sudah terkaplingkapling dan bersertipikat atas namaMARKUS LANATA almarhum, MARIA LANATA dan FRANS LANATA adalahmerupakan satu kesatuan tanah MEYABIKAPE milik PENGGUGAT seluas+ 11377M* yang separuhnya seluasnya + 5317M?
Register : 18-08-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 878/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 11 Januari 2021 — Amaq Cirin alias Nam Bin Amaq Nam
Amaq Joni alias Sintep Bin Amaq Atim
Amaq Adi alias Muhamad Kasimudin Bin Amaq Atim
Sahirudin alias Amaq Sumarni Bin Amaq Atim
319 — 259
319 — 259
Aris kepada Eka, Agung, Rudi,Aleh dan kepada Sekolah Dasar;Bahwa tanah tersebut masih satu lokasi akan tetapi separuh sudahdijadikan perkampungan dan separuhnya lagi masih berbentuk tanahsawah dan dipisah oleh Jalan;Bahwa sebelah kiri jalan yang dijadikan perkampungan sedangkanyang sebelah kanan jalan sudah di jual semua oleh H. ArisHal. 20 dari 29 Hal.
Putus : 19-11-2015 — Upload : 05-06-2016
Putusan PN PALU Nomor 391/Pid.Sus/2015/PN.Pal. Tanggal 19 Nopember 2015 — HENDRATNO Alias HENDRA
57 — 4
57 — 4
witatepatnya di dalam kamar kost terdakwa ;Bahwa benar, VIKRY kembali kekost dan membawa sabhusabhukekamar kost terdakwa hari minggu tanggal 9 Agustus 2015 sekitar jam05.00 wita dan pada saat itulah terdakwa menerimanya ;Bahwa benar, sabhusabhu tersebut terdakwa pesan melalui perantaraVIKRY pada saat itu dengan tujuan untuk memenuhi pesanan temanterdakwa di pantai barat karena kebetulan uang Rp. 7.500.000 00 (tujuhjuta lima ratus ribu mpiah) tersebut bukan milik terdakwa secarakeseluruhan melainkan separuhnya
Putus : 05-09-2012 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 145/PID/B/2012/PN.PWK Tanggal 5 September 2012 — YULIUS DWI HATMOKO, S.T.
105 — 14
105 — 14
tidak sesuai dengankeadaan barang yang diterima dengan surat tagihan dari suplayer yangmembengkak sampai dua kali lipat;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 145/PID/B/2012/PN.PWKBahwa proyek tersebut dengan nilai sekian dari anggaran sekian seharusnyasudah selesai tapi belum selesai dan masih ada penagihan;Bahwa selisin yang terjadi kurang lebih Rp.700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah);Bahwa dari temuan diketahui ada penyimpangan, ada mark up, misalnyavolume yang tercatat di bon 10 m% tapi yang dikirim separuhnya