Ditemukan 5225 data
9 — 0
Jikakewajiban tidak dilaksanakan akan menjadi hutang bagi suami dan dapatdituntut oleh isteri, sesuai dengan ibarat dalam Kitab lanatuth Thalibin Juz IVhalaman 85 yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:agle Lgl ya dal) Alli Gyo uta Le atanl & guSll AaciliHal. 16 dari 22 hal Putusan No. 1814/Padt.G/2016/PA.
66 — 22
sebagaimana tersebutdalam Surat Dakwaan ; 22 ono nnn nnn nnn nnn cence nc nncncc nceMenimbang, bahwa Terdakwa sebagai subyek yang akan dipertanggungjawabkan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dipersidangan, Majelistidak menemukan alasan pemaaf maupun pembenar atau halhal lain yang dapatmenghapuskan pidana, sehingga Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan daritindak pidana yang dilakukan dan dapat dijatuhi hukuman yang setimpal denganPST UTA
12 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
21 — 5
/uta untuk melunasihutang tergugat dikarnakan mengalami kerugiandalam pekerjaan proyek pada saat itu mengalami krisis moniter.danrumah tersebut bukan harta warisan dan pusaka dan bukan pula mlikpribadi penggugat tapi milik bersama,karna belinya setelah 7 tahunmenjadi suami istri.Diakhir tahun 2008 tergugat mengotrak Rumah di jalanSelamat 1 tinggal bersarna2 dengan penggugzAi awal 2010 tergugatmembeli rumah tersebut dengan harga Rp.250 juta Chas, sebagaipengganti rumah yang pernah tergugat jual seharga
55 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tonni, SH yang belum diambil sumpahnya sebagai Advokat olehPengadilan Tinggi setempat dan menuntut surat gugatan dibatalkan, yang manapendapat Majelis Hakim tersebut menyatakan bahwa Penggugat memberi kuasabukan hanya terhadap satu orang Tonni, SH saja melainkan kepada dua orang lainyadiantara Taufik, SH dan Uta Dewi Anadyani, SH dimana keduanya telah disumpahsebagai Advokat oleh Ketua Pengadilan Tinggi sedangkan Tonni, SH dalam hal inipun tidak pernah hadir dalam proses persidangan, pendapat Majelis
15 — 8
UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak serta sejalan pula dengan dalil figihdalam kitab lanatuth Thalibin Juz VI halaman 101 dan 102 yang bebunyisebagai berikut:8G G5 5 al Le al jupelll SU Uta Y Oe Aa yi ga sy ULabI GL LY,Artinya: yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda selama belum menikah lagi dengan orang lainMenimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut dikorelasikan puladengan ketentuan
7 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :age all Go GS yay allo uta win (ya yl peg ) acoArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaistrinya begitu juga sebaliknya, seorang istri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
25 — 2
uep UoYyoWsg eBhuejs yelepe yngesual Iswesulsenkueg isn Ustedngeyyedng jeqeg uejeweosy Bueys eseq A unsnq Ip je66ur yedwe e66ue,yeuiny nq Leelayed wes; eweBe unye) op unui OUOAJEAA uta elins1 Isyesg ewesiagYENI Ip ceulsuaw ucLouegy ebienjay uesejue; e6Buele ip Inpn GLedwinuswWOYOWIe!
M.Hasbi SL.SH
Terdakwa:
1.Aljeni bin Awi
2.Hendri bin Matni
20 — 19
(dna puluh lima )uta rupiah)Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwketerangan saksi benar dan terdakwa tidak keberatan;.
11 — 10
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
27 — 2
Bahwa pada tanggal 03 Maret 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencaiNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kota Jakarta Uta(Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 03 Maret 2006) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal rumah Pemohon di daerah Bekasi kemudipindah di dan terakhir bertempat tinggal sebagaimana alamtersebut diatas.
33 — 3
Bahwa setelah Termohon tidak lagi bekerja kemudian atas unit tersebut di jualoleh Pemohon, apabila Termohon mempersoalkan hal tersebut maka Pemohon bersediamemberikan uang penjualan atas motor tersebut sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah); Bahwa permintaan Termohon atas kerugian Inmateriil selama menganggur ,sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas uta rupiah) tidak dapat Pemohon penuhi,kalaupun sanggup Pemohon hanya mampu memberikan uang sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus
YENI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
DEDE Bin KARMAN
28 — 2
Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa mengambil sapi tersebut; Bahwa saksi menerangkan tidak ada kerugian yang diderita karena sapi telah ditemukan; Bahwa perkiraan harga sapi tersebut adalah Rp.17.000.000, (tujuh belas uta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan.2.Saksi DIMAS WIDYANTO Bin DEDI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan: Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan di dalam BAP; Bahwa saksi merupakan anggota
14 — 1
penghasilannya;Menimbang, bahwa pemberian nafkah lampau harus sesuai dengankebutuhan seharihari yang wajar sebagai seorang istri, maka Majelis Hakimmemandang pemberian yang layak sebagai nafkah Lampau dari TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi adalah Rp500.000,00 (lima ratuslima puluh ribu rupiah) setiap bulan x 8 bulan, jadi berjumlah Rp4.000.000,00(empat juta rupiah);Nafkah Iddah :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi didalam gugatannyamenuntut nafkah Iddah sejumlah Rp. 1.500.000, ( satu uta
7 — 0
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:agle ail Gab GE Cyey atl o puta uta (pe I paca sy psaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberimudharat kepadasuaminya
96 — 45
, atas namaPemerintah RI Cq Kementerian Keuangan dahulu Departemen Keuangan CqKantor VIl Direktorat Jenderal Pajak Jawa Barat Cq Kantor Pelayanan PajakCimahi terletak di Desa Kertamulya Kecamatan Padalarang KabupatenBandung Barat, adalah telah melanggar dan bertentangan dengan : Pasal 3 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor. 10 tahun 1961 TentangPendatiaran Taal, M@nyeQ Uta tceqnnessqqcnscsnnnnnnnnineweitnnnnimmnncninnnnininnSebelum sebidang tanah diukur, terlebih dulu diadakan :a. penyelidikan riwayat
149 — 26
Biaya per hari Rp. 150.000, x 100 hari = Rp.15.000, (limabelas uta rupiah);1.2. Biaya/uang mutah setelah putusnya perkawinan Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);1.3. Biaya/uang pemeliharaan anakanak (hadhanah):Biaya perhari Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Biaya perbulan Rp. 200.000, x 30 (tiga puluh) hari = 6.000.000,(enam juta rupiah) setiap bulannya;Hal. 7 dari 24 hal. Putusan Nomor /Pdt.G/2020/Ms.Bir.2. BIAYA KEBUTUHAN HIDUP ANAKANAK (gE,PS. dan a.
21 — 0
Uta)Lama Kota Jakarta Selatan sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 03 Februari 1989, agamaIslam, pekerjaan Karyawati Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKota Jakarta Selatan, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua Surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksiSaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulisdengan suratnya tertanggal 7 Juli
14 — 6
UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak serta sejalan pula dengan dalil figihdalam kitab lanatuth Thalibin Juz VI halaman 101 dan 102 yang bebunyisebagai berikut:SL G5 5H al Le ol jupeill I Uta Y Oe Aa yi pa y UtLabIL LY,Artinya: yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda selama belum menikah lagi dengan orang lainMenimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut dikorelasikan puladengan ketentuan
58 — 10
jadiPNS uang dan mobil kembali;Bahwa untuk saksi Sukarno uang sejumlah Rp. 71.000.000,00 (tujuh puluh satu juta rupiah)dan Saksi serahkan secara bertahap;Bahwa penyerahan pertama Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), keduaRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah), ketiga Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah), ke empatRp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), kelima juga 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), keenam Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh j uta