korban telah meninggal dunia ketikadibawa dalam perjalalanan menuju~ rumah sakit kemudianTerdakwa Nazaruddin dibawa ke Polsekta Tanah Jawa dankorban Aiboin mengalami trauma (ruda paksa) tajam,cenderung pisau bermata satu pada perut (tepat didaerahpusat) yang mengakibatkan mati lemas akibat perdarahan yangsangat banyak pada rongga perut oleh karena robeknyadinding perut, organ penggantung usus, usus dan pembuluhdarah aorta dengan ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan

korban telah meninggal dunia ketikadibawa dalam perjalalanan menuju~ rumah sakit kemudianTerdakwa Nazaruddin dibawa ke Polsekta Tanah Jawa dankorban Alboin mengalami trauma (ruda paksa) tajam,cenderung pisau bermata satu pada perut (tepat didaerahpusat) yang mengakibatkan mati lemas akibat perdarahan yangsangat banyak pada rongga perut oleh karena robekoyadinding perut, organ penggantung usus, usus dan pembuluhdarah aorta dengan ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang bilang pada penekanan

korban telah meninggal dunia ketikadibawa dalam perjalalanan menuju rumah sakit kemudianTerdakwa Nazaruddin dibawa ke Polsekta Tanah Jawa dankorban Alboin mengalami trauma (ruda paksa) tajam,cenderung pisau bermata satu pada perut (tepat didaerahpusat) yang mengakibatkan mati lemas akibat perdarahan yangsangat banyak pada rongga perut oleh karena robeknyadinding perut, organ penggantung uSsus, usus dan pembuluhdarah aorta dengan ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang bilang pada penekanan

Kombinasi unsurunsur yang membentuk merek ANQUA adalahperbedaan bunyi pada kata huruf depan A pada AQUA, dan ANpada ANQUA, mana terdapat penekanan bunyi yang berbeda diawal katakata tersebut (#AN), riwayat kata AN diambil dari 2 (dua)Hal. 6 dari 20 hal.Put.No.739 K/PDT.SUS/2011huruf nama depan Penggugat yaitu Antonius yang disatukan dengankata air = QUA ;.

Bahwa ANQUA yang terdiri dari 5 (lima) huruf yang dibaca dengan16.penekanan bunyi AN pada kata AN.QUA, sangat berbeda dari segibentuk dan susunan, bunyi suara yang dihasilkan, penampilan maupunkombinasi dan komposisi warna yang digunakan, dibandingkan denganmerek dagang AQUA terdiri dari 4 (empat) huruf yang dibaca A padakata A.QUA tidak ada penekanan bunyi kata/bunyi huruf a datar saja ;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi tetap MARI No. 352 K/Sip/1975tanggal 2 Januari 1982 menyatakan, adanya persamaan

G/2014/PN Bjm.jumlah seluruhnya sebesar Rp 5.608.302.000, (lima miliyar enam rutus delapanjuta tiga ratus dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut telahdibantah oleh Tergugat yang menyatakan dibuatkan pengakuan tersebut karenaadannya penekanan dan pemaksaan yang dilakukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa surat bukti P1 adalah fotocopy yang tidak adaaslinya, akan tetapi bukti surat tersebut didukung oleh keterangan saksiHASNAN Bin H.

JUSRAN yang mengetahui pembuatan surat pengakuantersebut yang mengatakan Surat Pengakuan tersebut dibuat dirumah Tergugatyang disaksikan oleh Pengacara Tergugat dan orang tua Tergugat dan yangmengonsep surat pernyataan tersebut adalah Pengacara Tergugat sendiri, sertasebelum ditandatangani dibacakan terlebin dahulu setelah itu ditandatanganioleh Tergugat dan pada waktu pembuatan surat pengakuan tidak ada paksaanmaupun penekanan oleh pihak Penggugat;Menimbang, bahwa walaupun Bukti P1 berupa fotocopy

akan tetapibukti surat tersebut dikuatkan dengan bukti saksi yang mengetahui kebenaranadanya Surat Pengakuan tanggal 28 Maret 2012 tersebut, maka Majelis dapatmenerima bukti tersebut sebagai alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan Bukti P1 dibuat karenaadanya penekanan dan pemaksaan yang dilakukan oleh Penggugat, akan tetapiTergugat tidak dapat membuktikan alasan tersebut dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis oleh karena Bukti P1 dibuatdirumah Tergugat dan disaksikan oleh

Pengacara Tergugat dan orang tuaTergugat adalah tidak mungkin Penggugat melakukan penekanan danpemaksaan, bahkan yang membuat Surat Pengakuan tersebut justru PengacaraTergugat sendiri, oleh karena alasan Tergugat tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa P1 yang diajukan olehPenggugat tersebut dapat disimpulkan adanya kerjasama antara PenggugatHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 107/Padt.

Pada pemotongan dan penekanan hati dijumpai cairan darahhitam encer.10 Limpa permukaan berkerut, berwarna abuabu gelap dan teraba lunak (prosespembusukan). Pada pembukaan saluran usus dijumpai dinding saluran usus kosong, dindingsaluran usus teraba licin, dan berbau busuk (proses pembusukan). Ginjal sebelah kiri dan kanan permukaan rata, warna coklat gelap, dan terabalunak (proses pembusukan).

Sediaan jaringan dari kulit dan otot bokong kiri : dijumpai tandatandaperdarahan.KESIMPULAN :Telah diperiksa sesosok mayat anakanak, dikenal, jenis kelamin lakilaki tidakberkhitan, umur 4 tahun, panjang badan 105 cm warna kulit dan perawakan sulitdinilai karena pembusukan, rambut pendek, bentuk ikal serta berwarna hitam.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban adalah matilemas oleh karena perdarahan pada rongga kepala akibat trauma tumpul disertaiadanya penekanan pada daerah

Pada pemotongan dan penekanan hati dijumpai cairan darahhitam encer.19 Limpa permukaan berkerut, berwarna abuabu gelap dan teraba lunak (prosespembusukan). Pada pembukaan saluran usus dijumpai dinding saluran usus kosong, dindingsaluran usus teraba licin, dan berbau busuk (proses pembusukan). Ginjal sebelah kiri dan kanan permukaan rata, warna coklat gelap, dan terabalunak (proses pembusukan).

keteranganOrang tuanya saksi Sahar Nababan dan saksi Amon Dixon Hasiholan Sitinjak,sehingga korban masih dikategorikan anak menurut pasal 1 ayat (1) UU No.23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sehingga unsur anak telah terpenuhidalam peristiwa ini ; Menimbang, bahwa unsur mengakibatkan mati, telah diperoleh fakta korbanShelo Alviano Nababan meninggal dunia sesuai hasil Visum et Repertum No : 38/VIKK/VER/2013 tanggal 20 Pebruari 2013 karena perdarahan pada ronggakepala akibat trauma tumpul disertai adanya penekanan

kirie Pada punggung tangan kanan terdapat luka lebamukuran 1,2 x 1,4 berwarna kemerahan, dengan tepi atas4 cm dibawah puncak sendi ulna kanan, dan batasbawah 3 cm diatas pangkal jari manis tangan kanan.e Pada bahu kanan ditemukan kemerahan yang polabentuk dan sebarannya mirip antara bahu kanan dan Kiri,yaitu berupa garisgaris memanjang dari atas kebawah.Dengan kesimpulan :e Pada pemeriksaan korban perempuan berusia tujuhbelas tahun ini ditemukan tanda kekerasan pada leheryang dapat diakibatkan penekanan

dan gesekan olehbenda keras dengan penampang yang kecil, sedangkanpada tangan ditemukan tanda kekerasan yang dapatdiakibatkan oleh penekanan benda keras denganpenampang kecil, pada bahu kanan korban tidakditemukan tanda kekerasan, sedangkan kemerahan yangtimbul dapat diakibatkan oleh gesekan pakaian yangdikenakan korban, cidera yang ada pada korban tidakmenimbulkan cacat yang dapat mengganggu pekerjaan.Sedangkan saksi korban saksi FENI YUNIARTI Binti BAMBANG HERMANTOmenurut Visum et Repertum No

6cmdari pangkal tengah tangan kiriPada punggung tangan kanan terdapat luka lebamukuran 1,2 x 1,4 berwarna kemerahan, dengan tepi atas4 cm dibawah puncak sendi ulna kanan, dan batasbawah 3 cm diatas pangkal jari manis tangan kanan.Pada bahu kanan ditemukan kemerahan yang polabentuk dan sebarannya mirip antara bahu kanan dan Kiri,yaitu berupa garisgaris memanjang dari atas kebawah.Pada pemeriksaan korban perempuan berusia tujuhbelas tahun ini ditemukan tanda kekerasan pada leheryang dapat diakibatkan penekanan

dan gesekan olehbenda keras dengan penampang yang kecil, sedangkanpada tangan ditemukan tanda kekerasan yang dapatdiakibatkan oleh penekanan benda keras denganpenampang kecil, pada bahu kanan korban tidak11ditemukan tanda kekerasan, sedangkan kemerahan yangtimbul dapat diakibatkan oleh gesekan pakaian yangdikenakan korban, cidera yang ada pada korban tidakmenimbulkan cacat yang dapat mengganggu pekerjaan.Sedangkan saksi korban saksi FENI YUNIARTI Binti BAMBANG HERMANTOmenurut Visum et Repertum No

Pada hari Kamis 25 April 2019, 2 (dua) orang Polwan dari Kepolisian SektorTanah Karo mendatangi Lembaga Pemasyarakatan Kabanjahe tempatPemohon ditahan (tahanan titipan Kepolisian Sektor Tanah Karo) dansetelah itu, melakukan pemaksaan dan penekanan serta intimidasi kepadaPemohon agar menandatangani kembali 1 (Satu) set Berkas BAP tertanggal27 Maret 2019 yang telah diketikrapi dan isinya berbeda denganpemeriksaanyang telah dilakukan sebelumnya pada hari Rabu, 27 Maret2019.ALASANALASAN PENGAJUAN PERMOHONAN

berkekuatan hukum tetap.Bahwa Pemeriksaan Tersangka (in casu Pemohon) yang dilakukan olehKepolisian Sektor Tanah Karo (in casu Termohon) dilakukan dengan caramelanggar Pasal 52 dan pasal 117 (1) UndangUndang No. 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)Bahwa Pada hari Kamis 25 April 2019, 2 (dua) orang Polwan dari KepolisianSektor Tanah Karo mendatangi Lembaga Pemasyarakatan Kabanjahe tempatPemohon ditahan (tahanan titipan Kepolisian Sektor Tanah Karo) dan setelahitu, melakukan pemaksaan dan penekanan

5/Pid.Pra/2019/PN Kbj.juga menerima cincin dengan harga Rp. 680.000 ( enam ratusdelapan puluh ribu rupiah) dari TRI SONI NADEAK als SONI.Pemohon menyatakan bahwa Pembuatan Berita AcaraPemeriksaan (BAP) yang dilakukan oleh termohon dilakukansecara tidak sah, Bahwa pada hari Kamis 25 April 2019, 2 (dua)orang Polwan dari Kepolisian Sektor Tanah Karo mendatangiLembaga Pemasyarakatan Kabanjahe tempt pemohon ditahan(tahanan titipan Kepolisian Sektor Tanah Karo) dan setelah itu,melakukan pemaksaan dan penekanan

serta intimidasi pada saat menandatangani BAP;Bahwa bukti P5.2 yaitu Surat Pernyataan dari Pemohon tanggal 28 Mei 2019yang menyatakan mengenai kronologi Pemohon yang sedang berada di tempatkejadian sampai dengan Terdakwa dibawa ke kantor Polisi dan mengalamipemaksaan dan penekanan dari pihak kepolisian;Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan penetapan tersangka yangdilakukan oleh Termohon kepada Pemohon tidak sah karena tidak didasarkanpada 2 (dua) alat bukti sebagaimana Pasal 184 KUHAP;Menimbang

Halawa, S.H., dimana Hakim Praperadilan berpendapat Pemohon tidakdapat membuktikan bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadapPemohon adanya pemaksaan, penekanan serta intimidasi;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan bukti surat P5.1 dan P5.2 yangadalah surat pernyataan yang menerangkan bahwa Pemohon telah mengalamipemaksaan, penekanan serta intimidasi dan kronologi mengenai kejadiansampai dengan Pemohon ditangkap dan ditetapkan sebagai tersangka, dimanaterhadap hal tersebut Hakim Praperadilan tidak

Hal ini penting dalam kaitan dengan amar putusan Majelisyang menyatakan telah terbukti dengan sengaja Hal 7 dari 27 hal Put.Pid No.68/Pt.Mtr/2015Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwa sangkalanTerdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis (putusan hal 21), padahal adafakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwa telah terjadi penekanan padasaat proses BAP terhadap Terdakwa misalnya keterangan saksi verbalisantRusdi dalam perkara Terdakwa Suhardi yang mengaku bahwa dia pernahmenepis

Penasehat Hukumpada saat pemeriksaan sebagai Tersangka di Penyidik.Dikatakan demikian karena BAP Pemeriksaan Terdakwa dilakukantanggal 30 Maret 2015 jam 17.00 Wita, sementara Penyidik menunjuk PHpada tanggal 31 Maret 2015, semestinya PH harus ditunjuk sebelumpemeriksaan dimulai.Oleh karena itu BAP Penyidik tanggal 30 Maret 2015 adalah tidaksah karena telah dibuat dengan melanggar pasal 56 ayat (1) KUHAP,terlebin lagi proses pembuatan BAP tanggal 30 Maret 2015 ini diawalidengan proses interogasi dan penekanan

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan Pasal 117 KUHAP.Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan dengan menempatkanTerdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalah dan sebagai pihak padapemeriksaan, bukan sebagai obyek pemeriksaan.Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidiktelah didahului tahap interogasi dengan

melakukann penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahal tahapan initidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian.Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanya Pengakuansaksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebih dahulu dilakukaninterogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOPpenyidikan yang ada di Kepolisian.

keterangan dalam BAP) adalah hak terdakwayang memang diberikan hak ingkar oleh hukum acara kita.Namun pengingkaran tersebut telah jelas tidak beralasaan hokum, sehinggaharuslah ditolak dan dikesampingkan,karena alat bukti kKeterangan saksi telahkuat berdasarkan hukum.Kita harus ingat bahwa kini kita berada pada eraKUHAP bukan lagi berada pada era HIR.Pada era HIR pembuktian bergantungpada pengakuan terdakwa,sehingga pemeriksaan padatersangka(padatingkat penyidikan/BAP banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan

Dudut Rustyadi Sp.Fdokter pemerintah pada Instalasi Kedokteran Forensik RSUP SanglahDenpasar Hasil pemeriksaan :Pemeriksaan alat kelamin ada Selaput dara terdapat robekan pada arahjam satu, tiga, enam, sembilan dan sebelas, mencapai dasar, disekitarrobekan tampak kemerahan dan nyeri pada penekanan; Kesimpulan :Pada anak perempuan berusia sekitar tujuh belas tahun ini tidakditemukan tandatanda kekerasan dan ditemukan robekan baru selaputdara yang dapat disebabkan oleh persetubuhan yang baru terjadi

berdasarkan Glasgow Coma Scale 15, tekanan darah 120/80mmHg, denyut nadi 80x/menit, pernafasan 20x/menit, suhu ketiak 36,5 c,skala Nyerinyeri dan pemeriksaan Lukaluka : pada pipi sisi kanan enamcentimeter dari garis pertengahan depan, empat sentimeter dibawahsudut luar mata, terdapat luka memar, berwarna sama dengan kulitsekitarnya, tampak bengkak, berukuran empat centi meter kali tigacentimeter, pada lengan atas kanan sisi belakang, empat belas centimeterdibawah puncak bahu terdapat nyeri pada penekanan

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.12. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Departemen KesehatanRepublik Indonesia untuk mengkonsumsi narkotika jenis sabusabutersebut.Terdakwall1.

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.11.

Bahwa benar para Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.15. Bahwa benar berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaanurine BNN Kab. Karo Nomor R/170/IIl/ka/rh.00/2016/BNNKKaro tanggal31 Maret 2016 an.

Bahwa para Terdakwa pada dasarnya memiliki mental dankpribadian yang tidak baik serta tidak sanggup menahan godaannarkotika sehingga tidak peduli lagi dengan larangan dan ketentuanhukum yang berlaku khususnya narkotika pada hal di satuan paraTerdakwa selalu diberikan penyuluhan dan penekanan baik dari dinashukum maupun Komandan Satuan.4.

Pekerjaan pembuatan Direksikeet seluas 40m2, penetapan luasan Direksikeet tersebutberdasarkan penekanan fungsi dankebutuhan serta peruntukan Direksikeettersebut bagi penunjang = pelaksanaanPutusan Nomor : 09/G/2013/PTUN.PBR Halaman 5 dari 50 halamanpekerjaan konstruksiTSP serened. Pekerjaan pengadaan tiang pancangtriangle (pile) 28x28x28 K500 sebanyaksesuai volume yang tertuang dalam kontrakyaitu 1.792 m atau 299 batang panjang 6e.

Perut10) DaerahPunggung11)Daerah LenganKanan12)Daerah LenganKiri13)Daerah TanganKanan14) Daerah TanganKiri15) DaerahPunggungbawah16) Daerah TungkaiKananTampak sebuah pembengkakan padabagian dahi, warna sama dengan kullitsekitar, terdapat nyeri padapenekanan dengan ukuran tiga kalidua koma lima sentimeter.Tidak tampak kelainan tertentu.Tidak tampak kelainan tertentuTidak tampak kelainan tertentuTampak sebuah luka memar padabelakang telinga kanan bagian bawahberwarna merah keunguan, bengkak,nyeri pada penekanan

Pada pemeriksaan luar ditemukan;1) Daerah Kepala Tampak sebuahpembengkakan pada bagiandahi, warna sama dengankulit sekitar, terdapat nyeripada penekanan denganukuran tiga kali dua komalima sentimeter.2) Daerah Wajah Tidak tampak kelainantertentu.3) Daerah Mata Tidak tampak kelainantertentu4) Daerah Mulut Tidak tampak kelainantertentu5) Daerah Telinga Tampak sebuah luka memarpada belakang telinga kananbagian bawah berwarnamerah keunguan, bengkak,nyeri pada penekanan ukuranHalaman 11 dari 29 Putusan

IIselalu. memberikan penekanan kapada anggotaTNI maupun PNS beserta keluarganya untuktidak melibatkan diri dalam aksi unjuk rasaatau melibatkan diri dalam politik praktiskarena perintah Pangdam XVII/Cenderawasihmaupun Kasad jelas jalas melarang.Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkansebagian menyangkal sebagaian sangkalan Terdakwaketerangan yang disangkal Terdakwa bukansebagai kodinator lapangan tetapi sebagai pembacatuntutan warga.Nama lengkap : Ribut Hidayat, Pangkat/NRP : Serma/ 219607211074

Bahwa Terdakwa mengetahui STR Pandam Nomor :STR/703/2009 tanggal 30 Desember 2009 maupunsurat surat lain yang berhubungan denganperintah ataupun penekanan = dari pimpinanatas kepada seluruh anggota biasa dibacakandiapelan oleh Pawas atau Kaurpam bila sudahada disposisi dari KabekangdamXVII/Cenderawasih dan juga para atasan diBekangdam XVII/cenderawasih sudah seringmemberikan arahan maupun penekanan kepadaprajurit maupun PNS dan keluarganya = agartidak melibatkan diri dalam aksi unjuk rasaatau melibatkan

rumah tangga yang baik, akantetapi menginjak bulan Agustus 2008 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan:Penggugat dengan Tergugat sudah tidak sependapat lagidalam membina rumah tangga;Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap' Penggugatdimana Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan Tergugat sering suka mengucapkan katakata kasar serta melakukan penekanan

Lambung : pada pembukaan lambung dijumpai sampah dan pasir sampaikelambung.DARI HASIL PEMERIKSAAN LUAR DAN DALAM DIJJUMPAI TANDATANDA KEKERASAN(PENEKANAN) PADA LEHER SERTA DIJUMPAI TANDATANDA SUMBATAN JALAN NAPASAKIBAT TENGGELAM, PENYEBAB KEMATIAN KORBAN DIKARENAKAN PENYUMBATANJALAN NAFAS AKIBAT TENGGELAM.Bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor : 474.3837/TJ/2018 tanggal 16 November2018 yang dikeluarkan oleh MISRAN selaku Pj.

Lambung : pada pembukaan lambung dijumpai sampah dan pasir sampaikelambung.DARI HASIL PEMERIKSAAN LUAR DAN DALAM DIJUMPAI TANDATANDA KEKERASAN(PENEKANAN) PADA LEHER SERTA DIJUMPAI TANDATANDA SUMBATAN JALAN NAPASAKIBAT TENGGELAM, PENYEBAB KEMATIAN KORBAN DIKARENAKAN PENYUMBATANJALAN NAFAS AKIBAT TENGGELAM.Bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor : 474.3837/TJ/2018 tanggal 16 November2018 yang dikeluarkan oleh MISRAN selaku Pj.

IIKOTA MEDAN, telah melakukan pemeriksaan luar dan dalam atasjenazah atas nama IRDA S dengan hasil pemeriksaan luar dan dalamdijumpai tanda tanda kekerasan (penekanan) pada leher serta dijumpaitanda tanda sumbatan jalan nafas akibat tenggelam dan penyebabkematian korban dikarenakan penyumbatan jalan nafas akibat tenggelam ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;Halaman

Il KOTA MEDAN, telah melakukan pemeriksaan luar dandalam atas jenazah atas nama IRDA S dengan hasil pemeriksaan luar dandalam dijumpai tanda tanda kekerasan (penekanan) pada leher serta dijumpaitanda tanda sumbatan jalan nafas akibat tenggelam dan penyebab kematiankorban dikarenakan penyumbatan jalan nafas akibat tenggelam ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum et repertum dihubungkandengan rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimana yangtelah diuraikan didalam fakta hukum maka

SYAOQI, dokter pada Puskesmas PerawatanKataloka dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan fisik : pada kaki kanan tampak luka kering berukurandua kali nol koma delapan sentimeter, berwarna merah danmerah muda, nyeri dengan penekanan, tulang tidak terabapatah, dengan kesimpulan visum ditemukan luka kering padakaki kanan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa mereka para terdakwa yakni Terdakwa ISWADIKELIWAWA ALS.

SYAOQI, dokter pada Puskesmas PerawatanKataloka dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan fisik : pada kaki kanan tampak luka kering berukurandua kali nol koma delapan sentimeter, berwarna merah danmerah muda, nyeri dengan penekanan, tulang tidak terabapatah, dengan kesimpulan visum ditemukan luka kering padakaki kanan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa mereka para terdakwa yakni Terdakwa ISWADIKELIWAWA ALS.

SYAOQI, dokter pada Puskesmas PerawatanKataloka dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan fisik : pada kaki kanan tampak luka kering berukurandua kali nol koma delapan sentimeter, berwarna merah danmerah muda, nyeri dengan penekanan, tulang tidak terabapatah, dengan kesimpulan visum ditemukan luka kering padakaki kanan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas paraTerdakwa

ukuranpanjang dua sentimeter kali satu sentimeter.Punggung, : Tidak didapatkan luka maupun lebam mayat;perutPinggang : Tampak luka lecet pada pinggang kanan dengan ukuranpanjang empat sentimeter kali nol koma lima sentimeter;Tampak luka lecet pada pinggang kiri dengan ukuranpanjang tiga sentimeter kali nol koma lima sentimeter.Alat Gerak : Tampak tato bargambar naga pada tangan kanan dengnaukuran panjang sepuluh kali dua sentimeter;Tampak lebam mayat pada telapak tangan yang tidak hilangdengan penekanan

dengan ukuran panjangdua sentimeter kali satu sentimeter;Punggung perut: Tidak didapatkan luka maupun lebam mayat;Pinggang: Tampak luka lecet pada pinggang kanan dengan ukuranpanjang empat sentimeter kali nol koma lima sentimeter, Tampak lukalecet pada pinggang kiri dengan ukuran panjang tiga sentimeter kali nolkoma lima sentimeter;Alat gerak: Tampak tato bargambar naga pada tangan kanan dengnaukuran panjang sepuluh kali dua sentimeter, Tampak lebam mayat padatelapak tangan yang tidak hilang dengan penekanan

ukuran panjangdua sentimeter kali satu sentimeter; Punggung perut: Tidak didapatkan luka maupun lebam mayat; Pinggang: Tampak luka lecet pada pinggang kanan dengan ukuranpanjang empat sentimeter kali nol koma lima sentimeter, Tampak lukalecet pada pinggang kiri dengan ukuran panjang tiga sentimeter kali nolkoma lima sentimeter; Alat gerak: Tampak tato bargambar naga pada tangan kanan dengnaukuran panjang sepuluh kali dua sentimeter, Tampak lebam mayat padatelapak tangan yang tidak hilang dengan penekanan

,(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan).e Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan: Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidakperlu. bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dariPengadilan setempat. ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;.

;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskanbahwa;Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 Undang undangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela... ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No. SE23/PN/2000 yang mengatur bahwa :Hal.27 dari 53 hal.

Put.No.38/PDT/2017/PT PBRPenjualan obyek Hak Tanggungan tersebut pada dasarnya dilakukandengan cara lelang dan tidak memerlukan fiat eksekusi dariPengadilan mengingat penjualan berdasarkan Pasal 6 UUHTmerupakan tindakan pelaksanaan perjanjian ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No.

;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;. Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri kKeuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal12 menyatakan bahwa :Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objeklelang.

;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;.

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)8. Selanjutnya menurut Penggugat, pokok sengketa perkara a quo adalahmenyangkut pemutusan Perjanjian (Gugatan poin 17 halaman 8 danpetitum pomn 2 halaman 12).Berikut kutipannya:"17. Bahwa pembatalan perjanjian sepihak yang telah dilakukan Tergugat,berdasarkan uraian di atas..."2.

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan) 14.Dengan demikian, maka Gugatan Penggugat melanggar Perjanjian,khususnya ketentuan perjanjian arbitrase di dalam Marketing ExclusiveActivity dan NonExclusive Distribution Agreement.B.

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)M. Yahya Harahap dalam tuhsannya berjudul "Penyelesaian SengketaDagang Melalul Arbitrase", dimuat dalam Varia Peradilan No. 88Tahun VIII, Januari 1993, pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:"Sejak 1980, yurisprudensi konstan di Indonesia telah men/n ggalkanpaham klausula arbitrase "niet publiek orde".

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)(c) Prof. Dr. Sudikno Mertokusumo, S.H. dalam bukunya "Hukum AcaraPerdata Indonesia", pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :"Dalam hal ada clausula arbitrase maka Pengadilan Negeri tidakberkuasa mengadili perkara tersebut (MA 22 Feb. 1982)."

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)(d) Erman Rajagukquk, S.H., LL.M., Ph.D dalam bukunya berjudul"Arbitrase dalam Putusan Pengadilan", pada pokoknya menyatakansebagai berikut :"Manakala para pihak sudah sepakat memilih arbitrase sebagaitempat pen yelesa/an sengketa, maka Pengadilan harus menolakuntuk memeriksa sengketa tersebut.