Ditemukan 1219 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-04-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1995 K/Pdt/2011 Tanggal 17 April 2012 — THAI SUNG FA, dkk vs HA LIE LIE Als LI LI CIN
16 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
penerangan yang membuat masa depan Penggugat menjadi hancurberantakan ;Bahwa menurut keputusan Gubernur Kalimantan Barat Nomor 30 Tahun2007 tanggal 25 April 2007 Tentang Kewajiban Pemegang Izin Trayek AngkutanAntar Kota dalam Propinsi pada point 6 (enam) menyatakan : mengoperasikankendaraan yang memenuhi persyaratan teknis dan laik jalan, pada point 10(sepuluh) menyatakan : mengutamakan keselamatan dalam mengoperasikankendaraan sehingga tidak terjadi kecelakaan yang mengakibatkan korban jiwa,dan pada pont
Register : 02-04-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 30/PDT/2015/PT YYK Tanggal 10 Agustus 2015 — SRI HERIYATI DKK melawan DR.Drs.YOHANES SUMANDIYO DADI,SST,SU,DKK
33 — 10
33 — 10
Bantul,sebelum adanya perjanjian perdamaian yang dituangkan secara tertulis dan baruditandatangani oleh para pihak tanggal 14 Juni 2010, maka mulai pada saat itu pulaTergugat (tanggal 10 Juni 2010) hingga kini sampai gugatan dilayangkan kePengadilan sudah tidak memegang sertipikat obyek sengketalagi, menguasai,menghaki,menggarap,bahkan secara administrasi hukum sudah tidakmelakukan pembayaran PBB,karena Tergugat sudah merasa bukan menjadi haknyalagi.Bahwa terhadap pont 7 dari gugatanPara Penggugat
Register : 20-07-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 679/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa Tergugat sangat keberatan atas alasan pont d, dimana Terguatselalu mengharap kepada orang tuanya, alasan Penggugat tersebut sangattidak beralasan, sebab sejak awal pernikahan, Tergugat selalu berusahahingga meminjam modal usaha dn hingga kini Tergugat tetap berusahamencari penghasilan yang halal demi kelangsungan hidup rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.Hal. 4 dari 16 Put. 0679/Pdt.G/2017/PA.Wtp5.
Register : 02-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 26/Pdt.P/2018/PN Gin Tanggal 9 April 2018 — Pemohon:
1.FA Wayan Eka Apriadhy
2.Maria Virgina Angeli
58 — 14
1.FA Wayan Eka Apriadhy
2.Maria Virgina Angeli
58 — 14
Dauh Puri Klod,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali, Surat Ukur Tanggal18/05/2015, Nomer : 01298/2015, Luas 200 M* sebagaimana disebut pada pont 2(dua) di atas untuk menjual sebidang Tanah beserta Bangunan yang berdiri diatasnya dengan SHM No. 02162, Desa/kel. Dauh Puri Klod, KecamatanDenpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali, Surat Ukur Tanggal 18/05/2015,Nomer : 01298/2015, Luas 200 M?
Putus : 20-05-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2350 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 20 Mei 2014 — Hi. SYARIF LA APO alias HAJI
75 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Trimegah Bangun Persada yangberisi melakukan percepatan pembangunan infrastruktur secara menyeluruhseKecamatan Obi, bersedia membahas secara detail kebutuhan prosespembentukan Kabupaten Kepulauan Obi sebesar Rp20.000.000.000,00 (duapuluh miliar rupiah) bersama Konsorsium dan Pemda Halsel, jika pont 1 dan2 tidak dipenuhi sampai tanggal 30 Desember 2011 maka PT.
Register : 07-01-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0049/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 11 Juni 2014 — Pemohon - Termohon
9 — 0
9 — 0
dan timbul percekcokanatas, juga mengajukan gugatan Rekonpensi ;disebabkan Termohon tidak bisa memposisikan sebagai seorang isteri yang benarTermohon tetap taat dan patuh pada Pemohon dan tetap menghargai Pemohonsebagai seorang suami dan tetap menghargai pada mertua dan tidak pernah tengkar ;Bahwa point 4 tidak benar apa yang dikatakan Pemohon selama saya ikut dirumahmertua saya tetap santun dan tetap membantu pekerjaan rumah tangga layaknya seorang isteri dan saya tetap hormat pada mertua ;Bahwa pont
Register : 25-01-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 109/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 15 April 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Bahwa okh karena iu tethadap harta bersarm tersebut di atas pada pont 10 tersebutharuslah dibagi dua sama banyak yaitu Penggugat memperoleh %2 (setengah)bagian dan Tergugat. Memperoleh 1/2 (setengah) bagian. Dan bilamana perlu jikaharta bersama tersebut kesulitan dibagi secara pshk maka harus dijual kbng danhasiinya dibagi dua sama banyak antara Penggugat dan Tergugat;13.
Register : 19-12-2013 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 415/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 14 Juni 2012 — Pemohon dan Termohon
12 — 15
12 — 15
Di pont ketiga dari alasan pemohon saya tidak membenarkansepenuhnya, karena pemohon mengatakan bahwa sejak tahun 2005ketentaman rumah tangga kami sudah tidak harmonis, bagaimanamungkin pemohon bisa mengatakan hal tersebut, kalau kami sudahtidak harmonis lagi bagaimana mungkin saya bisa melahirkcm anakkedua kami pada tahun 2008.
Register : 19-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA RUTENG Nomor 0015/Pdt.G/2014/PA.Rtg Tanggal 19 Juni 2014 — FATIMA BAHRI Binti BAHRI
Lawan
ABDUL KADER HAMID Bin HAMID
30 — 16
30 — 16
2014;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menetapkan sahnya perkawinan Penggugat (BB ccnean dengan Toru CSyang dilangsungkan pada tanggal 09 Juni 1979 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Reok;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (BES cap Pont
Register : 03-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 80/Pdt.P/2020/PA.Tlg Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
18 — 10
diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa perkawinan antara seorang pria dengan seorang wanitadilarang: 1. karena pertalian nasab, 2. karena pertalian kerabat semenda, 3.karena pertalian sesusuan;Menimbang, bahwa Hakim perlu juga mengemukakan dalil/hujjahsyariyyah sebagaimana terdapat dalam Kitab l'anah alThalibin Juz 2 halaman304 yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyisebagai berikut:Cy pont
Register : 08-12-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 09-07-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 278/Pdt.G/2011/MS Lgs Tanggal 22 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
42 — 2
42 — 2
;Berdasarkan uraian serta dalildalil Penggugat sampaikan diatas, mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan kiranyamemberikan Putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak jawaban gugatan (eksepsi) Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Menerima gugatan cerai Pengugat untuk seluruhnya; Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan Duplik tertulis yang pada pokonya sebagai berikut :e Bahwa pada pont
Register : 18-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 146/Pdt.G/2013/PA Tkl. Tanggal 8 Januari 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
17 — 5
17 — 5
Tkl, hal 9 dari 1410termohon, dan termohon lebih mementingkan dan memperhatikankeluarganya dari pada keluarga pemohon, dan saksi mengetahui kalaupemohon dan termohon sering bertengkar dan pernah termohon bertengkarsampai merobek celana pemohon, sehingga pemohon dan termohon pisahtempat tinggal sampai sekarang.Menimbang, bahwa saksisaksi pemohon tidak mengetahui dalilpemohon pada posita pont 5 a,b dan c dan dalil yang mengatakan bahwapemohon berboncengan dengan perempuan teman pemohon, sehingga dalitersebut
Register : 02-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1371/Pdt.G/2020/PA.Kla Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
eS =f (= pont oe oJ ae i asks opts@2L AW ga Say pot Oy Seo egal SULArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya alah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang.
Putus : 17-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 3/PDT/2015/PT TJK. Tanggal 17 Februari 2015 — Pembanding/semula Penggugat TITIN, MELAWAN Terbanding/semula Tergugat: HENGKY M.
73 — 25
73 — 25
memenuhi panggilan sidang yangditentukan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal pasal :1925 KUHPerdata: Pengakuan yang dilakukan dimuka hakim memberikansuatu bukti yang sempurna terhadap siapa yang telah melakukannya sendirimaupun dengan perantaraan orang yang khusus dikuasakan untuk itu;11e 311 R.Bg/174 HIR: Pengakuan yang dilakukan didepan hakim merupakanbukti lengkap baik terhadap yang mengemukakannya secara pribadi,maupun lewat seorang kuasa khusus;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat/Terbanding pont
Register : 12-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 30-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 88/PDT/2016/PT PTK Tanggal 15 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD YUSUF H. UMAR
Terbanding/Tergugat : YUNAL
74 — 41
Terbanding/Tergugat : YUNAL
74 — 41
Ag datang menemui Tergugatuntuk klarifikasi atau menyatakan bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugatadalah miliknya ;Bahwa ditolak dengan tegas dalil posita gugatan Penggugat pont 8/9 yangpada intinya memohon sita jaminan terhadap seluruh harta kekayaanTergugat baik yang berupa barang tetapmaupun barang bergerak untukdapat dijalan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum dari Tergigat.Untuk hal tersebut diatas Tergugat tanggapi, bahwa tidak cukup alasanuntuk melakukan penyitaan hai ini dikarenakan
Register : 04-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 695/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:#Penggugat, tempat dan tanggal lahir Sungguminasa, 17 Maret 1988, agamaIslam, pekerjaan pedagang, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman diKecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa sebagaiPenggugat;melawan#Tergugat, tempat dan tanggal lahir Sungguminasa, 09 April 1987, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta (Ratulangi pont
Register : 29-11-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 2714/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 49
66 — 49
pernikahan Pemohon dengan BudiAbdullah dilakukan dalam posisi Budi Hartono bin Abdullah masih mempunyaiistri yaitu Termohon I, dan pernikahan Pemohon dengan Budi Hartono binAbdullah tersebut tanpa adanya izin poligami dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon harus dinyatakan tidakdapat diterima, sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 03Tahun 2018 halaman 16 tentang Hasil Rumusan Kamar Agama Huruf A pont
Register : 27-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0113/Pdt.P/2016/PA.Mks Tanggal 16 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
19 — 9
Pen No.113/Pdt.P/2016/PA Mks bahwa pada posita point ke 5 seharusnya identitaspemohon sendiri dimasukkan karena pemohon termasuk saudara kandungdari Almarhum ALMARHUM ; bahwa pemohon mencabut terntang permohonanperwalian terhadap anak kandung almarhum ALMARHUM, sebagaimanapada posita poin ke 6 ; bahwa pemohon menambahkan pada petitum pont ke2, pemohon ditetapkan sebagai ahli waris almarhum ALMARHUM ; bahwa pemohon mencabut permohonanperwalianterhadap anakanak almarhum ALMARHUM, sebagaimana pada petitumpoin
Register : 24-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PONOROGO Nomor 900/Pdt.G/2021/PA.Po Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa gugtaan pada pont 4.b tidak benar tergugat keluarrumah, tetapi karena diusir oleh Penggugat dikira menghabiskan uang;4.
Register : 23-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0505/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Pada point 6 disebutkan bahwa akibat peristiwa pada pont 5 Tergugatpergi meninggalkan rumah selama + 3 bulan selama itu tidak adah.ubungan lagi. Dalam hal ini Tergugat menanggapi sebagai berikut:1. Pada tanggal 5 Desember 2016 Penggugat ketahuanberhubungan (Komunikasi) sama orang lain (Mr D) bahkanPenggugat terang terangan telbon sama orang lain dengansebutan sayang didepan Tergugat. Waktu itu Tergugat sakithati dan ingin pulang ke rumah orang tua untukmenenangkan hati, ~tetapi selama itu.