Dikembalikan kepada saksi Dini Angraini Binti Kaidi;

- 1 (satu) unit HP merk VIVO Y12 warna Burgundy Red (Merah Hitam) dengan Nomor IMEI 1: 868435043661270, IMEI 2: 868435043661262.

Dikembalikan kepada saksi Puji Astuti Binti Giman ;

6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

sebagaimana dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TRI YULIANI Binti SUPARNOdan Terdakwa II JODI SUSILO Bin PAINO berupa pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangiselama para Terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agarpara Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit HP merk Vivo Y12 warna Burgundy Red (merah hitam)dengan nomor Imei 1: 86930645008159, Imei 2: 86930645008142.Dikembalikan kepada saksi Dini Angraini

Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit HP merk VIVO Y12warna Burgundy Red (Merah Hitam) dengan Nomor IMEI 1: 86930645008159,IMEI 2: 86930645008142., berdasarkan keterangan saksisaksi dan ParaTerdakwa adalah milik saksi Dini Angraini

Binti Kaidi maka dikembalikan kepadapemilknya yaitu saksi Dini Angraini Binti Kaidi dan 1 (Satu) unit HP merk VIVOY12 warna Burgundy Red (Merah Hitam) dengan Nomor IMEI 1:868435043661270, IMEI 2: 868435043661262., berdasarkan keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa adalah milik saksi Puji Astuti Binti Giman makadikembalikan kepada pemilknya yaitu saksi Puji Astuti Binti Giman ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP merk VIVO Y12 warna Burgundy Red (Merah Hitam)dengan Nomor IMEI 1: 86930645008159, IMEI 2: 86930645008142.Dikembalikan kepada saksi Dini Angraini Binti Kaidi; 1 (satu) unit HP merk VIVO Y12 warna Burgundy Red (Merah Hitam)dengan Nomor IMEI 1: 868435043661270, IMEI 2: 868435043661262.Dikembalikan kepada saksi Puji Astuti Binti Giman ;6.

SaksiDEFLIAN HARYADI,A.Md, memberi keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknyasebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena pemohon Adalah anak kandungSaksi;> Bahwa pemohon adalah anak saksi yang nomor 4 (empat) dari bersaudara;Penetapan No.39/Pdt.P/2020 /Pn Bgl Hal.9Ahwa Pemohon bernama PUSPAWATI DWI ANGRAINI ;> Bahwa nama orang tua pemohon PAWIRO SOHET dan ibu bernamaROHANA;> Bahwa Pemohon dilahirkan di MANNA pada tanggal 15 September 1995;> Bahwa Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki

Saksi DOMI HERIANTO, memberikan keterangan di bawah disumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena pemohon Adalahsaudara/Sepupu Saksi; Bahwa pemohon adalah anak saksi yang nomor 4 (empat) dari bersaudara; AhwaPemohon bernama PUPAWATI DWI ANGRAINI ; Bahwa nama orang tua pemohon PAWIRO SOHET dan ibu bernamaROHANA; Bahwa Pemohon dilahirkan di MANNA pada tanggal 15 September 1995; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki/meruba namaibupemohon dalam Akta Kelahiran

Akta Kelahiran Pemohon tercantum nama ibu ROHANAH (P4) : Bahwa di dalam Akta kelahiran Pemohon tercantum nama ibu PemohonROHANAH (P4) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yakni Akta Kelahiran atas namaPUSPAWATI DWI ANGRAINI setelah diteliti Pemohon di dalam akta kelahiranpemohon tersebut nama ibuU ROHANAH (vide bukti P4);Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan berpendapat oleh karenanama ibu Pemohon ROHANA, maka seharusnya dalam akta kelahiran pemohondicantumkan nama ibu Pemohon ROHANA bukan

TegalAgama : IslamPekerjaan : SwastaSUSUNAN PERSIDANGAN :DIAN ANGRAINI MEKSOWATI, SH,MH................. Hakim Tunggal ;Hj.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I,Wahyu Pratama bin Amir dengan Pemohon II,Ina Angraini binti Jafar yang dilaksanakan pada tanggal 6 januari 2017 di Dusun Harapan, Desa Harapan, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu;
3. Membebankan kepada Para Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluhribu rupiah).

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Wahyu Pratama bin Amirdengan Pemohon Il, Ina Angraini binti Jafar yang dilaksanakan pada hariJumat, tanggal 06 Januari 2017 di Dusun Harapan, Desa Harapan,Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon , Wahyu Pratama bin Amirdengan Pemohon Il, Ina Angraini binti Jafar yang dilaksanakan padaHal. 11 dari 13 Hal. Penetapan No.2/Padt.P/2022/PA.Blptanggal 6 januari 2017 di Dusun Harapan, Desa Harapan, KecamatanWalenrang, Kabupaten Luwu;3.

menyepak sepeda motor saksi korban sehingga sepeda motor saksi korban menjadihilang keseimbangan dan akhirnya saksi korban jatuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Meisin Angraeni, dia melihatyang melakukan perampokan tersebut adalah terdakwa bersama dengan temannyadengan posisi terdakwa yang mengendarai sepeda motor dan kawannya denganmenggunakan helm yang mengambil kalung saksi korban ;Menimbang, bahwa saksi Meisin Angraeni melihat kejadian penjambretantersebut, karena saksi Meisin Angraini

saat itu sedang menunggu ojek sepulang darisekolah di Simpang Rantau Gedang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Nurbaeti binti Mahfusdan saksi Meisin Angraeni pelaku dalam melakukan penjambretan tersebutmenggunakan sepeda motor Suzuki Satria FU warna putih tanpa plat nomor Polisi ;Menimbang, bahwa saksi Meisin Angraini sudah mengenal terdakwasebelumnya karena terdakwa merupakan teman dari abang saksi Meisin Angraeni yangbernama Alun dan terdakwa sering bermain kerumah saksi Meisin

Angraini untukbermain dengan abang saksi Meisin tersebut ;2DMenimbang, bahwa saksi Meisin Angrani juga mengenali sepeda motor SuzukiSatria FU warna putih tanpa Plat nomor Polisi yang digunakan terdakwa dalammelakukan perbuatannya karena sepeda motor tersebut sering digunakan terdakwaketika terdakwa bermain kerumah saksi Meisin atau abang saksi Meisin ;Menimbang, bahwa setelah saksi korban jatuh datang suami saksi korban yaitusaksi Ismail bin Zaini menolong saksi korban dan setelah mendengar cerita

sepedamotor yang dipakai terdakwa pada saat penghadangan terhadap terdakwa ;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi Amirsyah bin Nyono dan keteranganterdakwa, pada saat penangkapan terdakwa di Pesantren, terdakwa sempat melarikandiri dikarenakan terdakwa takut dengan keluarga korban yang membawa massa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, didapat keterangan saksisaksiyang berdiri sendiri namun keterangan tersebut saling berhubungan satu dengan yanglainnya, seperti keterangan saksi Meisin Angraini

Bahwa keterangan saksi korban Nurbaeti tersebut sejalan denganketerangan saksi Meisin Angraini yang menerangkan pelaku penjambretan tersebutdilakukan oleh dua orang dimana saksi Meisin Angraini mengenali salah satu pelakuyang mengendarai sepeda motor tersebut yaitu terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, perbuatan terdakwa bersamatemannya yang mempunyai peran masingmasing sebagai pengendara sepeda motor danpelaku yang lainnya sebagai orang yang mengambil kalung menurut pendapat Majelistelah

ROZI ANGRAINI, 22. RUSNAIDI PUTRA, 23. YANTI SILVIA, 24. M. HASBI, 25. SILFI RAHMI ASOA, 26. YULIANA INDAH SARI, 27. BERIAN, 28. DELVI HERMAN, 29. DELFANDRA, 30. FERDIAN SYAHDA, 31. RYAN YUNAS, 32. ANDRI, 33. FAHRUL ROZI, 34. GUSTI SURYA DINATA, 35. KIKI PURNAMA, 36. DENY HARDIANSYAH, 37. MUHAMMAD FIRDAUS, 38. BADRUL AKBAR, 39. RAMA DHANI, 40. RANDI GUNAWAN, dan 41. RAHMAT SYAHPUTRA TARIGAN tersebut;

Bogor Nomor 126RT.04 RW.02 Kelurahan Tangkerang Selatan, KecamatanBukit Raya, Kota Pekanbaru;RIZA RINALDI, bertempat tinggal di Jalan Kina RT.03 RW.01Kelurahan Tangkerang Utara, Kecamatan Bukit Raya;YOSEP YUNIKA, bertempat tinggal di Jalan Bakau PerumGriya Utama Sari Blok D Nomor 11 RT.03, RW.18 KelurahanRejo Sari, Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru;RUDI HARTONO, bertempat tinggal di Jalan Beringin PerumBSD RT.09 RW.05 Kelurahan Labuh Baru Barat, KecamatanPayung Sekaki, Kota Pekanbaru;ROZI ANGRAINI

ROZI ANGRAINI,22. RUSNAIDI PUTRA, 23. YANTI SILVIA, 24. M. HASBI, 25. SILFl RAHMIASOA, 26. YULIANA INDAH SARI, 27. BERIAN, 28. DELVI HERMAN,29. DELFANDRA, 30. FERDIAN SYAHDA, 31. RYAN YUNAS, 32. ANDRI,33. FAHRUL ROZI, 34. GUSTI SURYA DINATA, 35. KIKI PURNAMA,36. DENY HARDIANSYAH, 37. MUHAMMAD FIRDAUS, 38. BADRULAKBAR, 39. RAMA DHANI, 40. RANDI GUNAWAN, dan 41.

Rozi Angraini;> ON DOO F&F W PY0. Rusnaidi Putra;11. Yanti Silvia;12. M. Hasbi;13. Silvi Rahmi Asoa;14. Berian;15. Delvi Herman;16. Delvandra;17. Ferdian Syahda;18. Ryan Yunas;19.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Rendi Nopiyuanda bin Marjohan) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Dina angraini binti Rasyid) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai talak antara:Rendi Nopiyuanda bin Marjohan, Tempat/tanggal lahir Tembilahan, 01November 1990 (umur 27 tahun), agama Islam pendidikanD.IIl, pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggalPerumahan Sinar Graha Pasir Putin Blok A 1 No.7 RT.03RW.03 Desa Pandau Jaya Kecamatan Siak HuluKabupaten Kampar, sebagai Pemohon;MelawanDina Angraini

Memberi izin kepada Pemohon (Rendi Nopiyuanda binMarjohan) untuk menjatuhkan talak kesatu raji terhadap Termohon(Dina Angraini binti Harun Rasyid) didepan sidang Pengadilan AgamaBangkinang;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Rendi Nopiyuanda bin Marjohan) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dina Angraini binti HarunRasyid) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;4.

Menetapkan hak asuk kedua orang anak ari hasil perkawainan Penggugat dan Tergugat yang bernama Celdy Jevica Nasution binti Sopran Nasution, umur 7 tahun dan Celdy Vanessa Angraini Nasution binti Sopran Nasution, umur 4 tahun berada dalam asuhan atau pemelihraan Penggugat )selaku ibu kandungnya) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;

5.

Celdy Vanessa Angraini Nasution binti Sopran Nasution, umur 4tahun;Anakanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat:;;5. Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagiyang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah sampai sekarangsudah lebih kurang 3 tahun;6.

Celdy Vanessa Angraini Nasution bintiSopran Nasution, umur 4 tahun berada di bawah asuhan (hadhanah)Penggugat;Hal. 3 dari 15 hal. Putusan No. 0217/Pdt.G/2017/PA.TPI.4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak Penggugat denganTergugat yang berada dibawah hadhanah/hak asuh Penggugat setiap bulanminimal sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) sampaianak tersebut dewasa atau bisa mandiri5.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.Menetapkan anak yang bernama Celdy Jevica Nasution binti SopranNasution, umur 7 tahun dan Celdy Vanessa Angraini Nasution binti SopranNasution, umur 4 tahun berada di bawah asuhan (Hadhanah) Penggugat;5.

SUSIANA ANGRAINI TABRANI, Nomor 1dan 2 bertempat tinggal di Jalan SisingamangarajaNomor 93, RT. 02, RW. 06, Kelurahan Rintis, KecamatanLimapuluh Kota, Kota Pekanbaru;3. Dr.

Hj.Susiana Angraini Tabrani/Termohon Kasasi/Tergugat II) di bawah tanganHal.10 dari 14 hal.

Hj.Susiana Angraini Tabrani);3. Menyatakan surat wasiatbertanggal 8 Januari 2009 yang dibuat oleh Tergugat kepada Tergugat IItidak sah dan tidak mengikat;Menghukum kepada Para Termohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 20 September 2017, oleh Dr. H.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal rumahkediaman bersama di rumah orang tua Termohon kurang lebih selama 3 bulan,Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : CALLISTA NOVIA NUR ANGRAINI, umur 5 bulan;3.

keterangan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikahtanggal 09 September 2013, saya hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamarumah kediaman bersama di rumah orang tua Termohon kurang lebih selama 3bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai orang anak bernama : CALLISTANOVIA NUR ANGRAINI

Penuntut Umum:
1.Novita Angraini Uneputty, S.H.
2.Yayu Dewiati, S.H.
3.I WAYAN GEDIN ARIANTA,S.H.,M.H
Terdakwa:
GUSWANTO SURADI alias GUSDIR bin SURADI

BrebsAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaSUSUNAN PERSIDANGAN :DIAN ANGRAINI MEKSOWATI, SH,MH................. Hakim Tunggal ;Hj. FASIKHAH. 1.0.0... esse eeeeeeeeeeeesesseeeesseeeeessPanitera Pengganti ;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik Polres Brebes tanggal 13Agustus 2019 Nomor : Dak.Tpr/33/VIII/2019 ;a. Terdakwa mengakui dakwaan ;b.

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama : Randy Hardias, umur 22tahun, Selvi Juliet Angraini, umurl8 tahun dan Dimas Aji Nugroho, umur 14 tahun danketiga anak tersebut sekarang ikut penggugat ;;4.

Kecamatan Kota Sumenep KabupatenSumenepKabupaten Sumenep dan selama perkawinan tersebut telah melakukan hubungan layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama : Randy Hardias, umur 22 tahun, SelviJuliet Angraini, umurl8 tahun dan Dimas Aji Nugroho, umur 14 tahun dan ketiga anak tersebutsekarang ikut penggugat ; ; Menimbang, bahwa sesuai pasal 2 ayat (4) Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun2008 tentang mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat

Surat Bukti Kewarganegaraan Indonesia, Nomor 96/1970, tanggal 3 Agustus1970 dan bukti surat P5 berupa Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama, Nomor593/243/Pem/2019, tanggal 29 Januari 2019;Menimbang, bahwa pada bukti surat P4 tersebut, diantaranya tertulisnama Pemohon adalah Tan Swie Tjien alias Angraini, bahwa pada bukti surat P5 tersebut diantaranya diketahui bahwa nama Anggraini yang tercantum dalamSertifikat Hak Milik, Nomor. 2398, yang luasnya 200M2, terletak di KelurahanLelateng Kecamatan Negara

Tanda Penduduk dengan NIK.5101016701490002, dan nama Tan Swie Tjien alias Angraini yang tercantumdalam Surat Bukti Kewarganegaraan Indonesia, Nomor 96/1970, adalah orangyang sama;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, diantaranya menerangkanbahwa Pemohon berkeinginan untuk menjual tanah tersebut, karena adanyaperbedaan nama maka Pemohon sangat memerlukan suatu PenetapanPengadilan Negeri setempat yaitu Pengadilan Negeri Negara yang menegaskanbahwa nama Swie Tjien sesuai Akta Kelahiran, Nomor 2, tanggal

P / 2016 / PN Sgn yang telah dibacakan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :: Bahwa tahun kelahiran INDAH NIA ANGRAINI / anak Pemohon, dalamdokumen yang dimiliki oleh anak Pemohon yaitu dalam Surat KeteranganKelahiran dan Kartu Keluarga, ljazah Sekolah Dasar (SD), ljazah SekolahMenegah Pertama (SMP), tahun kelahiran tertulis 1998 sedangkan dalamKutipan Akta Kelahiran, tahun kelahiran anak Pemohontersebutfrills, 199 7 sees ne nena esaomen espe nmeaemnanoneraunesrnenensauomenunnneraemutan

Menetapkan bahwa tahun kelahiran INDAH NIA ANGRAINI /anakPemohon, yang tertera /tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor5175/TP/2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Sragen tanggal 4 Juni 2007, tahun kelahirantertulis 1997 untuk dibetulkan menjadi 1998 disamakan sesuai denganSurat Keterangan Kelahiran dan ljazah Sekolah Dasar (SD), ljazahSekolah Menengah Pertama (SMP) yang dimiliki oleh anak Pemohon:3.

(satu) unit HP merek Nokia 8250 warna putih, 1(satu) HP merek Nexian warna hitam, (satu) unit HP merek Beyond warna hitam, (satu)buah flashdisk dan uang sebanyak Rp.7.000, ( tujuh ribu rupiah ) milik OKTRI ANGRAINI( selanjutnya disebut saksi korban ) dengan cara cara antara lain sebagai berikut :Sebelum terdakwa I dan terdakwa II telah berencana untuk melakukan jambretkemudian terdakwa I dan terdakwa II meminjam sepeda motor milik EKA SURYA PUTRA( penuntutan terpisah ) untuk melakukan niat mereka

(satu)unit HP merek Nokia 8250 warna putih, 1 (satu) HP merek Nexian warna hitam, (satu)unit HP merek Beyond warna hitam, (satu) buah flashdisk dan uang sebanyak Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah ) milik OKTRI ANGRAINI ( selanjutnya disebut saksi korban ) dengancara cara antara lain sebagai berikut :Sebelum terdakwa I dan terdakwa II telah berencana untuk melakukan jambret kemudianterdakwa I dan terdakwa II meminjam sepeda motor milik EKA SURYA PUTRA( penuntutan terpisah ) untuk melakukan niat mereka,

pendapat bahwaketerangan Saksi benar dan tidak keberatan ;8.Jumangin bin Slamet, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal lupa pada Bulan Oktober 2015, datangSaksi Tarisa meminta dibuatkan KTP palsu ;Bahwa kemudian Saksi menyanggupi dan saksi Tarisa menyerahkan pasfoto dan bio data untuk dimasukkan dalam KTP palsu dan uang sejumlahRp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa KTP palsu yang akan dibuat tersebut menggunakan identitasnama Yeni Angraini

Dusun Kwagean RT. 01 RW. 01Desa Tertek, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, dengan cara Terdakwa datangke Rental Nassai dengan membawa KTP palsu tersebut dengan diantarkan olehSaksi Mianingrum alias Mia, sesampainya di rental Nassai tersebut Terdakwamenyewa kendaraan sepeda motor Honda Beat warna putih merah nomor polisiAG 3573 EK dan membayar uang sewanya sebesar Rp.40.000,00 (empat puluhribu) rupiah). kemudian setelah Terdakwa membayar dan Terdakwameninggalkan KTP palsu dengan identitas KTP Yeni Angraini

Bahwa awalnya Terdakwa menghubungi Saksi Mia Ningrum untuk mintadiantarkan ke Kampung Inggris untuk menyewa kendaraan, kemudian SaksiMianingrum datang ke tempat kos Terdakwa dan berdua pergi ke KampungInggris untuk menyewa sepeda motor di Rental Nassai yang dekat dari jalanHalaman 27 dari 36 Putusan Nomor 15/Pid.B/2016/PN Gprbesar jika dari arah Kediri dengan menggunakan sepeda motor Jupiter milikSaksi Mianingrum;Bahwa Terdakwa menyewa kendaraan tersebut dengan menggunakan KTP palsuatas nama Yeni Angraini

Kemudian setelah Terdakwa membayar dan Terdakwameninggalkan KTP palsu dengan identitas KTP Yeni Angraini di tempat rental,kemudian Terdakwa meninggalkan rental dengan mengendarai sepeda motor yangTerdakwa sewa sedangkan Saksi Mia Ningrum mengendarai sepeda motor Saksi Miayaitu Yamaha Jupiter menuju ke Mojoroto, Kota Kediri dan selanjutnya di perjalananTerdakwa menghubungi Saksi Sugianto memberitahukan bahwa sepeda motor berhasildiambil dan menemui Saksi Sugianto alias Sugik ;Menimbang, bahwa kemudian

Baja, Kota Batam dan memaksa masuk dengan caramemanjat pagar rumah tersebut dan meminta Terdakwa untuk membuka pinturumah tersebut kemudian Terdakwa membuka pintu rumah tersebut dan SaksiDesi Binti Yusuf berusaha masuk kerumah tersebut untuk mengambil anak Saksinamun Terdakwa melarang Saksi Desi Binti Yusuf namun karena Saksi Desi BintiYusuf terus memaksa Terdakwa mendorong saski Desi Binti Yusuf dan akhirnyaTerdakwa membiarkan Saksi Desi Binti Yusuf membawa anaknya karena dimintaoleh Saksi Desy Angraini

B, No. 12, KelurahanJodoh, Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam dan memaksa masuk dengan caramemanjat pagar rumah tersebut dan meminta Terdakwa untuk membuka pinturumah tersebut lalu Terdakwa membuka pintu rumah dan Saksi Desi Binti Yusufberusaha masuk kerumah tersebut untuk mengambil anaknya namun Terdakwamencegahnya namun karena Saksi Desi Binti Yusuf ngotot, Terdakwamendorong Saksi Desi Binti Yusuf dan akhirnya Terdakwa membiarkan SaksiDesi Binti Yusuf membawa anaknya atas permintaan Saksi Desy Angraini

B, No. 12, Kelurahan Jodoh,Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam dan memaksa masuk dengan cara memanjatpagar rumah tersebut dan meminta Terdakwa untuk membuka pintu rumah tersebutlalu Terdakwa membuka pintu rumah dan Saksi Desi Binti Yusuf berusaha masuk kerumah tersebut untuk mengambil anaknya namun Terdakwa mencegahnya namunkarena Saksi Desi Binti Yusuf ngotot, Terdakwa mendorong Saksi Desi Binti Yusufdan akhirnya Terdakwa membiarkan Saksi Desi Binti Yusuf membawa anaknya ataspermintaan Saksi Desy Angraini

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek
3. Menjatuhkan Talak Satu bain sughro Tergugat (Arief Adilla bin Amir Adam) terhadap Penggugat (Dewi Angraini binti Syaiful);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

SALINANPUTUSANNomor 39/Pdt.G/2019/PA.SWLz Neel ty =)aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SAWAHLUNTO1 memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertamadalam sidang, Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusan terhadapperkara yang diajukan oleh:2 Pihakpihak yang berperkaraDewi Angraini Binti Syaiful, Tempat/tanggal lahir Sawahlunto, 19 Oktober1985, Agama Islam, Pendidikan terakhir Sarjana (S1). Pekerjaanlbu rumah tangga.

Menceraikan Penggugat (Dewi Angraini binti Syaiful) dengan Tergugat(Arief Adilla bin Amir Adam);3.

Hal. 15Menjatuhkan Talak Satu bain sughro Tergugat (Arief Adilla bin AmirAdam) terhadap Penggugat (Dewi Angraini binti Syaiful);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 416.000 (empat ratus enam belas ribu rupiah).6 Pengucapan putusanDemikian diputuskan oleh Hakim Tunggal pada hari Selasa, tanggal23 April 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Syakban 1440 Hijriaholeh Doni Dermawan, S.Ag., M.H.I. sebagai Hakim Tunggal.

Saksi Ayu Angraini memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :>Bahwa saksi mengenal Dian Pratiwi Herianto(Penggugat) sebagai teman sekerjadi PT. Patua Insani Sapulo;Bahwa saksi sudah bekerja diperusahaan PT.Patua Insani Sapulo kurang lebih 7tahun dan Rp. 625.000.00 ;Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2010 diperusahaan PT.

tertib atau standar operasional prosedur(SOP) khususnya dalam hal order penjualan tiket.Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi dalam jawabannya bahwa Tergugat tidak melakukan Pemutusan hubungankerja demikian pula keterangan saksi Satriani bahwa setahu saksi PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi keluar sendiri dari perusahaan TergugatKonvensi/Penggugat RekonvensiMenimbang, bahwa mengenai ketidak hadiran Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi untuk bekerja saksi Ayu Angraini

untuk membicarakan nilai pesangon, namun pertemuan tersebut hanyameminta Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan saksi untuk kembali bekerjadengan memasukkan surat lamaran baruMenimbang,bahwa sebagaimana didalilkan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dalam gugatannya bahwa pada perusahaan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi tidak ada Peraturan Perusahaan atau Standar Operasional Prosedur (SOP)yang mengatur Order dan penjualan tiket oleh karyawan yang bersesuaian denganketerangan saksi Ayu Angraini

puluh tujuh juta tiga ratus lima puluh Sembilan ribu tujuh ratus limapuluh rupiah)Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan tuntutan pembayaran Tunggakanupah yang juga ditutut dalam provisi, dan sebagaimana didalilkan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi dalam jawabannya bahwa PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi telah dipanggil untuk kembali berkerja namun tidakdiindahkan sehingga Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dianggap telahmengundurkan diri, sedangkan berdasarkan keterangan saksi Ayu Angraini

Tunjangan Kerja Rp. 1.000.000,;Komisi Tiket Rp. 2.160.000,Jumlah Rp. 4.060.000,Menimbang, bahwa dari komponen upah sebagaimana didalilkan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan slip gaji (nota pembayaran gaji)untuk membuktikan penerimaan gaji (upah) karyawan setiap bulannya, namun demikiansaksi Syarina Amir menerangkan didepan sidang bahwa ia mendapatkan uangtunjangan hasil penjualan tiket untuk setiap bulannya hanya sebesar antara Rp.50.000.sampai Rp. 100.000, dan menurut saksi Ayu Angraini