1196/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2 !

Kabupaten Malang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Februari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 1196

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, PPemohon danTermohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyatatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;halaman 2 dari 4 halaman, Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam

RUSMULYANI, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandibantu oleh HOMSIYAH, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan tanpahadirnya Pemohon dan Termohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 3 dari 4 halaman, Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgDrs. H. MOHAMAD GOZALI, M.H. Drs. H. A. NURJIHADHakim Anggota Il,Dra. Hj.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 581.000,(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 4 dari 4 halaman, Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

1196/Pdt.G/2018/PA.CJR

SALINANPUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2018/PA.Cjree yp eS Bile)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di xxxxxxxx Desa GirimuktiKecamatan Sindangbarang Kabupaten Cianjur, dalam halini memberikan

didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cianjur dengan register kuasa nomorXXXXXX, tanggal xxxxxx sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di xxxxxxxx Desa Muara CikaduKecamatan Sindangbarang Kabupaten Cianjur,, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1196

Bahwa puncak terjadinya keretakan dalam kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat, yaitu pada Bulan April 2017 dimanaantara Penggugat dengan Tergugat sulit lagi dilakukan komunikasi yangwajar dan sudah tidak berhubungan lagi layaknya suami istri;Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1196/Pat.G/2018/PA.Cjr7.

Jazuli,Halaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2018/PA.CjrM.Ag. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Syofyan dan Hj. Atin Dariah, S.Ag.MH,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut telah diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut,dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh NaningMusrifatul Saadah, SH. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh kuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,ttdDrs.M.

Materai Rp. 6.000Jumlah: Rp. 241.000,Terbilang: (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2018/PA.CjrSalinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak : ...............MCLANE, ee 2 2 onterareraen 5 x cencePaniteraMisbahul Bahri, S.AgHalaman 14 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2018/PA.Cjr

1196/Pdt.G/2011/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2011/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, denganpersidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatantara:PENGGUGAT , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Trenggalek, yangdalam hal ini dikuasakan kepada PURHADI, SH.,beralamat di Jalan KH.

Trenggalekkabupaten Trenggalek, berdasarkan surat kuasatanggal 26 September 2011;MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman Kabupaten Trenggalek;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 28 September 2011yang terdaftar pada register perkara Nomor:1196

Bahwa pada tanggal 12 September 1990, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Dongkokabupaten Trenggalek, sebagaimana ternyata dalam KutipanPutusan Cerai Gugat, nomor: 1196/Pdt.G/2011/PA.TL. Halaman 1 dari 11Akta Nikah Nomor : tanggal 12 September 1990 ;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3.

Fotokopi kartu tanda penduduk nomor: tanggal 12Putusan Cerai Gugat, nomor: 1196/Pdt.G/2011/PA.TL.

Materai Rp 6.000, Jumlah Rp 436.000,(empat ratus tigapuluh enamribu. rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor:1196/Pdt.G/2011/PA.TL.Drs. H. BADAWI ASYHARI,ttd.Halaman 11 dariSH.11

1196/Pdt.G/2014/PA.Wng

PUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2014/PA.WngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraiTAIAK SILANE (~~~ ~~ a nnn nnn nnn eminem nnninninninemmnninrnnimnesS, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD, bertempattinggal di Wonogiri, sebagai Pemohon;melawanP, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMP,bertempat

tinggal di Wonogiri, sebagai Termohon; e Pengadilan Agamatersebut; e Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan paraTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Permohonannya tertanggal 15September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonogiri Nomor : 1196/Pdt.G/2014/PA.Wng, tanggal 15 September 2014mengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor : 1196/Pdt.G/2014/PA.Wnghal dari 111.Bahwa Pemohon telah menikah

Dhurrotul Lumah, MH., yang dinyatakan gagal,dan perdamaian tidak berhasil, selanjutnya dibacakan permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Putusan Nomor : 1196/Pdt.G/2014/PA.Wnghal 3 dari 11Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon, Termohon telahmemberikanjawaban yang pada pokokknya sebagai berikut : e Bahwa, isi permohonan Pemohon tersebut ada yang benar dan adayang salah, yaitu untuk isi posita nomor 1dan nomor 2 adalah benar,posita nomor 3 ada yang salah

sebagai tetangga dekat Pemohon, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Termohon berumah tangga dirumah orangtua Pemohon selama 6 tahun, telah hidup rukun namun belummempunyaiKemudian pada bulan Januari 2008 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering nuntuk memberikansemua penghasilan Pemohon dan mengakibatkan Pemohon pulangkerumah orang tuanya kerumah orang tuanya sejak akhir tahun 2013Putusan Nomor : 1196

1196/Pid.Sus/2018/PN Kis

Cut Nyak Dhien No. 9 A Kisaran Asahan berdasarkanSurat Kuasa Khsusu tanggal 10 September 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran Register Nomor: 494/PSKKUM/2018 tanggal 12 Desember 2018;PengadilanNegeritersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor1196/Pid.Sus/2018/PN Kis tanggal 5 Desember2018tentangpenunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1196/Pid.Sus/2018/PN Kis PenetapanMajelis HakimNomor1196/Pid.Sus/2018/PN Kistanggal5Desember

PEGADAIAN tanggal 6 Agustus 2018 menerangkan 1 (Satu)plastik klip kecil yang didalamnya berisikan diduga butiran kristalnarkotika jenis sabu seberat 0,08 gram (nol koma nol delapan gram)telah ditimbang, dibungkus dan disegel untuk selanjutnya dilakukanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1196/Pid.Sus/2018/PN Kispemeriksaan Laboratorium di Puslabfor POLRI Cabang Medan.Berikutnya berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

Silau maka para Polisi segera melakukan penyelidikan, sesampainya disimpang BEWE maka para Polisi melihat keberadaan seseorang denganCiriciri Seperti informasi yang dimaksud lalu para Polisi segeramelakukan penyergapan dan penggeledahan terhadap terdakwakemudian menemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus kotakrokok lucky strike yang berisikan 6 (enam) batang dan didalamnyaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 1196/Pid.Sus/2018/PN Kisberisikan 1 (satu) bungkus klip kecil diduga narkotika jenis sabu

Ulina Marbun, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Rahmat HasanAshari Hasibuan, S.H., dan Miduk Sinaga, S.H., masingmasing selakuHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1196/Pid.Sus/2018/PN Kispada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi olehpara Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Helmi, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kisaran, serta dihadiri oleh HaroldMarnangkok M.M. Manurung, S.H.

Ulina Marbun, S.H., M.HMiduk Sinaga, S.HPanitera PenggantiHelmi, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 1196/Pid.Sus/2018/PN Kis

H.R.Dharsono, Kelurahan Sunyaragi, Kotamadya Cirebon, SertifikatHak Milik Nomor 1344, Surat Ukur Nomor 1196/1986 tertanggal 10November 1986, seluas 3.665 m*, atas nama almarhum ibundapara Penggugat yaitu Hj. Ramsinah tersebut, tidak pernahdipindah tangankan kepada siapapun juga, baik ketika ibundapara Penggugat (Hj. Ramsinah) masih hidup hingga akhirhayatnya maupun oleh ahli waris (para Penggugat);6.

Ramsinah dengan Surat Ukur tanggal 10November 1986 Nomor 1196/1986 seluas 3.665 m*, menurut dataadministratif yuridis yang ada pada Kantor kami dapat kamisampaikan halhal sebagai berikut:Bahwa terhadap sebidang tanah tersebut, pada tahun 1988 telahterbit sertifikat kedua (pengganti) pada tanggal 19 Desember 1988berdasarkan Surat Permohonan Penerbitan Sertifikat Penggantikarena hilang dari Hj.

Ramsinah dengan Surat Ukur tanggal 10 November1986 Nomor 1196/1986 seluas 3.665 m;10. Bahwa berdasarkan penjelasan Tergugat Ill tersebut di atastersurat dan tersirat adanya halhal di luar kepatutan dan prosedurperaturan yang berlaku, yaitu:Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah oleh Hj. Ramsinahselaku pemilik tanah kepada Drs.

Dharsono, KelurahanSunyaragi Kotamadya Cirebon Sertifikat Hak Milik Nomor 1344,Surat Ukur Nomor 1196/1986 tertanggal 10 November 1986seluas 3.665 m*, atas nama Hj. Ramsinah;Bahwa perbuatan Tergugat Ill menerbitkan sertifikat penggantidan mematikan Sertifikat Hak Milik Nomor 1344, Surat UkurNomor 1196/1986 tertanggal 10 November 1986, seluas 3.665 m,atas nama Hj.

H.R.Dharsono, Kelurahan Sunyaragi, Kotamadya Cirebon, SertifikatHak Milik Nomor 1344, Surat Ukur Nomor 1196/1986 tertanggal 10November 1986, seluas 3.665 m*, atas nama Hj. Ramsinah adalahsah menurut hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat menggusur bangunan dan tanahmilik Penggugat (almarhum Hj. Ramsinah) yang terletak di JalanBrigjend. H.R. Dharsono, Kelurahan Sunyaragi, KotamadyaCirebon, Sertifikat Hak Milik Nomor 1344, Surat Ukur Nomor 1196/1986 tertanggal 10 November 1986, seluas 3.665 m?

1196/Pdt.G/2017/PA.Mdn

ESAPengadilan Agama Medan > yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:aoOswnoOoac+Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 19 Juni 2017 telahmengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan, dengan Nomor 1196

harihari sidang selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Medan telah mengirimkan surat teguran kepadaHalaman 2 dari 5 putusan Nomor 1196

nomorsurattegurantambahpanjar# tanggal#tanggalsurattegurantambahpanjar# yang isinya Penggugat sampaidengan batas waktu yang ditetapkan tidak menambah lagi panjar biayaperkaranya, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan Gugatannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan Gugatannya, maka Majelis Hakim perlumemutuskan perkara a quo untuk dibatalkan dari pendaftaran dalam registerHalaman 3 dari 5 putusan Nomor 1196

Rusli, SH., MH dan Drs.Zuharnel Maas, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHusna Ulfa, SH sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Tergugat di luarhadirnya Penggugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 1196/Pat.G/2017/PA.MdnPerincian biaya : Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 1196

1196/Pdt.G/2016/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2016/PA.Bglsail i "DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kecamatan Purwosari, Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP

Menikah padatanggal 18 Maret 2011, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta nikah :141/98/IH/2011 tanggal 18 Maret 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan;halaman dari 17 halaman, Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2016/PA.Bgl.

Atas dasar itu, Pemohon mohon untuk diberi izin untuk menjatuhkantalak satu raj'1 terhadap Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil permohonan Pemohontersebut dan keterangan Pemohon di persidangan, Majelis Hakim berpendapathalaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2016/PA.Bglbahwa permohonan Pemohon mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Termohon menuntut yang lebih darikemampuan Pemohon menimbulkan pertengkaran tersebut;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2016/PA.Bgl5. Bahwa Pemohon telah berpisah tempat tinggal dengan Termohon sejak 4 bulanyang lalu sampai sekarang, selama itu sudah tidak terbangun komunikasi yangbaik layaknya suami isteri bahkan Termohon sudah tidak mau diajak rukunkembali6.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2016/PA.Bgl

1196/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1196/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPelan Agama Kab.

No: 1196/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 368/02/V1/2012 bertanggal 03 Juni 2012;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon selama 1 tahun telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama Anak kandung, 1 tahun ikut pemohon;.

No: 1196/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami istri sah,semula rukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena Termohon pergi tanpa pamit meninggalkanPemohon, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah pulang, hinggasekarang sudah 1 tahun;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah berusaha mencari keberadaanTermohon, namun tidak berhasil;2.

No: 1196/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 1196/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,

1196/Pdt.G/2016/PA.Bks

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2016/PA.BkseB yRoHN ail Goll) alls pL yk) 18cpm erg ded de Soe Oi oliee share OY cay nb ce Syge dry jl) day) eetDaal) oy ob Whe 9 galtArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumah tanggatelah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasihat dan perdamaiandi mana hubungan suami isteri telah hampa, karenanya meneruskan perkawinanberarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yang berkepanjangan.

Hal ituHalaman 8 dari 13 Putusan No. 1196/Pdt.G/2016/PA.Bks.berarti tindakan yang bertentangan dengan rasa keadilan.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Halaman 9 dari 13 Putusan No. 1196/Pdt.G/2016/PA.Bks.3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Tergugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 346.000 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Sya'ban 1437 Hijriah oleh kami Hj.

MasniartiPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara > Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat : Rp 85.000,00 Panggilan Tergugat : Rp 170.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Halaman 10 dari 13 Putusan No. 1196/Pdt.G/2016/PA.Bks.Jumlah :Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Halaman 11 dari 13 Putusan No. 1196/Pdt.G/2016/PA.Bks.

1196/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 1196/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.

bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas di Wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yangtelah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun denganHal. dari 10 hal Put.1196

/Padt.G.2013/PA.Kab.Mn .register perkara Nomor: 1196/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.

Putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota dan GhulamMuhammady,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hal. 9 dari 10 hal Put.1196/Pat.G.2013/PA.Kab.Mn .Ketua Majelis,Dra. Hj. FAIDHITYATUL INDAH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. AHMAD ASHURI.

NURUL CHUDAIFAH, S.Ag.M.HumPanitera Pengganti,GHULAM MUHAMMADY;,S.H.Perincian Biaya Perkara Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 250.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 10 hal Put.1196/Pat.G.2013/PA.Kab.Mn .

1196 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 1196 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1. ABDULLAH, bertempat tinggal di Gampong Matang Kareung,Kecamatan Baktiya, Kabupaten Aceh Utara;2. BAKHTIAR, bertempat tinggal di Gampong Alue Buket,Kecamatan Lhoksukon, Kabupaten Aceh Utara;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Taufik M.

Nomor 1196 K/Pdt/2017diajukan dalam persidangan perkara perdata a quo.

Nomor 1196 K/Pdt/2017Adanya Kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata:1.Bahwa putusan Judex Facti jelas salah dan tidak akurat dalam memberikanpertimbangan hukum dalam perkara ini, dimana Judex Facti sama sekalitidak mengadili keseluruhan dari posita dan petitum serta dalildalil danalasanalasan Para Tergugat, jawaban, duplik dan buktibukti serta memoribanding dari Para Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat.

Nomor 1196 K/Pdt/2017membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkatkasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 19 Juni 2017 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Sudrajad Dimyati,S.H., M.H., dan Dr.

Nomor 1196 K/Pdt/2017

1196/Pdt.G/2013/PA.Tgrs

PUTUSANNomor: 1196/Pdt.G/2013/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Tangerang , Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat" ,TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal

diKabupaten Tangerang, Selanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;Setelah memperhatikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Mei2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa pada tanggal yangsama, di bawah register nomor 1196/Pdt.G

/2013/PA.Tgrs, telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :Hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2013/PA.TgrsBahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 05 Juni 1992, dihadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 05 Juni 1991;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) ;Hal 11 dari 13 hal Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2013/PA.Tgrs4.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Hal 13 dari 13 hal Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2013/PA.Tgrs

1196/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1196/Pdt.G/2013/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam. pekerjaan Penjahit,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan TuriKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualelektonik

Putusan No. 1196/Pdt.G/2013/PA.LmgUrusan Agama Kecamatan Turi Kabupaten Lamongan, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor : 518/02/X1/2012 tertanggal 06 Desember 2012 ;. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat 7 hari (Qobla Dukhul), namun belum dikaruniai keturunan.

Putusan No. 1196/Pdt.G/2013/PA.Lmgaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1 ; b.

Putusan No. 1196/Pdt.G/2013/PA.LmgDemikian Putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 16Oktober 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Dzulhijjah 1434Hijriyah, dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan,dengan Drs. H. M. NURKHAN, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. NURKHASAN, S.H., M.H. dan Dra. Hj.

Putusan No. 1196/Pdt.G/2013/PA.Lmg

1196/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2012/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKota Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam , pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaMalang, selanjutnya

disebut sebagai 'Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 09 Juli 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register : 1196/Pdt.G/2012/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.Bahwa Penggugat dengan

Putusan No. 1196/Pdt.G/2012/PA.Mlg.Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearah perdamaian denganmenasehati Penggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya,selanjutnya persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat ; Menimbang bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan alatalat bukti berupa : 1. SURATSURAT1.

Putusan No. 1196/Pdt.G/2012/PA.M1g.3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirim salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

Putusan No. 1196/Pdt.G/2012/PA.Mlg.

Bahwa Penggugat sebelumnya mendapat Informasi bahwa tanah milikpenggugat dengan SHM No.1196/Paruga telah dilakukan pembelokiranoleh Kantor ATR/Badan Pertanahan Nasional Kota Bima (Turut Tergugat)dan penggugat pada tanggal 16 Juli 2019 mempertanyakan masalahtersebut dengan berkirim surat kepada Turut Tergugat dan memperolehjawaban tertanggal 21 Agustus 2019 yang isinya membenarkan tanahmilik Penggugat tersebut telah dibelokir atas dasar Berita Acara sitaJaminan Pengadilan Negeri Raba Bima No. 31/Pdt.G

Bahwa Sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor 1196 /Paruga atassebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 5 12 1994 Nomor : 1358/1994, seluas 640 M2 ( enamratuS empat puluh meter Persegi ) atas nama Penggugat , ataudengan kata lain Sertifikat Penggugat merupakan salah satu dariobyek yang diletakkan sita Jaminan, setelah transaksi jual bellidihadapan Tergugat III atau sebelum diletakkan sita Jaminan;4.

Bahwa sebelum transaksi jual beli antara Penggugat denganTergugat 2, Penggugat terlebin dahulu mendapat penjelasan dariTergugat 3 selaku pejabat pembuat Akta Tanah ( PPAT ), sebelumdilakukan transaksi antara Tergugat 2 dengan Penggugat , Tergugat3 melakukan pengecekan buku tanah SHM Nomor 1196 /Parugaatas sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam GambarSituasi tanggal 5 12 1994 Nomor : 1358/1994, seluas 640M2,di kantor Pertanahan Kota Bima (Turut Tergugat ) padatanggal 28 Februari 2018 dan hasil

pengecekan buku tanah SHMNomor 1196 bersih dari blokiran dan sita Jaminan dari pihakketiga, sehingga penggugat dan Tergugat 2 melakukanpenandatanganan Akta jual Beli pada tanggal 28 Februari 2018.6.

Sebidang tanah yang berdiri diatasnya bangunan hotel Permatamilik Tergugat 1 seluas 640 M2 SHM No. 1196/ Paruga tercantumatas nama H.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon;
2. Menyatakan sah Perbaikan atas kesalahan nama Ayah pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1196/09/T yang tercantum semula tertulis DZUL Adli diperbaiki/diubah menjadi ZUL ADLI;
3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1196/09/T nama Ayah

Lahir di Padang pada tg18 November 2006, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1196/09/Tyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil kota Padang; Bahwa di dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk), Kartu Keluarga, BukuIdentitas Pemohon, nama Pemohon di sana tertulis: ZUL ADLI, sehinggaHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 358/Pat.P/2019/PN Pdgberbeda dengan nama Ayah yang tercantum dalam Akta Kelahiran anakpemohon tersebut; Bahwa untuk keseragaman data maka Pemohon bermaksud untukmengganti/merubah nama Ayah

yang tercantum di dalam kutipan AktaKelahiran anak Pemohon Nomor 1196/09/T yang mana nama Ayah di sanatercantum: DZUL ADLI, diganti/diubah menjadi: ZUL ADLI; Bahwa untuk dapat melakukan pergantian/perubahan nama tersebut,maka terlebin dahulu harus ada izin atau Penetapan dari Pengadilan NegriPadang;Berdasarkan halhal tersebut di atas untuk itu sudilah kiranya Bapak untukmengabulkan permohonan Pemohon dengan memberikan Penetapan sebagaiberikut:1.

Menyatakan sah Perbaikan atas kesalahan nama Ayah pada KutipanAkta Kelahiran Nomor 1196/09/T yang tercantum semula tertulis DZUL ADLIdiperbaiki/diubah menjadi ZUL ADLI;3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPadang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untukmelakukan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1196/09/Tnama Ayah yang tercantum di Sana DZUL ADLI, diganti menjadi ZUL ADLI;4.

Fotocopy Kutipan Akta KelahiranNomor 1196/09/T atas nama Abdul Aziz, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Pencatatan Sipil Kota Padang, tertanggal 6 Februari 2009,diberi tanda bukti P1;2. Fotocopy Kartu Tanda PendudukNIK 1371110911740009 atas nama Zul Adli dan fotocopy Kartu TandaPenduduk NIK 1371116501760004 atas nama Elvia Nora, diberi tanda buktiP2:oh.

Menyatakan sah Perbaikan atas kesalahan nama Ayah pada KutipanAkta Kelahiran Nomor 1196/09/T yang tercantum semula tertulis DZUL Adilidiperbaiki/diubah menjadi ZUL ADLI;3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPadang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untukmelakukan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1196/09/Tnama Ayah yang tercantum di sana DZUL Adli, diganti menjadi ZUL ADLI;4.

1196/Pid.Sus/2017/PN .Jkt Utr

P UTUSANNomor 1196/Pid.Sus/2017/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:1. Nama lengkap : Safruddin Bin (Alm) H. Muhammad Ali ;2. Tempat lahir : Jakarta.3. Umur/tanggal lahir : 54 Tahun/ 5 JUni 1963.4. Jenis Kelamin > Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Pademangan KotaHal 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1196/Pid.Sus/2017/PN Jkt. UtrJakarta Utara sering terjadi penyalangunaan Narkoba.

Memet telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Minggutanggal 13 Agustus 2017 sekira jam 04.00 wib di rumah terdakwaHal 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1196/Pid.Sus/2017/PN Jkt. Utr2.di Jl.

Muhammad Allitersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai Narkotikagolongan dalam bentuk tanaman ;Hal 11 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1196/Pid.Sus/2017/PN Jkt. Utr2.

,Hal 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1196/Pid.Sus/2017/PN Jkt. UtrHal 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1196/Pid.Sus/2017/PN Jkt. Utr

SURAT:Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 3 dari 11 halamana.

sebagai Adik Sepupu Pemohon; Bahwa setahu saksi tahu Pemohon dan Termohon telahmenikah, dan mereka hidup bersama terakhir di rumah orangtuaTermohon selama sekitar sejak bulan Juni 1988 sampai bulanJanuari 2019; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohondikaruniai 6 anak; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon semula rukun baik hingga dikarunialanak, tetapi sekarang kelihatan tidak harmonis lagi dan merekasering terlibat perselisihan dan pertengkaran;Putusan Nomor 1196

kembali bersama akantetapi Termohon tidak mau diajak rukun lagi dengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah pernahberusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan mohon agarperkaranya segera diputuskan;Putusan Nomor 1196

,Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 10 dari 11 halamansebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota TtdDrs. Wan Ahmad, M.H.Hakim Anggota IITtdDrs. H. Fahrudin, M.H.Perincian Biaya :1Ketua MajelisTtdDrs.

(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 11 dari 11 halaman

1196/Pdt.G/2015/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2015/PA.Bdw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat Asli , umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan MAN, tempat kediaman di Kecamatan WonosariKabupaten Bondowoso, sebagai Penggugat;melawanTergugat Asli , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta ,pendidikan

SMK, tempat kediaman di Kecamatan SukosariKabupaten Bondowoso, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07September 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 1196/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 07 September 2015, dengan dalildalil

No.1196 /Pdt.G/2015/PA.BdwPasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.

No.1196 /Pdt.G/2015/PA.BdwNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

No.1196 /Padt.G/2015/PA.BdwoO 8 W N12 Biaya proses : Rp. 50.000,Biaya panggilan : Rp. 285000,Redaksi :Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 376.000,