Ditemukan 5221 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sunggulun
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT PADANG Nomor 2/TIPIKOR/2021/PT PDG
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MELLOVA,ST Pgl MEL Diwakili Oleh : NEDI RINALDI,SH,MH,DKK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SATRIA LERINO,SH
206 — 61
  • Sembilan ratus Sembilan puluh satu juta seratus enam ribu lima ratus tujuh puluhSembilan koma tujuh puluh empat rupiah) sebagaimana laporan Audit Investigasidari BPK;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding, pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebuttelah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbangan putusan tersebut diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan pula bagi Pengadilan Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini di tingkat banding, sungguhpun
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum Perusakan
Register : 12-06-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 134/Pid.B/2014/PN.Mdl
Tanggal 12 Februari 2015 — -Sarwedi Tanjung alias Edi Linton
125 — 102
  • Linton, yang juga mengakui identitasselengkapnya sebagaimana tertera dalam Surat Penuntutan Penuntut Umum,karenanya barangsiapa di sini yang dimaksudkan adalah Terdakwa SarwediTanjung alias Edi Linton;Ad.2 Dengan sengaja dan melawan hukum Menghancurkan, merusakkan,membuat hingga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan sesuatubenda;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja merupakan sikapbathin yang letaknya dalam hati sanubari Terdakwa yang tidak dapat dilihat olehorang lain dengan mata, sungguhpun
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 28-11-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 75/Pid.B/2016/PN Str
Tanggal 17 April 2017 — SITI ZULAIHA Binti KARIMUDDIN
94 — 41
  • Fitriadi;Unsur Dengan Sengaja;Menurut Memori Van toelighting sengaja adalah wilen en wetens atau tahudan dimaksud artinya dalam diri si pelaku haruslah terdapat suatu pengetahuandan sekaligus kehendak untuk melakukan suatu perobuatan dan termasuk segalaakibatnya;Halaman 59 dari 82 Putusan Nomor 75/Pid.B/2016/PN StrMenimbang, bahwa sesungguhnya unsur dengan sengaja ini adalahrnerupakan sikap batin yang letaknya dalam hati sanubari pelaku yang tidakdapat dilihat oleh orang lain dengan mata telanjang, sungguhpun
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Kla
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
1.R.A. Marta Linda Binti R.Hi. Sulaiman Amancik
2.R.A. Rumaini Binti R.Hi. Sulaiman Amancik
3.R.A. Yunani Binti R.Hi. Sulaiman Amancik
Tergugat:
1.H. Raden Amiruddin Bin R.Hi. Sulaiman Amancik
2.Suryadi Angga Kusuma
3.Jessica Windy
4.Hand Pick
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Tarahan
2.Camat Kecamatan Katibung selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah
3.Kepala Kantor Pertanahan ATR BPN Kabupaten Lampung Selatan
42 — 5
  • dipindahtangankan kepada Tergugat Il, III,IV dan atas perkara yang pernah diajukan oleh Tergugat telah diputusdan dinyatakan Tergugat Il, Ill, IV sebagai pemilik atas tanah objeksengketa tibatiba Para Penggugat mengajukan gugatan atas objeksengketa tersebut;Dengan demikian gugatan tersebut telah memenuhi unsurechicaneusprocessexceptie, akibatnya selayaknya gugatan Para Penggugatdinyatakan ditolak;Gugatan Penggugat Dikualifikasi Sebagai Gugatan Yang TelahMemenuhi Unsur Exceptio Peremptoria10.Bahwa sungguhpun
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 20-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 245/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 6 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat I : AMRI HAZMAN Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat II : EFY ZURNI Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat III : FITRI YUSMAN Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat IV : HAZIL AULIA Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat V : HAZNI CHAIRINA Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat VI : ICHSAN ZUHASDI
Pembanding/Penggugat VII : USWATIL HUSNA Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Terbanding/Tergugat I : Ir. YULEKSON Diwakili Oleh : YUSRIL SABRI, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK BNI Persero, Tbk
Terbanding/Tergugat III : H. BENIZON, SH
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
85 — 96
  • membayar kerugian Para Penggugatselama tanah Para Tergugat di kuasai oleh Tergugat danTergugat Il yaitu. berupa Kerugian Materiil sebesar Rp.7.134.640.000, (Tujuh milyar seratus tiga puluh empat juta enamratus empat puluh ribu rupiah); Kerugian Im MateriilBahwa Kerugian immaterial yang diderita Para Penggugat dalamperkara a quo. akibat yang ditimbulkan dari perbuatanWanprestasi/Ingkar Janji maupun perbuatan Itikad tidak baik dariPara Tergugat pada prinsipnya tidak lah dapat dinilai dengan uang,sungguhpun
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 13-07-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 16/Pdt.Sus-GGL/2017/PN.Niaga Jkt.Pst
Tanggal 9 Oktober 2017 — ALLOVA HERLING MENGKO, S.H., dan DUDI PRAMEDI, S.H. >< KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq JAKSA AGUNG MUDA TINDAK PIDANA KHUSUS Cq DIREKTUR PENYIDIKAN, Cs.
730 — 267
  • karena perkara perdata atau karena pailitdapat juga disita untuk kepentingan penyidikan, penuntutan danmengadili perkara pidana sepanjang memenuhi ketentuan Pasal 39ayat (1) KUHAP.Bahwa penyitaan oleh Penyidik pada Jaksa Agung Muda TindakPidana Khusustelah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) KUHAPkarena tanah dan bangunan milik Tersangka Henri Djuhari dan PT.Meranti Maritime merupakan benda tersangka yang seluruh atausebagian yang mempunyai hubungan langsung dengan tindakpidana yang dilakukan.Bahwa sungguhpun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-06-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 28 Juni 2011 — Ir. ABDUL RAHMAN WASARAKA, MP ; Drs. SAMUEL AGUSTINUS PAROY, M.Si ;
41 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pemeriksaan persidangan harus bertitik tolak dandiarahkan kepada usaha pembuktian tindak pidana yangdirumuskan dalam surat Dakwaan".Dengan demikian dapat diketahui bahwa pertimbangan hukumJudex Facti Pengadilan Tinggi dan Pengadilan TingkatPertama yang mengadili dan memutuskan perkara PemohonKasasi menyimpang dari surat dakwaan.Menimbang, bahwa atas alasan alasan tersebut MahkamahAgung berpendapatAlasan kasasi Jaksa Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan, Judex Facti' tidak salah menerapkan hukum,sungguhpun
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2010 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 486/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Bar
Tanggal 13 Juni 2011 — PURNAMASARI SETYAWAN ; Lawan; - ADMADHARMA DJOEPRIADI ; - OEN TJIAN HOK ; - LIE SANTO KARNADI ; - DHARMAN SIDHARTA ; - PT. HOTEL RESTAURANT MARAS ; - Ny.THILMA DJOHAN,SH,NOTARIS DAN PPAT ; - KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI cq. DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
136 — 25
  • Selain itu, keputusan dan pendapat dari Ketua Pengadilan Negeri Cianjur yangmenyatakan bahwa Putusan PK MA No. 53 PK/Pdt/2001 adalah tidak dapatdilaksanakan (non executable), telah dibenarkan dan dipertegas, kembali olehMahkamah Agung dalam paragraph 4 halaman 31 pertimbangan hukum PutusanKasasi MA No.898 K/Pdt/2007 yang dengan tegas menyatakan bahwa :Sungguhpun ada putusan Mahkamah agung No. 53 PK1Pdt/2001 akan tetapiputusan tersebut tidak dapat dieksekusi, semua obyek sengketa telahberalih pada
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum Perusakan
Register : 12-06-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 137/Pid.B/2014/PN.Mdl
Tanggal 12 Februari 2015 — -MARKAN
118 — 89
  • /PN...bernama Markan, yang juga mengakui identitas selengkapnya sebagaimanatertera dalam Surat Penuntutan Penuntut Umum, karenanya barangsiapa disini yang dimaksudkan adalah Terdakwa Markan;Ad.2 Dengan sengaja dan melawan hukum Menghancurkan, merusakkan,membuat hingga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan sesuatubenda;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja merupakan sikapbathin yang letaknya dalam hati sanubari Terdakwa yang tidak dapat dilihat olehorang lain dengan mata, sungguhpun
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 20-04-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 05-12-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 104/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat:
WARDONO ASNIM
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA
Intervensi:
PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (PERSERO)
850 — 678
  • asal dan Tergugat asal II menjual lebihdari bagian warisan mereka, jual beli tanah itu tidak dapat dibatalkanuntuk melindungi pembeli yang jujur (beli tanah warisan darisebagian dari ahli waris) sedang Para Penggugat asal masih dapatmenggugat Tergugat asal dan II;Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No 1237K/Sip/1973 tanggal 15 April 1976, pada pokoknya menyatakan bahwaPertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung,yaitu : Mengenai Jual Beli rumah dan perkarangan sengketa,sungguhpun
Pengadilan PN LUWUK Perdata Tanah
Register : 12-04-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PN LUWUK Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Lwk
Tanggal 3 Januari 2019 — Perdata : - Penggugat : Ramli Laadjim - Tergugat : 1. Nina Wangsa Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani. 2. Hiwu Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani 3. Lenny Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani 4. Sinyo Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani 5. Rudy Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani 6. Rita Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani 7. Nita Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani 8. Cristin Ruitan Ahli Waris Almarhumah A.l.Ruitan 9. Susiati Ruitan Ahli Waris Almarhumah A.L.Ruitan 10.Oktovin Ruitan Ahli Waris Almarhumah A.L.Ruitan 11.Ferdinan Ruitan Alias Entu Ahli Waris Almarhumah A.L.Ruitan 12.Eryche Desi Maria Ahli Waris Almarhumah A.L.Ruitan 13.Margaretha Ruitan Ahli Waris Almarhumah A.L.Ruitan 14.Frengky Ruitan Alias Kiki Ahli Waris Almarhumah A.L Ruitan
112 — 24
  • Putusan Mahkamah AqunqNo. 1237 K/Sip/1973 tangqgat 15 April 1976:"Mengenai jual beli rumah dan pekarangan sengkeia, sungguhpun penjualnya(Pr. Masrohan) pada waktu itu masih dibawah umur, tetapi karena ia dalam halint diwakili oleh pamannya, lagi pula jual bell itu dilakukan menurut syaratsvarat undangundang, Pengadilan Tinggi menqanqqap jual beli itu telahdilakukan dengan itkad baik dan tergugat 1 dan 11 sebagai pembeli denganitikad baik harus mendapat perlindungan hukum."c.
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 07-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 9/PID.TPK/2017/PT PDG
Tanggal 18 April 2017 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : TEDDY ARIHAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa III : RESVA YANDRI Als. RESFA YANDRI Pgl. ERI
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : HASRIZAL Als. Hasrizal Chan Pgl. Chan
Terbanding/Terdakwa IV : MISDIANTO Pgl. EDI
Terbanding/Terdakwa II : ZULFARIADI PgL JUN
80 — 37
  • Jadi menurutajaran materil, disamping memenuhi syaratsyarat formil, yaitu. memenuhisemua unsur yang disebut dalam rumusan delik, perbuatan harus benarbenardirasakan masyarakat sebagai tidak boleh atau tidak patut;Menimbang, bahwa sungguhpun oleh Mahkamah Konstitusi dinyatakanbahwa melawan hukum yang terdapat dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndangnomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak pidana Korupsisebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang nomor20 tahun 2001 hanyalah melawan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 200/Pdt.G/2014/PN.Sby.
Tanggal 17 Desember 2014 — TONY WIJAYA melawan BAMBANG SUDARMAJI dkk
127 — 68
  • Surabaya ;Menimbang, bahwa sungguhpun demikian sebagaimana tersebut diatas yangmenurut majelis telah cukup banyak peristiwaperistiwa yang diketahui atau sepatutnyadiketahui oleh penggugat untuk mengurungkan ataupun membatalkan maksud melakukanperjanjian pengikatan jual beli tanah sengketa tersebut diatas, akan tetapi ternyata penggugattetap mengabaikannya dan tetap melakukan transaksi tanah sengketa dengan cara melakukanperjanjian pengikatan jual beli tanah sengketa dengan tergugat III dan tergugat
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum Perusakan
Register : 12-06-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 135/Pid.B/2014/PN.Mdl
Tanggal 12 Februari 2015 — -HALWAN
148 — 74
  • Halwan alias Alwan, yang juga mengakui identitas selengkapnyasebagaimana tertera dalam Surat Penuntutan Penuntut Umum, karenanyaparangsiapa di sini yang dimaksudkan adalah Terdakwa Halwan alias Alwan;Ad.2 Dengan sengaja dan melawan hukum Menghancurkan, merusakkan,membuat hingga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan sesuatubenda;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja merupakan sikapbathin yang letaknya dalam hati sanubari Terdakwa yang tidak dapat dilihat olehorang lain dengan mata, sungguhpun
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 04-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 15/PID.SUS-TPK/2018/PT AMB
Tanggal 24 Oktober 2018 — Terbanding/Pembanding:
DJINO D. TALAKUA, SH
Penuntut Umum II Terbanding:
SESCA TABERIMA, SH
Terdakwa Pembanding/Terbanding:
DAUD TOMAGOLA Alias DAUD
150 — 99
  • Bahwa penyalahgunaan wewenang adalah merupakan salah satu bentuk dariperbuatan Melawan Hukum, dengan demikian panyalahgunaan wewenangadalah juga merupakan suatu perbuatan melawan hukum, sehingga Terdakwatidak dapat terbebas dari dakwaan primair, sungguhpun dalam dakwaansubsidair dinyatakan terbukti.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 514/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 19 April 2017 — KUKUH WIRA SARJANA, S. E., Selaku Presiden Direktur PT. INDOPIPE melawan PT. SABURNAYA Cs
121 — 45
  • tetap memperhatikan korelasi antara posita dan petitumapabila dalam posita terdapat uraian tentang perouatan melawan hukum danwanprestasi kemudian dalam petitum dituntut perobuatan melawan hukum saja,maka hal itu tidak menjadikan gugatan menjadi kabur;Menimbang, bahwa pendapat majelis Hakim tersebut merujuk padaPutusan MA No. 886 K/Pdt/2007 tanggal 24 Oktober 2007, dimana Majelis HakimAgung dalam pertimbangannya menyatakan:Halaman 51 dari 77Putusan Perdata Gugatan Nomor 514/Pdt.G/2016/PN SbyBahva sungguhpun
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 24-04-2009 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 271/Pdt.G/2009/PA Srg
Tanggal 5 Agustus 2010 — HJ. GULAMAH, DK. VS HJ. HALIMAH, DKK.
75 — 5
  • Samun,sungguhpun tidak persis pembagian menurut HukumIslam, tetapi sungguhpun demikian ketika Hj. Tikahmasih hidup Orang tua Para. tergugat masih hiduptidak menjadikan permasalahan ( telah disepakati ).13. Bahwa objek tanah bagian Isteri/JandaH. Tahir, yaitu. Hj. Tikah~ seluas~ +,70.500 m2, walaupun tidak separoh dariluas keseluruhan harta Gonogini, dengansuaminya/H. Tahir, sudah diakuinya dantidak pernah komplin,' ketika hidupnya,harta harta itulah yang menjadi bekalhidup Hj.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Tanah
Putus : 04-06-2015 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 578/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 4 Juni 2015 — VREDDY Lawan 1. MASIM, 2. ARIFIN WIJAYA, 3. AMSORI HARDYANTO, SH, Mkn, PPAT, dan 4. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG
134 — 35
  • Pertimbangan Pengadilan Tinggi yangdibenarkan Mahkamah Agung: Mengenai jual beli rumnah danpekarangan sengketa, sungguhpun penjualnya (Pr. Masrohan) padavaktu itu masih dibawah umur, tetapi karena ia dalam hal ini diwakili olehpamannya, lagi pula jual beli itu dilakukan menurut syarat~yarat undangundang, Pengadilan Tinggi menganggap jual beli itu telah dilakukandengan itikad baik dan tergugat dan Il sebagai pembeli dengan itikadbaik harus mendapat perlindungan hukum.
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN STABAT Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Stb
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
Mariadi
Tergugat:
1.PT. Bank Mega Tbk Kantor Cabang Medan
2.Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI c/q Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN) c/q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara c/q Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat
2.Dr. Poniman
64 — 29
  • Pelawan diatas dihubungkandengan eksepsi Terlawan dan Terlawan Il, jelaslan bahwa objek gugatan yangdilakukan pelelangan oleh Terlawan melalui perantara Terlawan Il dandimenangkan oleh Turut Terlawan adalah milik Sumardi atau dengan kata lainbukan milik Pelawan;Halaman 79 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN StbMenimbang, bahwa sekiranya proses pelalangan yang dilakukan olehTerlawan melalui perantara Terlawan II tidak memenuhi standard aturan yangada sebagaimana dalil Pelawan, sungguhpun
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-06-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jap
Tanggal 30 April 2021 — -ERWIN P. SARAGIH, SH (JPU) -SARMAN SANTOSA, SH (JPU) -HEINTJE A. E. RUMBEWAS, SE (TERDAKWA)
449 — 315
  • Justru sebenarnya terobosan yang dilakukanTerdakwa dalam melaksanakan Program peningkatan sumber daya dibidangPenidikan tersebut harus diberikan apresiasi, bukan justru dihukum karena apayang dilakukan terdakwa sungguhpun dianggap keliru tetapi manfaatn ya dapatdirasakan bagi masyarakat Kabupaten Biak Numfor melalui program rekrutmanGuruguru kontrak tersebut.