Ditemukan 6539 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 754/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 1 Oktober 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 3
21 — 3
Putusan No.0754/Pdt.G/2014 /PA.Sda.lewat telfon maupun sms, bahkan termohon pernah menghubungisaudara pemohon di Jakarta hanya untuk menanyakan dimana mobilpemohon berada.Bahwa sesuai dengan Replik yang cukup jelas Pemohon memohon kepadaMajelis Hakim untuk memutus dengan segera permohonan pemohon.Kesimpulan Replik dari Pemohon, maka Pemohon memohon :1. Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengabulkanPermohonan Pemohon seluruhnya.2.
Register : 23-11-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 270/Pdt.G/2021/PA.Plj Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat dan Tergugat
42 — 14
42 — 14
Karena Stress akhirnya di bulan JullPenggugat pendarahan dan di bulan Agustus Penggugat keguguran.Karena baru keguguran dan masih dalam pendarahan hp Penggugat terusberbunyi dan Penggugat nelfon bersama 2 orang temannya dan ada satuorang lakilaki di telfon tersebut. Karena marah dan cemburu akhirnyaTergugat menjatuhkan talak 3 kepada Penggugat;Halaman 2 dari 27 Halaman Putusan Nomor 270/Pdt.G/2021/PA.Pj.8. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Agustus tahun 2021.
Putus : 05-03-2012 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 6/PID.B/2012/PN.DOM Tanggal 5 Maret 2012 — RUSLIN A. BAKAR
59 — 20
59 — 20
diesel NomorPolisi B 9024 IJ ; 22 2 Bahwa yang mengemudikan mobil truk cool diesel adalah terdakwa ; Bahwa saksi dan terdakwa berangkat pada hari Sabtu tanggal 5 November 2011sekitar jam 12.00 wita dari Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat menuju Bima; Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 November 2011 saksi mendapatkan telfondari anak saksi bahwa dirinya dan ibunya mendapat musibah yaitu terbaliknyamobil truk yang ditumpanginya dan meminta saksi ke Puskesmas Soriutu ; Bahwa setelah selesai menerima telfon
Register : 11-02-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 98/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Sedangperkataan dalam SMS ( (Short Massage System) Termohon kepada Pemohonyang dijadikan dasar Gugatan Pemohon adalah tidak berdasar dan tidakdapat dijadikan alasan untuk diajukannya Gugatan, Karena SMS itu ada,Halaman 20 dari 27 putusan Nomor 98/Pdt.G/2020/PA.Gtlodisebabkan pemicunya dari ulah Pemohon itu sendiri, karena Pemohontidak berada di rumah, dan tidak mengangkat telfon dari Termohon sertakurangnya perhatian dalam rumah tangga.
Register : 23-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 459/Pid.B/2014/PN.Yyk Tanggal 26 Februari 2015 —
27 — 3
27 — 3
pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 November 2014 sekira pukul16.30 WIB, pada saat sedang bawa mobil Terdakwa iildiberhentikan petugas kepolisian yang berpakaian preman disekitar Demangan Yogyakarta, karena Terdakwa Ill bersamaTerdakwa Il dan terdakwa ikut serta dalam melakukanpengambilan uang dari ATM dengan kartu ATM milik orang lain;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara awalnyaTerdakwa mengganjal di Box ATM tersebut, sambil menempelnomor telfon
Register : 02-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 154/Pid.Sus/2019/PN Plw Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ABU ABDURACHMAN.SH
Terdakwa:
ASMAR Bin BASRI ST SAIDI
24 — 11
ABU ABDURACHMAN.SH
Terdakwa:
ASMAR Bin BASRI ST SAIDI
24 — 11
Pelalawan ; Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebut dari orang yangtidak dikenal dan cara memesannya melalui telfon yang selanjutnyadisuruh ambil barangnya dekat tiang listrik di daerah Panam ; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2018, sekira jam16.00 WIB, terdakwa dihubungi oleh NANOK (DPO) yang mengatakan As,tolong jemput barang di Pekanbaru, nanti ada yang menghubungi kau,lalu tidak beberapa lama terdakwa dihubungi seseorang yang mengakuteman NANOK (DPO) mengatakan,
Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1005/Pid.B/2018/PN.Sda Tanggal 19 Desember 2018 — SUJIONO ALIAS UJIK
52 — 9
52 — 9
Doni dan sepeda Motor supra Fitsaksi kembalikan selang waktu 30 menit saksi telfon Sdr. Ujik saksisuruh jemput saksi kemudian setelah itu saksi boncengan bertigasaksi, joko dan Ujik dengan menggunakan sepeda motor Jupiter warnakuning hitam nopol Lupa pulang ke tempat kos dari tanggulangin lewatjalan dalam kemudian sesampai di depan Toko perum TNI AL Ds.Karang Tanjung Kec. Candi Kab.
Register : 08-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN Smd Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
INDRA GUNAWAN, SH
Terdakwa:
Hendra Setiawan Bin Ade Oman
73 — 13
INDRA GUNAWAN, SH
Terdakwa:
Hendra Setiawan Bin Ade Oman
73 — 13
MARIAM BINTI MUHAMAD SYAH (ALM), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Saksi menerangkan bahwa Saksi pada saat kejadian tidak melihatlangsung serta tidak terlibat langsung dalam kecelakaan Lalu Lintastersebut, Saksi mengetahui bahwa kebun milik Saksi mengaami kerusakansetelah di telfon oleh penjaga kebun yaitu Sdr. JUJU.
Register : 28-02-2017 — Putus : 03-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN MASOHI Nomor 23/Pid.B/2017/PN Msh Tanggal 3 Maret 2017 — Penuntut Umum:
SESCA TABERIMA , SH
Terdakwa:
HABIBULLAH BANI AKBAR ALIAS BANI
77 — 22
77 — 22
YATNInamun pada hari rabu tanggal 26 Oktober 2016 sekitar pukul 16. 30 witterdakwa di telfon oleh sdr. YATNI kemudian dirinya men gatakan kepadatersangka bisa ngak pasangin nomor soalnya tempat biasa beli lagi tutupkemudian terdakwa lalu menjawab kalo terdakwa ngak sibuk bisasedangkan dengan sdr. KIAT dirinya tidak pernah menghubungi terdakwa.Bahwa pada hari rabu tanggal 26 oktober 2016 terdakwa sudah melakukantransaksi penjualan togel dengan sdr.
Register : 27-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 751/Pid.B/2018/PN Bls Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ERIZA SUSILA, SH
Terdakwa:
1.JAJANG NUGRAHA Alias JAJANG Bin H.M.MAMAT
2.PRIANDI Alias ANDI Bin RAKUM
3.KUNTARJO Alias KUN Bin JUMAR
93 — 6
ERIZA SUSILA, SH
Terdakwa:
1.JAJANG NUGRAHA Alias JAJANG Bin H.M.MAMAT
2.PRIANDI Alias ANDI Bin RAKUM
3.KUNTARJO Alias KUN Bin JUMAR
93 — 6
Siak Kecil Kab.Bengkalis;Bahwa saksi adalah menantu Siregar dan mengerjakan areal kebuntersebut;Bahwa menurut keterangan daripada pekerja di kebun milik saksi tepatnyadi Lokasi dibakarnya rumah yaitu bernama POPO dan JON kepada saksimelalui via Telfon, dimana pelaku yang melakukan Pembakaran terhadaprumah serta pencurian tersebut adalah kelompok daripada IBRAHIM dankawankawan;Bahwa pada saat terjadinya kejadian perkara pembakaran rumah sertamelakukan pencurian terhadap barangbarang milik saksi, dimana
Register : 18-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 191/Pid.Sus/2015/PN Pmn Tanggal 21 Desember 2015 — MEKI DEWANSYAH PANGGIL MEKI
85 — 11
85 — 11
Djamil padang malamnya ;Bahwa setelah kejadian saksi tahu bahwa awalnya mobil pick upMitsubishi L 300 warna hitam nomor polisi BA 8340 FC yangdikendarai oleh Terdakwa mulanya datang dari arah Padangmenuju Bukittinggi dan sesampai dikelok Pasa Kandang terdengarbunyi kecutan rem dari mobil yang dikendarai terdakwa tersebutdan kemudian mobil tersebut tergelincir atau slip dan hilangkendali dan terpental ke kanan jalan dan saksi lihat bagian sudutkiri depan mobil menabrak tiang telfon yang berada di
Register : 13-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 153/Pid.B/2016/PN Tdn Tanggal 23 Nopember 2016 — Nama Lengkap : MITA NOPAYUSPIANSYAH Als RASTA BIN (alm) SUHANDI;
Tempat Lahir : Membalong ;
Umur atau Tanggal Lahir : 20 Tahun/ 22 April 1996 ;
Jenis Kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat Tinggal : Membalong RT.02 W.02 Kel/Desa Membalong Kecamatan Membalong Kabupaten Belitung ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Tidak bekerja ;
Pendidikan : SMP (Tamat) ;
67 — 3
67 — 3
pencurian pada saat itu ; Bahwa Saksi mengamankan seseorang tersebut pada hari senin tanggal15 Agustus 2016 sekira pukul 01.00 WIB bertempat halaman rumah diJalan A.Yani Kecamatan Tanjungpandan Kabupaaten Belitung ; Bahwa seseorang yang telah Saksi amankan pada saat itu seseorangyang bernama MITA NOPAYUSPIANSYAH ALS RASTA ; Bahwa benar seseorang yang saksi amankan bernama MITANOPAYUSPIANSYAH ALS RASTA adalah seseorang yang duduk dipersidangan hari ini sebagai Terdakwa ; Bahwa awalnya Saksi mendapatkan telfon
Register : 14-02-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0314/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 1 Agustus 2017 — Pemohon Cs
11 — 10
11 — 10
Termohonuntuk meminta maaf, melainkan semakin menjadi dengan membuatpermasalahan baru yaitu sering meninggalkan rumah tanpa sepengetahuanPemohon dan pulang sesuka hatinya serta beberapa kali pulang kerumahorang tua Termohon tanpa izin Pemohon;Bahwa lebih kurang pada bulan Januari 2016 Termohon pergimeninggalkan rumah dan kembali kerumah orang tua Termohon selama3(tiga) hari lamanya;Bahwa kemudian Kepala Desa Ujung Negeri Kahan (aparatur Desa tempatorang tua Termohon tinggal) memanggil Pemohon via telfon
Register : 03-10-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 529/Pdt.G/2016/PA.Plp Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Hari pun berlalu Termohon menagi janjinya, Termohon smsPemohon bahkan sampai berulang kali itu sama sekali tak ada respon,Termohon telfon Pemohon itu juga tak kunjung di terima bahkan dibiarkan begitu saja, tidak lama kemudian ibunya menelfon Termohondan mengatakan Termohon larang irfan lebaran di Palopo. Sontak punTermohon menjawab kenapa?
Register : 15-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 248/Pid.B/2021/PN Rap Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SUSI SIHOMBING,SH
Terdakwa:
SUPRIADI
45 — 18
SUSI SIHOMBING,SH
Terdakwa:
SUPRIADI
45 — 18
BonjolKelurahan Cendana Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu;Bahwa dapat saksi jelaskan barangbarang milik saksi Mitra Togatorop yangtelah diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) buah kulkas warna hitam merkSharp, 1 (Satu) unit TV LED 32 Inchi merk Toshiba, 1 (Satu) buah gitar warnacoklat, 2 (dua) buah tabung gas elpiji ukuran 3 (tiga) kg, 1 (Satu) buahcelengan berisi uang;Bahwa cara saksi mengetahui terjadinya pencurian barangbarang milikSaksi Mitra Togatorop tersebut yaitu pertamatama saksi di telfon
Register : 23-05-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 449/Pid.Sus/2019/PN Rap Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SUSI SIHOMBING,SH
Terdakwa:
RICO RIZKY SIREGAR alias RICO
28 — 7
SUSI SIHOMBING,SH
Terdakwa:
RICO RIZKY SIREGAR alias RICO
28 — 7
MEMANG MAU BELI BERAPA...... lalu Seseorangyang Terdakwa tidak ketahui namanya tersebut berkata MINTA LAH NOMORHalaman 3 dari 24 Putusan Pidana Nomor 449/Pid.Sus/2019/PN RapTELPON MU DULU lalu Terdakwa menjawab KOSONG LAPAN SATU DUAENAM DUA LIMA DUA DUA LIMA DUA TUJUH lalu seseorang yang Terdakwatidak ketahui namanya tersebut berkata NANTI KU TELFON dan pergimeninggalkan Terdakwa, lalu Terdakwa pergi ke Rumah JAMAL (Dpo) denganmenaiki angkutan umum dan sebelum Terdakwa sampai di rumah JAMAL HPTerdakwa
Register : 10-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN BANGKO Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Bko Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ARIE PRATAMA, SH
Terdakwa:
Irwan Als Ir Bin Azhari M
21 — 4
ARIE PRATAMA, SH
Terdakwa:
Irwan Als Ir Bin Azhari M
21 — 4
ADEK menjawab OO, IYOLAH danTerdakwa mematikan telfon, Kemudian Sekira pukul 15.30 Wib terdakwapulang dari PT. AIP Kec. Tabir Kab. Merangin dan langsung menelfon Sadr.HAMBALI (Penuntutan dilakukan terpisah) dan Terdakwa berkataDIMANO BANG? Sdr HAMBALI menjawab AKU DIBUNGO Terdakwasampaikan ADO ORANG NAK MESAN (SHABU) BG Sdr. HAMBALImenjawab BERAPO BANYAK Terdakwa jawab 2 (DUA) KANTONGSdr. HAMBALI menjawab IYOLAH dan Terdakwa jawab BERAPOHARGONYO 2 (DUA) KANTONG TU BG Sdr.
Register : 30-09-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2278/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 7 April 2016 — Penggugat
Tergugat
17 — 5
17 — 5
Benar karena waktu Penggugat pergi anak ikut Tergugat terus dimintaPenggugat dengan alasan untuk menemani mertua Tergugat, Tergugattidak pernah memaksa atau menyuruh Penggugat untuk bekerja di luarnegeri, kalau Tergugat memberi ijin tolong buktikan surat yang isinyamemberi ijin dari RT dari kepala Desa dan Depnaker, karena Tergugat tidakpernah memberi ijin jika tidak ada hubungan atau komunikasi itu tidakbenar karena waktu Penggugat meminta anak yang bernamaanak Penggugat dan Tergugat pernah telfon
Register : 18-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN MUARO Nomor 41/Pid.Sus/2015/PN Mrj Tanggal 2 Juli 2015 — HENDRA NORRAHMAN pgl HENDRA
84 — 6
84 — 6
Kemudian pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira pukul 14.00 wibsaksi menerima telfon dari sdr. DIAN dan berkata kepada saksi ada pekerjanya besokketemu langsung sama kamu dan langsung menghubungi kamu lalu saksi jawab okditunggu dirumah. Keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2015 sekira pukul07.30 wib sdr. HENDRA, sdr. FAQTH, sdr. SURAKIP dan sdri. IIS tiba dirumah saksidengan menggunakan sepeda motor Suzuki Smash dan sepeda motor Yamaha Mio.
Dharmasraya, tibatiba masuk telfon ke nomor saksi dari sdri. TTWI dan diangkat oleh istri saksi lalu berkata kepada istri saksi pulang dulu korbanmeninggal lalu di jawab oleh istri saksi korban siapa? lalu di jawab lagi olehsdri.
Dharmasraya, tibatiba masuk telfon ke nomor suami saksi dari sdri.TIWI dan lalu saksi angkat dan berkata kepada saksi pulang dulu korbanmeninggal lalu saksi jawab korban siapa? lalu di jawab lagi oleh sdri.
Register : 08-09-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1497/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 8 April 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Tidak benar yang benar sejak awal pernikahan sampai sekaranghubungan antara Tergugat dengan orangtua Penggugat baikbaik saja dantidak lebih dari itu, da nada perbedaan seperti apa yang dimaksudPenggugat adalah tidak benar, dan bila dikatakan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan itu tidak benar dan itusangatlah mengadaada;6.Jawaban no 7:Tidak yang benar adalah setiap kali Penggugat telfon anak juga selalumenelfon Tergugat;Tidak benar, memang ada masalah yang bersumber