Ditemukan 2957 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 478/Pid.B/2021/PN Plg
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
M ARIEF BUDIMAN, SH
Terdakwa:
M.HARUN BIN HAMID
166
  • didakwatelah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana tersebut dalam DakwaanPenuntut Umum, tanggal 22 Apri; 2021sebagai berikut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia Terdakwa M.Harun Bin Hamid bersama dengan sdr Rusdi (Belumtertangkap), Pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2021 sekira Pukul 18.50 WIBatau setidaknya pada suatu waktu Bulan Februari tahun 2021 bertempat diJalan Sersan Sani Lorong Mawar IB No.1357
    Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa, bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,Berawal saat Terdakwa M.Harun Bin Hamid bersama dengan sdr Rusdi(Belum tertangkap) pergi menuju Jalan Sersan Sani Lorong Mawar IBNo.1357 Rt.18 Rw.05 Kelurahan Talang Aman Kecamatan KemuningKota Palembang dengan mengendarai sepeda motor secaraberboncengan dengan maksud untuk melakukan pencurian.
    Herayudha Bin Hariyadi, dibawahsumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan; Bahwa Saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan di BAP; Bahwa saksi Algha Risky Herayudha menerangkan kejadian tersebutdilakukan oleh Terdakwa M.Harun Bin Hamid bersama dengan sdr Rusdi(Belum tertangkap) terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2021sekira Pukul 18.50 WIB, Bertempat di Jalan Sersan Sani Lorong MawarIB No.1357
    Saksi Amran Bin Asip, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan; Bahwa Saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan di BAP Bahwa saksi Amran Bin Asip menerangkan kejadian tersebut dilakukanoleh Terdakwa M.Harun Bin Hamid bersama dengan sdr Rusdi (Belumtertangkap) terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2021 sekiraPukul 18.50 WIB, Bertempat di Jalan Sersan Sani Lorong Mawar IBNo.1357 Rt.18
    Saksi Afsilan bin Silaen, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan; Bahwa Saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan di BAP; Bahwa saksi Afsilan Bin Silaen menerangkan kejadian tersebut dilakukanoleh Terdakwa M.Harun Bin Hamid bersama dengan sdr Rusdi (Belumtertangkap) terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2021 sekiraPukul 18.50 WIB, Bertempat di Jalan Sersan Sani Lorong Mawar IBNo.1357
Register : 02-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 25 Juli 2016 — PEMOHON
92
  • 1357/Pdt.G/2016/PA.Bwi
    PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2016/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU gqT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabat Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diKabat
    Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di selurun Wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Maret2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1357/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhalsebagai
    perkara sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlakuSUBSIDAIRatau jika Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain Penggugat mohonputusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 24 Maret 2016, Nomor : 1357
    /Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal .............. , Nomor :1357/Pdt.G/2016/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.
Register : 08-12-2003 — Putus : 14-12-2004 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1357/Pdt.G/2003/PA.TA
Tanggal 14 Desember 2004 — Penggugat Tergugat
110
  • 1357/Pdt.G/2003/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2003/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, , sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti
    di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08 Desember2003 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1357/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal 08 Desember 2003 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1357/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal .............. dan tanggal ........0.... tidakpernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim
    danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1357
Register : 24-06-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 14 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
50
  • 1357/Pdt.G/2013/PA.Kbm
    PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam Perkard, Anas a;~==nn nanan enn mene emanate nina eesXxxxx binti xxxxx, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.xx RW.xx Desa xxxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten Kebumen
    T6rSeDLUt =nnnmennnnanannennonnnnnmnnnnnnnnnnmmnnTelah mempelajari berkas perkara ; nne nnn nnn nnn nnnnnnnnTelah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1357/Pdt.G/2013/PA.Kbmtertanggal 24 Juni 2013 telah mengajukan halhal sebagai berikut ; 1.
Register : 24-05-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 429/Pdt.P/2021/PN Mlg
Tanggal 17 Juni 2021 — Pemohon:
LI MEI
236
  • dengan batasbatas sebagai berikut : Timur : Pak Budi Utara : Pak Wahyudi Barat : Mie H2/ Bu Fien Selatan : JalanSebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 1357, atas nama LIMEI, SE, yang terletak di JI. Danau Seriang C2 D5 Kelurahan MadyopuroKecamatan Kedungkandang Kota Malang luas 196 M* dengan batasbatas sebagai berikut : Timur : Pak Zainudin Utara : Pak SamsulHalaman 3 dari 17 Penetapan Nomor 429/Pdt.P/2021/PN Mlg Barat : Jalan Selatan :PakH. Norf.
    ,:b) Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 1357, atas nama LIMEI, SE, yang terletak di JI. Danau Seriang C2 D5 Kelurahan MadyopuroKecamatan Kedungkandang Kota Malang luas 196 M?;c) Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 452, atas namaSETIAWAN, SE, yang terletak di Villa Puncak Tidar K/31 DesaKarangwidoro Kecamatan Dau KabupatenMalang luas 580 M? ;Halaman 4 dari 17 Penetapan Nomor 429/Pdt.P/2021/PN MlgYang digunakan/dijaminkan di bank PT.
    ;c) Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 1357, atas nama LIMEI, SE, yang terletak di JI. Danau Seriang C2 D5 Kelurahan MadyopuroKecamatan Kedungkandang Kota Malang luas 196 M?;Bahwa Pemohon bermaksud mengurus, menandatangani suratsurat yangdiperlukan untuk mengambil sertifikat di BANK CIMB NIAGA MALANG dandi bank PT.
    Danau Bratan H2 E59 KelurahanMadyopuro Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, dengan luas 171 M2,sebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 1357, atas nama LIMEI, SE. yang terletak di JIn. Danau Seriang C2 D5 Kelurahan MadyopuroKecamatan Kedungkandang Kota Malang, dengan luas 196 M2.Halaman 8 dari 17 Penetapan Nomor 429/Pdt.P/2021/PN Mlg4.
    Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 1357 (bukti P18);19. Fotokopi Akta Pendirian PT. Sadar Mandiri Perkasa No : 13 (bukti P19);20. Fotokopi Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPT.
Putus : 27-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1022 K/Pdt/2021
Tanggal 27 April 2021 — LELI SUARNI VS PT SINAR MITRA SEPADAN FINANCE BUKITTINGGI
10047 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan eksekusi terhadap objek sengketa berupa 1 (satu) unit mobilToyota Rush S 1,5 MT, warna putih, tahun kendaraan 2012, NomorMesin DCM6193, Nomor Rangka MHFE2CJ3JCK044052, Nomor PolisiBA 1357 EN, Nomor BPKB 107039482, BPKB atas nama Leli Suriani,tanpa menunjukkan sertifikat jaminan fidusia dan suratsurat sah lainnyaadalah perbuatan melawan hukum;Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 1022 K/Pdt/20214.
    Menetapkan 1 unit mobil Toyota Rush S 1,5 MT, warna putih, tahunkendaraan 2012, Nomor Mesin DCM6193, Nomor RangkaMHFE2CJ3JCK044052, Nomor Polisi BA 1357 EN, Nomor BPKB107039482, BPKB atas nama Leli Suriani, adalah milik Penggugat yang sah;5.
    Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan objek sengketa berupa 1(satu) unit mobil Toyota Rush S 1,5 MT, warna putih, tahun kendaraan2012, Nomor Mesin DCM6193, Nomor Rangka MHFE2CJ3JCK044052,Nomor Polisi BA 1357 EN, Nomor BPKB 107039482, BPKB atas namaLeli Suriani;6.
Putus : 06-03-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 25/Pid.Sus/2017/PN TBT
Tanggal 6 Maret 2017 — FADLI IRAWAN SARAGIH alias PADIL
217
  • BK 1357 GP;Bahwa barang bukti berupa 19 (sembilan belas) paket kecil yang dibungkusdalam plastik transparan yang diduga narkotika Golongan jenis shabudengan rincian sebagai berikut :19 (sembilan belas) paket kecil platik transparan berat Brutto1,44 gramBerat Netto : 0,56 gram*) 18 (delapan belas) paket kecil plastik transparan terdapat bekas gigitanSesuai dengan Hasil Penimbangan No. 52/IL.1.10052/X/2016 tanggal 19Oktober 2016, yang dibuat dan ditanda tangani oleh SARMAULI L.
    BK 1357 GP adalah milik saksiMUHAMMAD YUNUS yang Terdakwa pinjam, dimana Terdakwamemperoleh 10 (satu) paket plastik transparan berisi butiran kristal warnaputih diduga Narkotika jenis sabu dengan harga Rp. 100.000, (seratus riburupiah), dan 6 (Enam) paket kecil plastik klip transparan berisi butiran Kristalwarna putih diduga narkotika jenis shabu dengan Harga Rp. 50.000.
    BK 1357 GP;Bahwa barang bukti berupa 19 (Sembilan belas) paket kecil yang dibungkusdalam plastik transparan yang diduga narkotika Golongan jenis shabudengan rincian sebagai berikut :19 (sembilan belas) paket kecil platik transparan berat Brutto1,44 gramBerat Netto : 0,56 gram*) 18 (delapan belas) paket kecil plastik transparan terdapat bekas gigitanSesuai dengan Hasil Penimbangan No. 52/IL.1.10052/X/2016 tanggal 19Oktober 2016, yang dibuat dan ditanda tangani oleh SARMAULI L.
Register : 08-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 210/Pid.B/2021/PN Jmr
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
SITI SUMARTININGSIH, SH.
Terdakwa:
DENY SAIFUL RIZAL
451
  • P 1357 GS tahun 2019 Noka : MHKA6 GK6JKJ056038 Nosin : 3NRH445467, dan 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Calya warna putih No. Pol. P 1357 GS tahun 2019 Noka : MHKA6 GK6JKJ056038 Nosin : 3NRH445467 an. FRISKA ERINA HARYANI serta kunci kontaknya, dikembalikan kepada saksi korban FRISKA ERINA HARYANI;
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
Register : 04-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1357/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Menyatakan gugatan Penggugat Nomor: 1357/Pdt.G/2018/PA.plg gugur;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 381000,- ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

    1357/Pdt.G/2018/PA.PLG
Register : 06-12-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1357/Pdt.P/2022/PA.Krs
Tanggal 13 Desember 2022 — Pemohon melawan Termohon
121
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt.P/2022/PA.Krs dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
    1357/Pdt.P/2022/PA.Krs
Register : 29-07-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • 1357/Pdt.G/2015/PA.Ba.
    PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Ba.Epa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara; Nama Penggugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSMA, bertempat
    Putusan No.1357/Pdt.G/2015/PA.Batanggal 09 Juni 2008 dan setelah pernikahan Tergugat mengucapkan janjjitaklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian pindah dan tinggaldirumah kontrakan di Jakarta selama 1 tahun 6 bulan, dan terakhirpenggugat dengan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugatselama 1 tahun. ; 22220 22522 ne neon en noneBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat
Register : 01-03-2023 — Putus : 15-03-2023 — Upload : 04-04-2023
Putusan PA GARUT Nomor 1357/Pdt.G/2023/PA.Grt
Tanggal 15 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor: 1357/Pdt.G/2023/PA.Grt selesai karena dicabut ;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp300000,00 ( tiga ratus ribu rupiah);
    1357/Pdt.G/2023/PA.Grt
Register : 20-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN Sbr
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
LYNA MARLIANA.SH
Terdakwa:
RIZKY SAGORO SULUNG Als IPEK Bin SUHERMAN
3412
  • berisikan 5 tablet warnaputin berdiameter 1 cm dan tebal 0,3cm dengan berat netto seluruhnya1,1335gram (nomor barang bukti 1357/2019/OFHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN SbrKesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 1356/2019/OF adalah benar mengandungbahan aktif Dextromethorphan Barang bukti dengan nomor : 1357/2019/OF adalah benar mengandungbahan aktif Trinexyphenidylwn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal197 UU RI No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan AtauKedua
    Januari 2019yang dibuat dan ditandatangani Eva Dewi, S.Si, DKK pemeriksa pada PuslabforPolri telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti :1. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan 5 tablet warna kuning logo DMPberdiameter 0.7cm dan tebal 0,3 cm dengan berat netto seluruhnya 0,7211gram (nomor barang bukti 1356/2019/OF2. 1 (satu) potongan strip bertuliskan Trihexyphenidyl berisikan 5 tabletwarna putin berdiameter 1 cm dan tebal 0,3cm dengan berat nettoseluruhnya 1,1335gram (nomor barang bukti 1357
    /2019/OFKesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 1356/2019/OF adalah benar mengandungbahan aktif Dextromethorphan Barang bukti dengan nomor : 1357/2019/OF adalah benar mengandungbahan aktif Trinexyphenidylw Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal196 UU RI No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa menerangkan telah mengerti dan tidakmengajukan mengajukan keberatan (ekseps/)Halaman 6 dari 18 Putusan
    /2019/OF;Kesimpulan: Barang bukti dengan nomor : 1356/2019/OF adalah benarmengandung bahan aktif Dextromethorphan; Barang bukti dengan nomor : 1357/2019/OF adalah benarmengandung bahan aktif Trihexyphenidyl;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN SbrMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh
    /2019/OF;Kesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 1356/2019/OF adalah benarmengandung bahan aktif Dextromethorphan; Barang bukti dengan nomor : 1357/2019/OF adalah benarmengandung bahan aktif Trinexyphenidyl;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN SbrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur kedua telah terpenuhi ada pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 196 UU RINo.36 tahun 2009 tentang Kesehatan telah terpenuhi,
Register : 03-04-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 26 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
61
  • Menyatakan perkara dengan Nomor :1357 /Pdt.G/2014/PA.BL. telah selesai karena dicabut ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 711.000,- (tujuh ratus sebelas ribu rupiah) ;
    1357/Pdt.G/2014/PA.BL
    SALINAN PENETAPANNomor : 1357/Pdt.G/2014/PA.BL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara, antara ;PEMOHON, Umur 27 tahun, agama Islam, Pekeraan Sopir, tempat tinggal di KabupatenBlitar. Selanjutnyadisebutsebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, Bertempat tinggal di KotaBlitar.
    Selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03April 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1357/Pdt.G/2014/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1.
    Menyatakan perkara dengan Nomor :1357 /Pdt.G/2014/PA.BL. telah selesaikarena dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 711.000, (tujuh ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini di jatunkan di Pengadilan Agama Blitar padahari Selasa tanggal 26 Agustus 2014 M bertepatan dengan tanggal 25 Syawal1435 H. oleh kami Drs. MOCH ANWAR MUSADAD, MH. sebagai Hakim KetuaMajelis Drs. TONTOWI, SH, MH. dan Drs. NANANG SUKARNA, SH.
Register : 18-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Bgl.
Tanggal 25 September 2014 — Perdata
62
  • 1357/Pdt.G/2014/PA.Bgl.
    SalinanPUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2014/PA.Bgl.eo Zsae ae chi hy 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara Perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati pabriksepatu, bertempat kediaman di Kecamatan BangilKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT.melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabriktripleks
    Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal18 Agustus 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangildi bawah Nomor: 1357/Pdt.G/2014/ PA.Bgl. bermaksud menggugat ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada
    Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1357/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 27 Agustus 2014 dan 17 September
    putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, danmerupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1357
Putus : 26-06-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 243/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 26 Juni 2018 — H.Supadi Ba Bin Tjitrohardjo Hudi dkk lawan Tasjudiono Alias Tajud dkk
2317
  • Tjitrohardjo Hudi, selain meninggalkan anakanak, jugameninggalkan harta peninggalan atau Harta Warisan berupa tanah sawahHalaman 5 Putusan Nomor 243/Padt/2018/PT SMGdan tanah kering, terdaftar dalam Buku C Desa Pasuruhan No. 1357,tercatat atas nama Tjitrohardjo Hudi, adapun tanah dimaksud adalahsebagai berikut:a.Sebidang tanah sawah, persil 145 a, Klas S.I, luas 0182 da (+ 1820 m2),terletak di Dusun Plandi, Desa Pasuruhan, Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang, dengan batas:Sebelah Utara : Tanah
    Bahwa selain tanah sengketa, masih ada tanah sawah dan tanah keringyang tercantum dalam Buku C Desa Pasuruhan no. 1357, yaitu tanahHalaman 6 Putusan Nomor 243/Padt/2018/PT SMGsawah, persil no. 167b, klas S.Il, luas 040 da (+ 400 m), tanah ini sudahdiberikan oleh Alm. Tjitrohardjo Hudi kepada istrinya bernama Muhinah aliasNy. Tjitrohardjo Hudi, tercantum dalam Buku C Desa Pasuruhan no. 2259,dan tanah kering, pesil 162 d, klas D.Il, luas 040 da (+ 400 m), sudahdiberikan alm.
    Oleh karena itu perubahan atau peralinanhak atastanah sengketa semula atas nama Tjitrohardjo Hudi menjadi atas namaMahmudin Nurcahyono, adalah perbuatan melawan hukum, karenanya tidaksah dan batal demi hukum;11.Bahwa setelah Tjitrohardjo Hudi meninggal dunia, Mahmudin Nurcahyono,meminta atau menyuruh Tergugat I, agar supaya tanah sengketa semulaatas nama Tjitrohardjo Hudi, terdaftar dalam Buku C Desa Pasuruhan No.1357, dirubah atau dialinkan menjadi atas nama Mahmudin Nurcahyono,terdaftar dalam Buku
    Mahmudin Nurcahyono,didasarkan atas perbuatan melawan hukum dan bertentangan denganhukum serta tidak sah dan batal demi hukum, maka secara yuridis,sertifikat hak milik no. 3016; sertifikat hak milik no. 1460; sertifikat hak milikno. 305; sertifikat hak milik no. 746, semuanya atas nama MahmudinNurcahyono, adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;14.Bahwa pada pokoknya perubahan atau peralihan tanah sengketa semulaatas nama Tjitrohardjo Hudi, terdaftar dalam Buku C Desa Pasuruhan no.1357
    Menyatakan secara hukum perubahan atau peralihnan hak atas tanahsengketa semula atas nama Tjitrohardjo Hudi terdaftar dalam buku C DesaPasuruhan No. 1357 menjadi atas nama Mahmudin Nurcahyono terdaftardalam buku C Desa Pasuruhan No. 2258, tanpa ijin dan tanpa persetujuansemua anakanak/ ahli waris alm. Tjitrohardjo Hudi adalah tidak sah danbatal demi hukum.9. Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat!
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 02-03-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 21/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 25 Januari 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
130
  • (740) 2(41) 2(42)(42)(52)( )( )( )N MN DN NH TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190.00 632.00 Tm/F8 1 TE(6) 1(74) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 197.00 632.00 Tm/F8 1 Tf(7105) 1(24) 1(24) 1(35) 1(24) 1(211) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 632.00 Tm/F8 1 TE(7560) 1(6) 1(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 610.00 Tm/F8 1 Tf(65) 2(23) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 610.00 Tm/F8 1 Tf(3140) 2(1357
    ) 2(40) 2(57) 2(27) 2(41) 2(4727) 2(41) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 610.00 Tm/F8 1 TE(6) 143(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 221.00 610.00 Tm/F8 1 Tf(4740) 251) 242)S2)42)))NO NM N DN((((27(22) 1(6) 143(52) 2(41) 2(22) 1(52) 2(476) 143(1340) 2(1357) 2(27) 2(4627) 2(146) 143(S7) 2(43) 1(27) 2(4627) 2(6) 143(S1) 2(40) 2(144727) 2(1427) 2(6) 143(5040) 2(S052) 2(27) 2(43) 1(6) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 588.00 Tm/F8 1 Tf(
    6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 502.00 542.00 Tm/F8 1 Tf(1312) 2o3) 212) 241) 26) TETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 520.00 Tm/E8 1 TE(51) 2(52) 2(22) 1(52) 2(5027) 2(41) 2(6) 1(4627) 2(41) 2(42) 2(6) 1(5040) 2(((((((((((((( J27) 221) 243) 144) 16427) 221) 243) 144) 141) 24627) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 261.00 520.00 Tm/F8 1 Tf(60) 1(6) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 497.00 Tm/E8 1 TE(3140) 2(41) 2(43) 1(1357
    ) 2(27) 2(41) 2(42) 2(6) 205(S7) 2(27) 2(53) 2(61) 1(27) 2(6) 205(S7) 2(40) 2(1421) 2(27) 2(S027) 2(144727) 2(41) 2(6) 205(S1) 2(40) 2(1422) 1(43) 1(1357) 2(27) 2(41) 2(42) 2(27) 2(41) 2(6451) 2(40) 2(1422) 1(43) 1(TSNET) 2(27)((((((((((((No6) 20552) 24752) 2136) 20521) 243) 16) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 723.00 Tm/E8 1 TE(27) 2(22) 1(27) 2(SO055) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 139.00 723.00 Tm/F8 1 Tf(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00
    241) 25427) 257) 252) 222) 16) 9751) 240) 2L44727) 21427) 241) 24627) 26) 9722) 140) 2145040) 257) 252) 2((((((((((((((((((((((476) 97((((((((((((((((((((X22) = 16) 97((21) 2(27) 2(51) 2(27) 2(22) 1(6) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 700.00 Tm/E8 1 TE(21) 2(43) 1(4727) 2(S7) 2(52) 2(44) 1(4727) 2(41) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 700.00 Tm/F8 1 Tf(60) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 678.00 Tm/F8 1 Tf(3140) 2(41) 2(43) 1(1357
Putus : 10-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 152/PID/2014/PT.DKI
Tanggal 10 Juni 2014 — DEVID ANNUGRAH alias DAVID alias DAUD
14069
  • M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;--------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1357/PID.Sus/2013/PN.Jkt.Tim, tanggal 25 Maret 2014, yang dimintakan banding tersebut:---------------------------------------------------------- Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;--------------------------------------- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar
    Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur, Nomor 1357/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim., tanggal 7 Nopember 2013, sejak tanggal 7 Nopember2013 sampai dengan 6 Desember 2014 ; 4. Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 1357/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim, tanggal 7 Desember 2013,sejak tanggal 7 Desember 2013 sampai dengan tanggal 4 Pebruari5.
    Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesarRp.5.000, (lima ribulll.Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :1357/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim, tanggal 25 Maret 2014 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa DEVID ANUGERAH alias DAVID alias DAUDtidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakPidana dalam dalam dakwaanpertama ;162. Membebaskan terdakwa dari dakwaan pertamatersebut ;3.
    ENOK YAYU MAEMUNAH ,SH.MH, Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Jakarta Timur, yang menerangkan bahwa padatanggal 1 April 2014, Penuntut Umum mengajukan permintaan bandingatas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1357/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim tanggal 25 Maret 2014 dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa berdasarkan RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 1357/Pid.Sus./2013/PN.Jkt.Tim pada tanggal 22 April 201 4; V..Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas
    ree eereeeeenteereeeeenneeeeeeeeeMenimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan sesuai caracara yangditentukan dalam Undangundang, oleh karenanya permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebutPenuntut Umum tidak mengajukan memori banding dalam perkara aMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempelajari dengansaksama berkas perkara, turunan resmi putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur Nomor 1357
    hukum Pengadilan Tinggi dalam memeriksaCal MEMES GSlKAle IN j~~~~~~~~n nn nnn nnn enemiesMenimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh pertimbangantersebut diatas serta pertimbanganpertimbangan halhal yangmemberatkan dan halhal yang =meringankan yang telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama, adalah adil danpantas menurut hukum apabila kepada terdakwa dijatuhi pidanasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1357
Putus : 21-02-2018 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 PK/PID/2018
Tanggal 21 Februari 2018 — JOY HESA
9019 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Putusan Mahkamah Agung Nomor 1357 K/Pid/2016 tanggal2 Maret 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANDUNG tersebut:;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor425/Pid.B/2016/PN.Bdg., tanggal 13 September 2016:MENGADILI SENDIRI:1.
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor08/Akta/Pid.PK/2017/PN.Bdg. yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Bandung, yang menerangkan bahwa pada tanggal 10 November2017 Terpidana mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung Nomor 1357 K/Pid/2016 tanggal 2 Maret 2017tersebut:Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa
    memorikasasi yang diajukan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkandengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa permohonan Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkankarena ternyata bahwa bukti PK1 dan bukti PK2 yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali untuk menyatakan perkara a quo adalahperkara perdata adalah terbukti buktibukti tersebut bukan suatu novumsebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 263 Ayat (2) huruf a KUHAPsebab seluruh bukti yang dimaksud dibuat setelah putusan judex jurisNomor 1357
    K/Pid/2016 tanggal 2 Maret 2017;Demikian pula alasan permohonan Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan karena putusan judex juris Nomor 1357 K/Pid/2016 tanggal2 Maret 2017 tidak salah menerapkan hukum yang secara tepat danbenar mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secarayuridis sebagaimana yang terungkap di dalam persidangan sesuaidengan alatalat bukti yang diajukan yaitu Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secaraberlanjut?
Register : 16-03-2022 — Putus : 24-03-2022 — Upload : 24-03-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 1357/Pdt.G/2022/PA.Badg
Tanggal 24 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2022/PA.Badg dari Penggugat;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Bandung Tahun Anggaran 2022.

    1357/Pdt.G/2022/PA.Badg