Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4772/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 10 Maret 2016 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutAtau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya;Atau saya menyakiti badan/jasmani isteriAtau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya enam bulanlamanya kemudian isteri saya tidak ridho dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri saya membayar uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuKEPA anya
Register : 14-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 100/Pdt.P/2019/PN Ckr Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon:
Adang Sasmita
19 — 10
Adang Sasmita
19 — 10
Bahwa unt lah harus adapenetapanBerdasarkan al mohon kepadaKepala Pengadi anya menerimapermohonan ini enurut ketentuanhukum sebagai beri1. Mengabulkan per2. Memberikan izin kepada ntuk memperbaiki nama anakpemohon dari Muhamad Alieff Syahid Nur Zaman menjadi Muhamad Alief Syahid Nur Zaman ;3.
Register : 04-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2211/G/2017 Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat
Tergugat
7 — 3
7 — 3
dapatlah kiranyaKetua Pengadilan Agama Cianjur, berkenan untuk memeriksa dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Is2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak 1 (satu) Bain Shugra dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat)Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 21-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 344/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 3 Maret 2016 — pemohon termohon
5 — 0
5 — 0
secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagiadan belum dikaruniai anak, namunsejak Juni tahun 2013 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisih masalahPemohon tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, kemudian Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 2 tahunIAM ANYA
Register : 19-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 485/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Putusan 0485/ Pdt.G/2017/PA.Sub tuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangemandang perlu menambahkan amar putusanO cad ahun 2009, Maj Eyvenimbargefbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan pasal
Register : 03-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 4/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 26 Januari 2017 — MINI PURBA BINTI RASMIN PURBA.
79 — 29
79 — 29
AN SHIA Bahwa terdakwa dalam membuat 22 SKD tidak melakukan pengecekanterhadap letak tanah maupun nama sompasee objek tanah tersebut,bahkan namanama pemilik atau yang miau ai tanah tersebut tidakdikenal oleh terdakwa, selanjutnya tanp ukan konfirmasi kepada saksiBAHARUDIN DOBA yang namanya di mkan sebagai pemilik asal tanahdari 22 SKD tersebut terdakw. menerbitkan SKD dengan menuliskanalamat dari orangorang an anya terdaftar sebagai yang menguasaitanah berdasarkan inisiatif'terdakwa sendiri; Bahwa
Register : 02-07-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 03-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 153/PDT.P/2014/PN.Pdg Tanggal 21 Juli 2014 — SAFRIZAL
22 — 1
22 — 1
Membebankan biaya permohonan ini ke pada pemohon; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohon datangkuas anya menghadap sendiri ke persidangan; Menimbang, bahwa di persidangan setelah permohonan Pemohon dibacakan,kuasa pemohon menyatakan bahwa ianya tetap dengan permohonannya tanpa ada perobahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, kuasa pemohon telahmengajukan surat surat bukti di persidangan, berupa: 1.
Register : 13-11-2007 — Putus : 13-12-2007 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 485/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 13 Desember 2007 — - DEDY FIRMANSYAH BIN IBNU HAJAR
44 — 4
44 — 4
(Aua) bu: er, 2 (dua) buah(satu) baa> warlos, in sepanduk ~Anya atau scba ian yaitu Mesjidammaddvah dusan re ntak dimiLki an hukum, porbuatan os ee isobarsai ana pata waktu a orscbut dietas RMANSVAT RIM TRIM "TA. kedalam masjid medengan, taorLohih dAahulu xv acntens Lalu turintu planon 4an gin dari @ksi 4.s mos kwa Langsung mongya" amp 2 (dua) buah mik(sata kain serantuk dansanping sjid romudaian barans tersacapangan tenis JL. i!
Register : 19-02-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0258/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 15 Juli 2013 — TERGUGAT DAN PENGGUGAT
12 — 7
12 — 7
dikaruniai 1 orangBahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumahorang tua Penggugat diSaptosari;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunkemudian ketika tinggal di Sleman sering terjadi pertengkaran,saksi laporan dari Penggugat ketika akan membuat surat pengantaruntuk bercerai dengan Tergugat penyebabnya adalah karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain sehingga Tergugat tidak lagiHal 5 dari 14 Put No 0258/Padt.G/2013/PA.Wnobertanggung jawab terhadapKe@lUar anya
Register : 05-05-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 289/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Halaman 6 dari 14 halaman lagi untukMenimbging Youren i menyatakan, bul Tye telah menc fsebagaimana tersebut menyanipaikah kesimpulansecara lis@n pipdkoki Fa perniaflan antaraPenggugat ankan lagikarena seri ggugat danyang telahdiuraikan oleh , e i, i at anya tersebut diatas, sehinggadan digugatannya itutelah memohonputusan; Menimbang, bahwa untuk Kas uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal yang selengkapnya telah dicatat di dalamberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian takterpisahkan
Register : 08-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1585/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
rumah orangtua Penggugathingga sekarang tidak pernah berlumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar Majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Register : 04-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 726/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon , danatas pertanyaan Hakim Ketua majelis , Pemohon menyatakan tetappada permohonanya .dipanggil secara sah Pengadilan Agama3 maret 2019af)A40 maret 2019Yang pada pers Uangan etapi Termohones 4h Arenghe Lely . enyuruh orangLsebagai mA anya aang sah menuruttanpa hadirnyamengajukanKartu.
Register : 17-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Sub Tanggal 6 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
23 — 10
23 — 10
G2017/ PA Subapabla taecapa pedamaian dau para phak rukun kenbdi, penyd esd anperkar anya add ah dengan pencabu an perkara deh phak yang menga ukan setabukan dengan suat u akta per dani an;Meni mbang, bahwa berdasarkan perti nbangan tesebu d das majdisberpendapat per mohonan pencabutan perkara deh Penggugat tersebut sangatberdasan setta sesua dan tidak betertangan dengan perduran perundanganyang berlaku, deh karenanya gugatan Penggugat urtuk mencabut guga an ceagugat tahadaptergugat pau d kabu kan
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 263/Pid.Sus/2019/PN Bkn Tanggal 16 September 2019 — Penuntut Umum:
SABAR GUNAWAN HASURUNGAN S, SH
Terdakwa:
1.FERI TAUPIK alias PERI Bin MARZAL
2.ERLANGGA PUJANGGA MARZUKI alias ANGGA Bin RASWAN
3.MULYA JAELANI alias MULYA Bin DARSA
54 — 44
SABAR GUNAWAN HASURUNGAN S, SH
Terdakwa:
1.FERI TAUPIK alias PERI Bin MARZAL
2.ERLANGGA PUJANGGA MARZUKI alias ANGGA Bin RASWAN
3.MULYA JAELANI alias MULYA Bin DARSA
54 — 44
korban hingga jatuh dan terbaring di tanahsemaksemak tersebut, kKemudian Terdakwa menyetubuhi anak korbansecara paksa dengan cara memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluananak korban, mencium bibir serta meremas payudara anak korban, tidakhalaman 6 dari 39 Putusan Nomor 263/Pid.Sus/2019/PN Bkn.lama kemudian Terdakwa II datang berjalan kaki dan langsung duduk di atassepeda motor milik Terdakwa I, namun Terdakwa tetap melanjutkanperbuatannya menyetubuhi anak korban hingga orgasme dan mengeluarkansperm/anya
anak korban dengan paksa lalu menekan pundak anakkorban hingga jatuh dan terbaring di tanah semaksemak tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa menyetubuhi anak korban secara paksa dengancara memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan anak korban, menciumbibir serta meremas payudara anak korban, tidak lama kemudian Terdakwa IIdatang berjalan kaki dan langsung duduk di atas sepeda motor milikTerdakwa I, namun Terdakwa tetap melanjutkan perbuatannya menyetubuhianak korban hingga orgasme dan mengeluarkan sperm/anya
dengan paksa lalu menekan pundak anak korban hingga jatuh danterbaring di tanah semaksemak tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menyetubuhi anak korbansecara paksa dengan cara memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan anakkorban, mencium bibir serta meremas payudara anak korban, tidak lamakemudian Terdakwa II datang berjalan kaki dan langsung duduk di atas sepedamotor milik Terdakwa I, namun Terdakwa tetap melanjutkan perbuatannyamenyetubuhi anak korban hingga orgasme dan mengeluarkan sperm/anya
dengan paksa lalumenekan pundak anak korban hingga jatun dan terbaring di tanah semaksemak tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menyetubuhi anak korbansecara paksa dengan cara memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan anakkorban, mencium bibir serta meremas payudara anak korban, tidak lamakemudian Terdakwa II datang berjalan kaki dan langsung duduk di atas sepedamotor milik Terdakwa I, namun Terdakwa tetap melanjutkan perbuatannyamenyetubuhi anak korban hingga orgasme dan mengeluarkan sperm/anya
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0869/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dan sebaliknya Penggugattidak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 2 bulan terhitung sejak bulan Juli tahun2017; bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan nomor 0869/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Register : 05-09-2008 — Putus : 24-09-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 750/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 24 September 2008 —
44 — 21
44 — 21
Cbn tanggal 11 September 2008 dan tanggal19 September 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Ter mohon (Verstek);Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda P.1 dan dua orang tetangga dekat Pemohonyang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telah diuraikan diatas yang mana terhadap semua bukti tersebut Pemohon telahmembenarkannya
Register : 12-04-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 54/B/2011/PT.TUN-MDN Tanggal 1 Juni 2011 — SYUKUR D. ELIMAN GULO, DKK vs BUPATI NIAS SELATAN
72 — 22
72 — 22
;anya warganegara Indonesia, pekerjaanPenasehat Hukum/Advokad pada KantorBiro Bantuan Hukum Karya BhaktiNusantara, berkantor di Jalan GatotSubroto Pasar II No. 2 EF Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.31/SK/BBH KBN/VII/2010 tertanggal 31Juli 2010, selanjutnya disebut:TERGUGAT / TERBANDING ~ Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanPETSGRMUE . 44443 eoe eee Telah membaca;1.
Register : 21-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 20-04-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0141/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 23 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat, berupa foto copy duplikat kutipan akta nikah,nomor : 0110/003/VI/2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh pegawaipencatat nikah pada kantor urusan agama Kecamatan Kota Selatan padatanggal 08 Juni 2015 dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut pemohon telah mengajukan duaorang saksi, yaitu Sartin Bakar Binti Anya
Register : 30-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 1299/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 1 Desember 2014 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 0
7 — 0
2222222222 n enn nnn n ee eennee@ =Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Pemohon selama 20 tahun 11 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang@ Bahwa sejak November 2001, antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain dan Pemohontidak mem aafkannya;@ Bahwa sejak Maret 2011 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah karenaTermohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarang telah 3tahun 7 bulan lam anya
Register : 27-05-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 84/PDT/2013/PT PDG Tanggal 12 Nopember 2013 — Pembanding/Tergugat : H.YULMAN, SH MH, Dkk
Terbanding/Penggugat : JAFRI RAY Glr.RAJO ENGKA, Dkk
52 — 18
Terbanding/Penggugat : JAFRI RAY Glr.RAJO ENGKA, Dkk
52 — 18
Tergugat C;Bahwa Tergugat A selaku penggugat dalam perkara No.07/PDT.G/2007/PNPDG mendalilkan dalam gugatannya : Bahwa menurut Tergugat A, awalnya tanah sengketa adalah hartapusaka tinggi kaum Tergugat A yang dikuasai oleh mamaknya yangbernama angku Ali gelar Bagindo Sutan dan semasa hidupnyamempunyai anak bernama SI KUN ( posita angka 3 ), bahwa setelah siKUN anaknya menikah, alm Angku Ali gelar Bagindo Sutan memberiizin kepada anaknya Si Kunbeserta anakanaksi Kun (cucu Angku Ali)bernama AYA, ANYA
sekaum dan tidak seharta sepusaka;Menimbang, bahwa menurut penilaian Pengadilan Tinggi pertimbangan dankesimpulan hakim tingkat pertama tersebut diatas adalah keliru dan tidaktepat, dimana menurut Pengadilan Tinggi adalah dari dalildalil yang dikemukakankeduabelah pihak terdapat halhal yang diakui dan setidaktidaknya tidak dibantah atautidak ada bantahan secara tegas yaitu halhal sebagai berikut : Bahwa Obyek sengketa pernah dikuasai oleh si KUN anak beranak ; Bahwa anak anak sikun bernama AYA, ANYA
Kerapatan Adat Nagari agar mengajukanperkaranya ke Pengadilan Negeri Padang untuk mendapatkan kepastian hukum,segera setelah penyelesaian oleh KAN tahun 1989 yang lalu tersebut, keraguraguan para penggugat untuk mengajukan perkaranya ke Pengadilan Negeri sesuaisaran Kerapatan Adat Nagari tahun 1989 tersebut bisa jadi disebabkan parapenggugat menyadari betul masih ada orangorang ( saksi hidu, saksi pelaku ) yangmengetahui asal usul obyek perkara yaitu anakanak kandung dari SIKUN yaitubernama : SIA dan ANYA