Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggapenetapan ini diucapkan sebesar Rp. 456.000,00 (empat ratus lima puluh senam riburupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 13 April 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 05 Jumadilakhir 1437 Hijriah. oleh Majelis HakimPengadilan Agama Gorontalo dengan Drs. Ramlan Monoarfa, MH sebagai KetuaMajelis, Dra. Medang, MH dan Drs. H.M.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan oleh Pemohon tersebut ;

2. Memerintahkan agar Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau wakilnya yang sah untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara yang bersangkutan bahwa perkara Nomor : 910/Pdt.P/2021/PN.JKT.SEL dicabut ;

3. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp.160.000;-(seratus senam puluh ribu rupiah).

persidangan tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3.Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Banjar;4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Banjar untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banjar Kota Banjar;5.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.306.000,-(tiga ratu senam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.306.000,(tiga ratu senam ribu rupiah);Demikian dijatuhnkan putusan ini dalam permusyawaratan Majelis Hakim,yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Ramadhan 1437 Hijriyah, oleh Mustolich, S.H.I. sebagaiKetua Majelis, Zulhery Artha, S.Ag., M.H. dan Ana Faizah, S.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 20

WARDI) terhadap Penggugat (SUNIS GIANTI binti ABD.HASAN) ;

Nur. p) kepada Penggugat (Hastina binti Tasman);

yang terletak diPropinsi Jawa Barat Kotamadya Bogor, Kecamatan Kota Kaler (KotaBogor Utara), Kelurahan Pabaton, setempat dikenal orang sebagaiJalan Senam, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 3Desember 1974, Nomor 371/1974, Sertifikat tertanggal 4 Desember1974;Sertifikat Hak Milik Nomor 742/Cibuluh seluas 6710 m?

yang terletak diPropinsi Jawa Barat Kotamadya Bogor, Kecamatan Kota Kaler (KotaBogor Utara), Kelurahan Pabaton, setempat dikenal orang sebagaiJalan Senam, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 3Desember 1974, Nomor 371/1974, Sertifikat tertanggal 4 Desember1974;Seftifikat Hak Milik Nomor 742/Cibuluh seluas 6710 m?

Bahwa Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin yang sah dari Dansatnya pada hari Senin tanggal 4 Mei2015 sekira pukul 05.00 Wib saat pelaksanaan apel pengecekan senam pagi di Kompi senapan A oleh Danki AYonif 521/DY, sampai pada saat pelaksanaan Upacara dan Jam Komandan Yonif 521/DY Terdakwa tidakmengikutinya, kemudian diadakan pengecekan ke rumah dinas Rusun prajurit tetapi Terdakwa tidak ada ditempat.c.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan tindak pidana desersi pada tanggal 4 Mei 2015 padasaat pelaksanaan apel pengecekan senam pagi di Kompi Senapan A oleh Danki A Yonif521/DY dan sam paidengan sekarang belum kembali.3 Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuandikarenakan masalah keluarga dan mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) a.n. Sdri.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan tindak pidana desersi pada tanggal 4 Mei 2015 padasaat pelaksanaan apel pengecekan senam pagi di Kompi Senapan A oleh Danki A Yonif 521/DY dan sampaidengan sekarang belum kembali.3 Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuandikarenakan masalah keluarga dan mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) a.n. Sdri.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan tindak pidana desersi pada tanggal 4 Mei 2015 padasaat pelaksanaan apel pengecekan senam pagi di Kompi Senapan A oleh Danki A Yonif521/DY dan sampaidengan sekarang belum kembali.3 Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuandikarenakan masalah keluarga dan mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) a.n. Sdri.

isteri kedua dan ayah saksi ;Bahwa Pemohon menikah dengan ayah saksi dan mempunyai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama : ELKANA OLIVER WILMI dan DEBORAOLIVIA WILMI;Bahwa Pemohon kawin dengan ayah saksi +5 (lima) tahun ;Bahwa ayah saksi waktu hidupnya meninggalkan warisan yaitu berupa rumahdan tanah terletak di Tuban ;Bahwa tanah itu wujudnya berupa tanah tambak tapi luasnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak keberatan kalau tanah tambak itu dijual ;Bahwa Pemohon pencahariannya sebagai guru senam

isteri kedua dan ayah saksi ;Bahwa Pemohon menikah dengan ayah saksi dan mempunyai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama : ELKANA OLIVER WILMI dan DEBORAOLIVIA WILMI;Bahwa Pemohon kawin dengan ayah SakSi +5 (lima) tahun ;Bahwa ayah saksi waktu hidupnya meninggalkan warisan yaitu berupa rumahdan tanah terletak di Tuban ;Bahwa tanah itu wujudnya berupa tanah tambak tapi luasnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak keberatan kalau tanah tambak itu dijual ;Bahwa Pemohon pencahariannya sebagai guru senam

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara gugatan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar register Nomor 87/Pdt/P/2018/PN Dps;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.246.000,- (Dua ratus empat puluh senam ribu rupiah) ;

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.246.000, (Dua ratus empat puluh senam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan di Denpasar pada tanggal: 5 Pebruari 2018; Hal 3 dari 4 halaman Penetapan Pencabutan Nomor 87/Pdt/P/2018/PN DpsPanitera Pengganti, Hakim Ketua,Ketut Sri Menawati, SH. Wayan Kawisada, SH.MHum.PERINCIAN BIAYA : 1. Biaya Pendaftaran ..............0 Rp. 30.000,2. Biaya PIOS6S..........2.

Tergugat sering cemburu buta dan pernah menuduh Penggugat mempunyaihubungan cinta dengan lakilaki lain tanpa bukti; dan Tergugat terlalumengekang Penggugat yaitu melarang Penggugat keluar rumah dan melakuanaktivitas lain misal : senam;.

Tergugat sering cemburu buta dan pernah menuduh Penggugat mempunyaihubungan cinta dengan lakilaki lain tanpa bukti; dan Tergugat terlalu mengekangPenggugat yaitu melarang Penggugat keluar rumah dan melakuan aktivitas lainmisal : senam akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang kurang lebihselama 3 bulan hingga sekarang dan selama itu antara Penggugat dan Tergugatberkomunikasi seperlunya saja;Menimbang, bahwa alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah

SALINAN PENETAPANNomor 0235/Padt.G/2014/PA.Kdr DEMIKEADILAN BER DASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Talak antara:PEMOHON , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swastaintruktur senam, tempat kediaman di Kota Kediri, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ,tempat kediaman di Kota Kediri sekarang tidak diketahui

hubungansuami istri, kKarena Tergugat cepat keluar (ejakulasi dini);Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat membenarkan gugatan Penggugat point 1, 2 dan 3; Bahwa terjadi pertengkaran benar tetapi alasannya karena Penggugatnusyuz (tidak mau melaksanakan sholat); Bahwa benar Tergugat tidak memuaskan dalam hubungan suami istri(sexual), tetapi Tergugat sudah berobat sebanyak 4 kali dan telahmelakukan terapi berupa senam

Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda T.1;Asli Kwitansi bukti pembayaran mengikuti Senam Kegel dan Terapi SeksUntuk Penderita Ejakulasi Dini.

tersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan telah mengajukan buktisurat berupa T.1, dan T.2;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 berupa Fotokopi HasilLaboratorium (UGD) yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Ibu & Anak MurniAsih terbukti, bahwa Tergugat telah melakukan pemeriksaan medis tentangadanya masalah dalam ketidakmampuannya dalam hubungan suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.2, berupa Asli Kwitansi buktipembayaran mengikuti Senam

Kegel dan Terapi Seks Untuk PenderitaEjakulasi Dini, telah terbukti, bahwa Tergugat melakukan upaya Senam Kegeldan Terapi Seks bagi Penderita Ejakulasi Dini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, jawabanTergugat, serta dihubungkan dengan alatalat bukti, baik bukti surat dariPenggugat dan Tergugat, maupun keterangan saksisaksi tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada

Satu set meja makan seharga Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);m.Dua pasang alat senam fitnes seharga Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);n. Dua buah mesin cuci seharga Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);o. Satu buah lemari kaca piring seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 47 K/Ag/2017p. Satu set alat karaoke seharga Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);q. Satu buah meja prasmanan jati seharga Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah);8.

Dua pasang alat senam fitnes seharga Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);Dua buah mesin cuci seharga Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Satu buah lemari kaca piring seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Satu set alat karaoke seharga Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Satu buah meja prasmanan jati seharga Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah);Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 47 K/Ag/20177.8.Menetapkan bahwa harta sebagaimana posita 7 atau petitum 6 dalam suratgugatan Para Penggugat ini yang

Dua pasang alat senam fitnes;3.11. Dua buah mesin cuci;3.12. Satu buah lemari piring berbahan kaca;3.13. Satu set alat karaoke;3.14.

Dua pasang alat senam fitnes;4.11. Dua buah mesin cuci;4.12. Sebuah almari piring berbahan kaca;4.13. Satu set alat karaoke;4.14.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratu senam belas ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan inidiucapkan sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratu senam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2013 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Tsani 1434 Hijriyyah, oleh Hakim PengadilanAgama di Jakarta Selatan yang terdiri dari Dra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. Achmad Busyro, M.H. serta Dra. Hj.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,00 (lima ratu senam belas ribu rupiah).DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYA,PANITERA,PENGADILAN AGAMA KELAS 1A JAKARTA SELATANAHMAD MAJID,S.H.

Amaq Senam Bin Amaq Rumasih, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Kerong,Desa Pandan Wangi, Kecamatan JerowaruKabupaten Lombok Timur;3. Inaq Sirah Alias Hajah Sirah Binti Amaq Rumasih, umur 61 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Esoh, Desa Batu Putik, Kecamatan KeruakKabupaten Lombok Timur;4.

Amaq Senam, anak lakilaki, ( T.2);c.

meninggal dunia tanah sawah yangsemula dikuasaiNya langsung dikuasai oleh 2 orang anak lakiNyayaitu Amaq Sirah Alias Haji Sirah dan Haji Jumasih ( T.1 ), dansetelah Amaq Sirah Alias Haji Sirah meninggal dunia tanah sawahyang semula dikuasainya langsung dikuasai oleh 6 orang anakNyayakni (T.4 s/d 9) sampai sekarang;Bahwa begitu juga setelah Inaq Rumasih meninggal dunia tanahsawah yang semula dikuasaiNya langsung dikuasai oleh 2 orangHlm. 9 Putusan Nomor 1247/Pdt.G/2017/PA.Sel11.12.anakNya, yakni Amaq Senam

Rizal bin Aman) terhadap Penggugat (Yunira binti Jumbri);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUPRAYITNO Bin SENAM ) terhadap Penggugat (LAILATUL INDRIYA Binti SUWARI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa berawal dari perkenalannya ketika samasama mengikuti latihan kebugarandi sanggar senam ALIEN Kediri, kemudian antara Penggugat II dan Tergugatmenjalin hubungan baik dan akrap; dan seiring dengan makin dekat atau akrapnyaitu, Penggugat II diminta oleh Tergugat untuk membantu kegiatan/wirausahanyayang telah dilakukan yaitu adanya hubungan kerja sama dengan KSU "SURYAARTHA MANDIRI";2.

dandijawab oleh Para Penggugat tidak ada perubahan, dan tetap pada gugatan;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis tertanggal 7 Mei 2011, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas seluruh Posita dan Petitum Gugatan ParaPenggugat karena tidak benar, kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat dalamPersidangan;Bahwa, benar antara Tergugat dan Penggugat II adalah teman yang kenal disebuahsanggar senam

Pengguat II dan Tergugat, yang saksi ketahuimasalah setifikat;Bahwa Bu Lilik dan Bu Yayuk baik sekali, mereka teman senam, danperantaraan pinjam uang ;Bahwa kalau pinjam uang lewat Bu Yayuk, namun ketika itu saksi lewatBu Lilik, dan Bu Lilik sering diuberuber / dikejarkejar untuk membayarhutang oleh Bu Yayuk;Bahwa saksi tidak tahu Bu Lilik membayar hutang kepada Bu Yayuk ;Bahwa Bu Lilik pernah mengatakan kepada saksi yang intinya bahwa BuLilik sering nalangi (nomboki) hutangnya orang banyak ;Bahwa

SERTIFIKAT Tanda Bukti Hak Milik No. 79, diberi tanda bukti T2;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut, Kuasa HukumTergugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan, yang sebelum memberikanketerangan di persidangan, telah terlebih dahulu diambil sumpahnya, yaitu:1.Saksi JASDIRIANI,;e Bahwa saksi kenal dengan Ibu SUSI lebih kurang telah 8 (delapan) tahundan kenal dengan Ibu FATMAWATI lebih kurang antara 4 (empat) tahunatau 5 (lima) tahun ;e Bahwa mereka adalah teman senam

saksi, Ibu Susi adalah guru senam, saksisering senam bersama mereka ;e Bahwa saksi tidak ada hubungan dengan Koperasi ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah Ibu SUSI dan Ibu FATMAWATIT adahubungan dengan Koperasi ;e Bahwa saksi tidak tahu antara Ibu SUSI dan Ibu FATMAWATI adahubungan hutang piutang, yang saksi ketahui hubungan mereka adalahhubungan pertemanan biasa dan saksi sering senam bersama mereka ;Bahwa Ibu SUSI pernah pamit kepada saksi yang intinya pamit pergi keNotaris bersama Ibu FATMAWATI ;

MASIRUN; 1 (satu) buah sprei, 1 (satu) buah celana dalam warna kuning, 1 (satu)buah celana kulot warna abuabu, 1 (satu) buah celana kulot warna krem,1 (satu) buah baju senam garisgaris warna merah, 1 (Satu) pasang kaoskaki warna cokelat, dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terhadap Terdakwa . YULIATININGTYAS BintiPURWONORONO DIPURO dan Terdakwa II.

No. 738 K/Pid/2008 1 (satu) buah sprei, 1 (satu) buah celana dalam warna kuning, 1 (satu)buah celana kulot warna abuabu, 1 (satu) buah celana kulot warna krem,1 (satu) buah baju senam garisgaris warna merah, 1 (satu) pasang kaoskaki warna cokelat, dirampas untuk dimusnahkan; Membebani TerdakwaTerdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.1.000, (seriou rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 251 Pid/2007/PT.Smg. tanggal 22 November 2007 yang amar lengkapnya sebagai berikut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Moch Irfan bin Moch Saleh) terhadap Penggugat (Ika Atur Rohmah binti Sunamo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 816.000,- ( delapan ratu senam belas ribu rupiah);