Ditemukan 5967 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perikatanwanprestasi
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 10-06-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 563/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat:
I Wayan Putra Jaya SE
Tergugat:
1.I Ketut Budiarta
2.Ni Nyoman Yulyawati atau ditulis juga Ni Nyoman Yuliawati
3.Matteo Made Girinatha
4.Pratiwi Satya Wahyuni
5.Fatmawati
78 — 55
  • TERGUGAT IV telahmemiliki itikad tidak baik untuk mengingkari perjanjian pengakuan hutangyang telah disepkati;Bahwa perbuatan TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III DANTERGUGAT IV yang tidak memenuhi kewajiban untuk membayar angsuranHalaman 5 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 563/Pat.G/2019/PN.DpsBa12.pokok pinjaman beserta bunga yang wajib dibayarkan sebagaimana yangtelah diperjanjikan adalah merupakan sesuatu kelalaian untuk memenuhisuatu perikatan, sehingga perbuatan ini adalah merupakan perbuatanwanprestasi
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 20-01-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 5/PDT.G/2014/PN.CN
Tanggal 14 Oktober 2014 — Perdata Pengugat: - PT. DISTRIBUSI INDONESIA JAYA (PT. DIJ) - PT. SINAR LESTARI ULTRINDOPT.(SLU)
63 — 6
  • tujuh juta lima ratuslima ribu enam ratus tiga belas rupiah) sehingga dengan demikian adakelebihan pembayaran yang diterima oleh Para Penggugat sebesar kuranglebih Rp 2.540.563.433.65 (dua milyar lima ratus empat puluh juta lima ratusenam puluh tiga ribu empat ratus tiga puluh tiga rupiah enam puluh lima sen) ;Bahwa, mengingat Tergugat telah membayar hutang pembelian barangbarang berupa oli merk Shell, advance,Repsol, kepada Para Penggugat makatidak benar apabila didalilkan Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 K/Pdt/2013
Tanggal 31 Desember 2013 — PT BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk., QQ. PT BANK EKSPOR IMPOR INDONESIA (PERSERO) >< PT INTAN PRIMATANI,
95 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 193 K/Pdt/2013343417.18.19.20.21.3434meyakinkan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanwanprestasi atau ingkar janji kepada Penggugat Rekonvensi;Bahwa oleh karena itu, melalui surat Nomor RMN.CRY.IV/5239/2003tanggal 20 November 2003 yang ditujukan kepada Turut Tergugat Rekonvensi dengan tindasan antara lain ditujukan kepada TergugatRekonvensi, Penggugat Rekonvensi menyerahkan penagihan lebih lanjutatas piutang fasilitas kredit Tergugat Rekonvensi dimaksud total sebesarRp45.932.772.798,63
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Tanah
Register : 25-10-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN MEULABOH Nomor 3/Pdt.G/2019/PN.Mbo
Tanggal 11 September 2019 — 1.Rosfinar Binti Alm. Cut Ubit 2.Zulnaidy Bin Alm M. Amin. As 3.Silfa Maidi Bin Alm. M. Amin. AS 4.Romi Deliyanda Bin Alm. M. Amin. AS 5.Yuli Andayani Binti Alm. M. Amin. AS 6.Deni Hilmansyah Bin Alm. M. Amin. AS 7.Noza Riskan Bin Alm. M. Amin. AS LAWA 1.Hj. Sakyan Binti alm. Harun 2.H. M. Yunus Bin alm. Harun 3.H. T. Bustami Puteh Bin alm. T Puteh 4.Tjut Suwarni Binti alm. T. Puteh
159 — 42
  • dalam ketentuan Pasal 1100 danPasal 1032 KUH Perdata Ayat (1): bahwa ahli waris tidak wajib membayar utangutang dan bebanbeban harta peninggalan itu lebih daripada jumlah harga barangbarang yang termasuk warisan itu, berpandangan bahwa terdapat kewajiban atasharta pninggalan sesorang yang meninggal dunia kepada ahli warisnya lalumengatur orangorang yang berhak atas warisan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam perkara aquo Para Penggugatdalam dalam dalil gugatannya telah menguraikan adanya perbuatanwanprestasi
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 14-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 34/Pdt.G/2016/PN.Kdr
Tanggal 14 Februari 2017 — - Hari Suryo Wibowo lawan - Ala Shofiati dkk
53 — 25
  • Bahwa menunjuk dalil Posita Gugatan Penggugat angka 6 adalah merupakandalil Gugatan yang mengadaada dan sudah sepantasnya untuk ditolak, karenapada dasarnya para Tergugat tidak pernah melakukan perbuatan melawanhukum adapun fakta hukumnya Pam Tergugat hanya melakukan perbuatanwanprestasi karena belum bisa melunasi hutang atas pembelian gula pasirdan minyak goreng tersebut dan mengenai bilyet giro yang tidak adadananya tersebut sesuai fakta hukum yang ada bilyet giro tersebut bukanlahsebagai alat
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 26/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : CUT YUSLIMANIAR Diwakili Oleh : Mirza Kamal, SH
Pembanding/Penggugat II : CUT FAUDHIAH Diwakili Oleh : Mirza Kamal, SH
Pembanding/Penggugat III : CUT SAFRIATI Diwakili Oleh : Mirza Kamal, SH
Terbanding/Tergugat : Thantawi Bin Alm Tgk Nyak Musa
55 — 45
  • secara fakta, Para Tergugat Rekonpensi jelasjelas telah melanggar kepatutan, melanggar hak orang lain yangberlaku, dan melanggar hak orang lain yang dijamin oleh hukum sertaperbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalammasyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang lain denganmenggugat secara sembarangan, semberono, tidakbertanggungjawab, tanpa mempertimbangkan nama baik dankredibilitas, waktu, tenaga, pikiran, dan biaya, yang dideritaPenggugat Rekonpensi dengan tuduhan telah melakukan perbuatanWanprestasi
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 23-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 211/PDT.SUS/BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 25 Januari 2017 — Perdata - PT. BANK Tabungan Pensiunan Nasional Tbk. Kantor Umk Pasar Baru Area Rantauprapat Bank BTPN Lawan - PONIJAN
75 — 54
  • Kabupaten Batu Bara No. 1707/Arbitrase/BPSKBB/XI/2016Tanggal 1 Desember 2016 dari PEMOHON KEBERATAN untukseluruhnya;Menolak Permohonan/gugatan TERMOHON KEBERATAN (Konsumen)yang di ajukan kepada BPSK Kabupaten Batu Bara untuk seluruhnyaatau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara tidak berwenang mengadili perkara ini;Menyatakan PEMOHON KEBERATAN merupakan Kreditur yangberitikad baik;Menyatakan TERMOHON KEBERATAN telah melakukan perbuatanWanprestasi
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 181/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 3 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : ALIK Diwakili Oleh : HARYONO, SH
Terbanding/Penggugat : HARLAN HUTABARAT Diwakili Oleh : Andrison , SH
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
68 — 41
  • hukum adalah "Lex specialist derogaatlex generalis dimana Wanprestasi bersumber dari pernanjian sedangkanperbuatan melawan hukum bersumber dari Undangundang ;Bahwa akibat hukum dari Sumber hubungan hukum yang berbeda tersebut,MAKA tuntutan atas ganti rugi sebagai akibat perbuatan melawan hukumdengan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) adalah berbeda pula, dimanayang dapat dituntut dalam perbuatan melawan hukum adalah ganti rugi nyata(kerugian materiil) dan kerugian immateriil, sedangkan dalam perbuatanwanprestasi
Pengadilan PN ENDE Perdata Perjanjian
Putus : 03-05-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN ENDE Nomor 19/ PDT.G/ 2012/ PN.END
Tanggal 3 Mei 2013 — - YELLY FOEK - Menteri Keuangan Republik Indonesia, Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Jakarta, Cq. Kepala Kantor Wilayah XIV DJKN Denpasar, Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kupang - PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Pusat Cq. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Kantor Wilayah Denpasar Cq. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Ende
241 — 171
  • rekonpensi/Tergugat Il dalam konpensi membuktikandalil gugatan rekonpensinya ;Menimbang, bahwa mengenai dalil jgugatan Penggugat dalamrekonpensi/Tergugat Il dalam konpensi yaitu adanya perbuatan Tergugat dalamrekonpesi/Penggugat dalam konpensi tidak melaksanakan kewajibannya sebagainasabah debitur yang menerima fasilitas kredit sebagai bentuk perbuatan tidakberitikad baik, Majelis Hakim menilainya sebagai pernyataan dalil Penggugat dalamrekonpensi/Tergugat Il dalam konpensi untuk menyatakan terdapatnya perbuatanwanprestasi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-11-2017 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 758/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
PT. Daya Kobelco Construction Machinery Indonesia
Tergugat:
PT. SURYA SARANA MAKMUR
Turut Tergugat:
1.PT. CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING
2.PT. BANK NASIONAL INDONESIA, Tbk.
92 — 60
  • TERGUGAT TERBUKTI TELAH MELAKUKAN PERBUATANWANPRESTASI/ INGKAR JANJI37.38.Bahwa berdasarkan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1234KUHPerdata, dimana dijelaskan Tiaptiap perikatan adalah untukmemberikan sesuatu, untuk berbuat sesuatu, untuk tidak berbuatsesuatu.Bahwa berdasarkan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1238KUHPerdata, dimana dijelaskan Si berhutang adalah lalai, apabila iadengan surat perintah atau dengan sebuah akta sejenis itu telahdinyatakan lalai, atau demi perikatannya sendin,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-11-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1952 K/Pdt/2016
Tanggal 17 Nopember 2016 — PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), TBK., vs. Y. ARIFA SOERYONO, dkk
114 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karenanya terbukti gugatanPenggugat cacat formil karena telah keliru merumuskan perbuatanwanprestasi dengan perbuatan melawan hukum.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 22-03-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 166/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
PT. MEGAH UTAMA SELARAS ABADI
Tergugat:
KOPERASI PEGAWAI MARITIM TANJUNG PRIOK
151 — 93
  • MEGAH UTAMA SELARAS ABADI.tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan sudahsepatutnya dinyatakan BATAL DEMI HUKUM;(10) Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil poin 17Gugatan yang menyatakan adanya kerugian akibat perbuatanwanprestasi Tergugat sehingga Penggugat meletakan sitajaminan atas objek sita (Conservatoir Beslaag). Hal inidikarenakan perbuatan wanprestasi yang disangkakan olehPenggugat tidak beralasan sama sekali, dan dapat dikatakanmengadaada.
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 24-10-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 19/Pdt.G/2010/PN.Bdw.
Tanggal 24 Oktober 2011 — RELA KRISTANTINA, DEDHI ERNANTA.dkk.;1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) dkk.
104 — 16
  • OF waktu) = antara Penggugat melakukan perbuatanwanprestasi dengan itanggal dilelangnya agunanyaitu. tanggal 25 Nopember 2010 terdapat jedasebanyak 16 Bulan yang mana hal tersebut bukanlahmerupakan tidakan yang cepat cepat yang dilakukantergugat dan permintaan kepada Tergugat II hanyasebatas proses lelang saja terlihat dari surat No.B. 5034KC/XVI/ADK/10/2010 dari Tergugat dansurat No : PEN0124/WKN.10/KNL.04/2010 dariTergugat Il.Mengenai Harga lelang yang dinyatakan tidakmanus iawi adalah hal yang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 80/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 10 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : PT MITRA PERMATA WARINGIN Diwakili Oleh : ALEXANDER JOSUA HUTAGALUNG, SH
Terbanding/Tergugat I : SWISS PACIFIC LIMITED
Terbanding/Tergugat II : SWISS BELHOTEL INTERNATIONAL TRADEMARKS LIMITED
Terbanding/Tergugat III : PT SWISS BELHOTEL INTERNATIONAL INDONESIA
74 — 61
  • sebagai undangundangbagi mereka yang membuatnya.Bahwa mengacu pada ketentuan Pasal diatas, maka dapat disimpulkanketentuanketentuan Perjanjian Manajemen dan Perjanjian Pengalihanmengikat dan berlaku sebagai undangundang bagi Penggugat danTergugat Ill.Bahwa sehubungan dengan hal diatas, jika salah satu pihak dianggap telahmelakukan pelanggaran terhadap Perjanjian Manajemen, makaberdasarkan Pasal 1243 KUHPerdata, seharusnya pihak tersebut digugat dimuka pengadilan dengan dasar gugatan telah melakukan perbuatanwanprestasi
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Wanprestasi
Register : 04-05-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN PARE PARE Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Pre
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat: 1.SRI ANDRIANA 2.ANDI MUHAMMAD FITRA ADJIL 3.ANDI MUHAMMAD NUR ADHA Tergugat: H. MUSTARI DG NGAGO
193 — 54
  • Andi Adjil Kadir (orang tua Para TergugatRekonvensi) dan Para Tergugat Rekonvensi yang melanggar Pasal 5Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 13 Juni 2013 adalah perbuatanWanprestasi;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugikepada Penggugat Rekonvensi secara tunai, penuh dan seketika, sebesar: Kerugian Materil sebesar Rp. 600.000.000 (Enam Ratus JutaRupiah); Kerugian Imateril sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah); Total = Rp. 1.600.000.000, (Satu Miliar Enam Ratus Juta
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Plg
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
1.GUNAWAN SUBYANTORO
2.ERI BUDI PURNOMO, ST
Tergugat:
1.RADEN MUHAMMAD ALI POERBAYA, SE
2.PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMSEL DAN BABEL Cq. PT. BPD SUMSEL DAN BABELITUNG CABANG CABANG SEKAYU
3.NOTARIS AVRIAZTHENI PUTRI GAYATRI, SH., M.Kn
90 — 35
  • (lima puluhJuta Rupiah) ;BUNGA BANK AKIBAT PEMINJAMAN KREDIT DI BANK SUMSEL BABELRp 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah)Sehingga Rincian Biaya yang Harus dibayar Tergugat Rekonvensi Akibat PerbuatanWanprestasi adalah Sebesar :BIAYA Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)KERUGIAN Rp 50.000.000, (lima puluh Juta Rupiah)BUNGA Rp 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah)Dengan JUMLAH TOTAL =Rp 350.000.000,(Tiga ratus lima puluh juta rupiah)23.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 14-11-2007 — Upload : 14-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1055K/PDT/2003
Tanggal 14 Nopember 2007 —
84 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahkan Penggugat sering kalidipermainkan oleh para Tergugat, baik dengan cara datang tapitidak ditemui bahkan kadang kala sering dipingpong antaraTergugat yang satu kepada Tergugat yang lain;33.Bahwa perbuatanperbuatan para Tergugat sebagaimanaPenggugat uraikan di atas adalah merupakan perbuatanwanprestasi yang sangat merugikan Penggugat sesuai denganketentuan Pasal 1238 KUHPerdata;34.Bahwa akibat perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV dan Tergugat V, Penggugat telah mengalami
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 97/Pdt.G/2018/PN Bpp
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 28
  • Dengandemikian dalildalil Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum adalah tidak benar dan sangat tidak berdasar.Karena justru sebaliknya Penggugat lah yang telah melakukan perbuatanwanprestasi karena tidak melakukan kewajiban pembayaran hutang kepadaTergugat I;Bahwa dalil Penggugat pada angka 34 yang pada pokoknya menyatakanbahwa lelang tanpa adanya fiat dari pengadilan dinyatakan tidak sah.Penggugat mendalilkan dengan merujuk pada yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 127/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
1.MUHAMMAD FADHILLA ISMALI,
2.REVANI DINA FITRA,
Tergugat:
VIVIEN TRIANI,
Turut Tergugat:
1.NOTARIS dan PPAT CHRISNA SARI, S.H., M.Kn.
2.Badan Pertanahan Nasional Kementerian ATR BPN KOTA BOGOR,
82 — 23
  • Bahwa oleh karena TERGUGAT telah melakukan perbuatanWANPRESTASI, maka patutlah dan adil untuk dihukum membayar biayabiayaperkara yang timbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang Para Penggugat uraikan diatas maka denganpenuh harapan Para Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri BogorCq. Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara a quo, kiranyaberkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 454/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. Mitragama Intiperkasa Diwakili Oleh : Gerry wahyu riyanto, SH
Terbanding/Penggugat I : Moch Muchlis
Terbanding/Penggugat II : Widodo
Terbanding/Penggugat III : Akhmad Nurofik
Terbanding/Penggugat IV : Bambang Nursanta
Terbanding/Penggugat V : Priscilla Aviana Winingsih
Terbanding/Penggugat VI : Moh. Fariz Rizky
Terbanding/Penggugat VII : Prayudi
Terbanding/Penggugat VIII : Kristeguh TH Simatupang
Terbanding/Penggugat IX : Niko Kurniawan
Terbanding/Penggugat X : Dona Andrias
Terbanding/Penggugat XI : Yulian Tri Wahyuni
273 — 114
  • PerihalnyaPERNYATAAN LALAI, yang pada intinya menyatakan TERGUGAT telah lalaidalam melakukan kewajibannya dan PARA PENGGUGAT meminta kepadaTERGUGAT dengan memberikan batas waktu selama 7 (tujuh) hari sejakSurat diterima untuk segera memenuhi kewajibannya atau prestasinya yaituPELUNASAN KPR dan SERAH TERIMA UNIT RUMAH;Bahwa, TERGUGAT sampai dengan batas waktu 7 (tujuh) hari yang diberikandan telah terlampaui, TERGUGAT tidak juga memenuhi kewajibannya atautelah melakukan kelalaian, maka berdasarkan unsurunsur perbuatanwanprestasi