Ditemukan 1606 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2278/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
mencukupi kebutuhan rumah tanggaakhirnya Penggugat ikut orang tua;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitTergugat sejak 1 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat; SIAKST iteseexenissec secre
Register : 01-12-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1148/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 8 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
3 — 0
3 — 0
Fachruddin Nasution, SHPANITERA PENGGANTISitti Rahmaniah, S.HIPerincian Biaya Perkara : Tee PRSAATTAEM secre onsee anaes anse nsencscemcicnmarcn Rp. 30.000,2. Biaya PrOSES ..... te eeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,Be PAQQIAN svi onus enue onsie one aemcieamcenmanns Rp.225.000,4s PROC cos ns ons os amommrommrmmmnenanea 3 Rp. 5.000,5. Meterai we Rp. 6.000.JUMIAN 2... eee Rp.316.000,hal 13 dari 12 hal. Put. No1148/Pat.G/2014/PA. Ptk
Register : 02-01-2008 — Putus : 09-04-2008 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 32/Pdt.G/2008/PA. Sby Tanggal 9 April 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
XXXX, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya, yang di bawah sumpah di muka persidangan memberikan keteranganpada pokoknya adalah : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adik kandungPenggugat; = 22+ 220 222 = 2222 nnn one on ===Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahunDO gence cee ner secre ene mE EeeBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun terakhir bertempattinggal di rumah orang
Register : 11-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1285/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 30 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
dalam perkara antara;Penggugat, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di KelurahanXXXXXXXXXXX, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen,sebagai PENGGUGAT .MELA WAN 5r2 2222 n nano nn nnnn nnn nn nnn nnn ence ccc cnn nnn c ncnTergugat, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx,pendidikan xxxx, dahulu bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXx, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RI, sebagaiTERGUGAT jones enc secre
Register : 20-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 26-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1633/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 30 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
langsung dari Hp Tergugat, yang juga diakui oleh Tergugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama diusirPenggugat sejak bulan dan sekarang berada dirumah kakaknya alamat tersebutdiatas;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat; SIAKST iteseexenissec secre
Register : 05-10-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 11-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 236/Pdt.G/2011/MS-Idi Tanggal 18 Oktober 2011 — Penggugat lawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Rp. 30.000,2 Biaya PrOSeS ..ssssaccsssssacamacesass Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan ...................6 Rp. 200.000,A Biaya REWAS ssscsscrssaneneremorensans Rp. 5.000,5 BiaV a TACT secre, Rp. 6.000,Jumlah..... eee eee. Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Put. No : 236/Pdt.G/2011/MSIdi
Register : 21-08-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 895/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
karena masalah ekonomi dan Tergugat mempunyaibanyak hutang j on nnn nnn nnn nn nn nnn nen nnn nnn nnn nen nnn eneBahwa sejak bulan Januari 2015 antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijjinPenggugat dan sampai saat ini Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah Rl;Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah berkomunikasi lagi dan Tergugat juga sudah tidak memperdulikanPPG IG UG a secre
Register : 11-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 195/Pdt.P/2014/PA.Ptk Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON
33 — 4
33 — 4
Madjidi, BA Hal 13 dari 13 halaman Pen.0195/Pdt.P/2014/PA.Ptk.Perincian Biaya Perkara : Tee PRSAATTAEM secre onsee anaes anse nsencscemcicnmarcn Rp. 30.000,2 BIYE, POSES: neweewecmeniomens ence ence ence Rp. 50.000,3. PANQQGiAN 0.0... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 75.000,4s PROC cos ns ons os amommrommrmmmnenanea 3 Rp. 5.000,fe IRON gt wn wn as eer Rp. 6.000.JUMIAN 2... eee Rp. 166.000.
Register : 08-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 296/Pdt.P/2015/PA.Pbg Tanggal 4 Januari 2016 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa kemudian Pemohon berkeinginan untuk menikahkan anak kandungPemohon yaitu : 922 22 22 nnn nnn cnn nee nee nceNama : ANAK Ill PEMOHON:Umur : 15 tahun 6 bulan (lahir tanggal 10 Juni 2000) ;Agama = ISAT feces secre eee tree eee eremeeeneneemeeen errrPendidikan aPekerjaan 5 SnTempat kediaman : KABUPATEN PURBALINGGA.
Register : 19-08-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 782/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 4 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Khanifah, BAPerincian Biaya Perkara : Tee PRSAATTAEM secre onsee anaes anse nsencscemcicnmarcn Rp. 30.000,2. Biaya PrOSES ......eeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,3. PANQGQGilAN 0.0... ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 315.000,4s PROC cos ns ons os amommrommrmmmnenanea 3 Rp. 5.000,Bi: MTCC sxc sxers sxers ours seruvermnemmmemmuemnanne Rp. 6.000,
Register : 19-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 106/Pdt.P/2017/PA.Wno Tanggal 18 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
dalam bidangperkawinan, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon (vide pasal89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang diamandemen kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009);Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini; MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pemohon) 2272022222222.Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (xxxxxxxx) untuk menikahdengan calon Isteri bernamaXXXXXAXX ) foecea secre
Register : 13-07-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA KANGEAN Nomor 260/Pdt.G/2012/PA.Kgn Tanggal 12 Desember 2012 —
12 — 1
12 — 1
Menyatakan jatuh talak satu ba'ien sughro dari Tergugatpane nnn ne mnenn anne ) terhadap Penggugat(secre Fe er sR SER. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yangBier et RU?
Register : 11-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1689/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 5 Januari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Penggugat dan Tergugatsebagai tetangga dekat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1980 dan setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugatdan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sejak 2008sampai sekarang tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat tetapi tidakGLITGINIU Kal js2sese secre
Register : 09-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1182/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
4 — 0
4 — 0
Fachruddin Nasution, SHPanitera Pengganti.Evi Susanti, S.AgPerincian Biaya Perkara : Tee PRSAATTAEM secre onsee anaes anse nsencscemcicnmarcn Rp. 30.000,2. Biaya PrOSES ......eeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,3. PANQQGilAN 0.0... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 300.000,4. Redaksl............ eee ieee Rp. 5.000,Bic ATA rr carr saree sare saree Rp. 6.000.JUMIAN 2... eee Rp. 391.000,12
Register : 30-10-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3869/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Rp. 50.000,2.2 PACA secre us s+ xemsereseocane Rp. 290.000,4. RedaksSi...............005 Rp. 5.000,5. Meterai ..............:0 Rp. 6.000,Jumlah ......... eee eee Rp. 381000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)
Register : 15-11-2011 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2656_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 9 April 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
85 — 23
85 — 23
ISKANDAR EKO PUTRO,MH sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara hakim Anggota serta TAUROTUN, SH sebagai paniterapengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnyaTEP QuUGaL Fes secre sesere seats eesete Sesete See Setete aesene eae Sete eisede SessHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUADrs. H. SUHARTO, MH. Drs. MAHSUNDrs. M. ISKANDAR EKO PUTRO, MHPANITERA PENGGANTITAUROTUN, SHRincian Biaya Perkara1.
Register : 16-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4027 B/PK/PJK/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. GM AUTOWORLD INDONESIA;
40 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp 2.746.215.033,00Jumiah PPN yang Kurang GI AYA ooo oes oes ese ces ce cece secre eeeneeeeeeeeeeveceemnee Rp 0,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak,maka biaya perkara dalam peninjauan kembali ini harus dibebankan kepadaPemohon Peninjauan Kembali;Memperhatikan pasalpasal terkait dari UndangUndang
Register : 11-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 667/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 16 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 6
12 — 6
Kepaniteraan .............. 30.000,Biaya Proses.............. 50.000,2.2 PACA secre us s+ xemsereseocane 390.000,4. RedaksSi...............005 5.000,5. Meterai ..............:0 6.000,Jumlah .......... eee eee 481.000,(empat ratus delapan puluh satu riburupiah)
Register : 11-05-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1200/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 27 Oktober 2015 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Chayun Arifin,S.H akan tetapi tidakDeals Il jqsee2=+seeene nese ne secre hence eerieMenimbang, bahwa kemudian dibacakanlah Gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa setelah acara mediasi, tergugat tidak pernahhadir lagi di persidangan meskipun telah diperintahkan untuk hadir dantelah pula dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangansehingga karenanya jawaban Tergugat tidak dapat didengarkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil
Register : 16-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0436/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
SURIANTI, S.Ag Perincian Biaya Perkara :Tee PRSAATTAEM secre onsee anaes anse nsencscemcicnmarcn Rp. 30.000,2 BRAVES, POSES wesw unces umes umes ances meee Rp. 50.000,3. PANQQGilAN 2.0... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 375.000,4. Redaksl............eee eee eee Rp. 5.000,$e VTE area ars aan a etree Rp. 6.000. JUMIAN 2... eee Rp. 466.000, Hal 13 dari 12 halaman Put. 0436/Pdt.G/2014/PA. Ptk.