Ditemukan 5973 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perikatanwanprestasi
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-11-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 562/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 24 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
190 — 173
  • Negeri Balige tidak memilikipertimbangan hukum yang cukup (Onvoeldoende Gemotiveerd) haruslahdinyatakan tidak beralasan;Menimbang, bahwa terkait dengan keberatan Kuasa HukumPembanding semula Penggugat seperti disarikan dalam memori banding padapoin 2,3 dan 4 yang saling terkait, Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmeneliti, membaca putusan perkara a quo bahwa Majelis Hakim TingkatPertama telah mempetimbangkan hal yang menjadi pokok sengketa adanyatindakan Terbanding semula Tergugat yang melakukan perbuatanWanprestasi
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 23-09-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 19/PDT.G/2014/PN.TPI
Tanggal 24 Maret 2015 — -Bun Ami vs -Marjuki Als TONI
66 — 7
  • Kuasanya telah memberikan Jawaban atasSomasi Terlawan dan telah pula memberitahu atau menjelaskan perbuatan yangdilanggar oleh Terlawan, yaitu belum menyelesaikan pekerjaan dengan baik,karena barang tambang yang ada di Pelabuhan belum dimasukkan ke Tongkanghingga berakhirnya batas pengiriman, oleh karena itu dalil Gugatan Terlawanhalaman 6 point (14) harus ditolak ;34.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, maka dapat diketahui tidak adasatupun perbuatan Pelawan yang dapat di Kwalifikasi kepada PerbuatanWanprestasi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 385/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 26 September 2018 — Pembanding/Penggugat : PT Jaya Nur Sukses
Terbanding/Tergugat I : PT HUTAMA KARYA
Terbanding/Tergugat II : PT HK REALTINDO
223 — 147
  • TURUTTERBANDING sepakat dengan Pertimbangan Majelis Hakim dalamPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.225/PDT.G/2017/PN.JKT.PST tertanggal 15 Februari 2018 yang telah jelasmenyatakan bahwa gugatan PENGGUGAT a quo terkait perbuatanwanprestasi terhadap Perjanjian Perdamaian No. 218/Leg/IX/2008 danPerjanjian Kerjasama No. 219/Leg/IX/2008 keduanya tertanggal 08September 2008 yang di legalisasi oleh Notaris Ernie, S.H. bukan dalamrangka likwidasi.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Pbr
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. Indah Hari Sanda
Tergugat:
1.Muhammad Abdul Hakim
2.PT. BANK TABUNGAN NEGARA
3.Lili Suriani
4.Hermanto
5.Emmy Yunita
6.Siti Eliza
7.Muhammad Nur
8.Fitra Mardiati
9.Murliati
10.Okto Firman, A. Md
11.Siti jamilah
12.Eriani
13.Agustaruddin
14.Syamsul Akbar
15.Hastrida yanti
16.Nazaruddin
17.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar
82 — 19
  • Penegasan yang sama terdapatpula dalam putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 524 K/Sip/1974menegaskan gugatan yang diajukan kepada lebih dari seorang tergugat, dandiantara mereka tidak ada hubungan hukum, tidak dapat dilakukan dalam satugugatan, tetapi masingmasing harus digugat secara tersendini;Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah adanya perbuatanwanprestasi dan perbuatan melawan hukum didasarkan pada ketentuan dankepentingan yang berbeda antara masingmasing Tergugat s/d Tergugat
Pengadilan PN SUKOHARJO
Register : 08-07-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 48/Pdt.G/2014/PN Skh
Tanggal 5 Mei 2015 —
103 — 26
  • Menyatakan Tergugat Il tidak melakukan perbuatanWANPRESTASI sebagaimana Penggugat dalilkan dalamgugatannya;. Membebaskan Tergugat Il untuk membayar secara tunaikerugian kerugian sebagaimana Penggugat minta, karenaTergugat Il tidak menimbulkan kerugiankerugian tersebutterhadap Penggugat;. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat Il tidak punyakewajiban membayar kerugiankerugian kepada Penggugat,karena menurut Tergugat Il tidak ada kerugiankerugian yangmesti dibayar Tergugat II ;.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 05-08-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN BATAM Nomor 249/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat:
Ir. Ahmad Hambali Hutasuhut SH
Tergugat:
1.KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) Batam
2.PT. BPR LSE Manggala
3.Notaris / PPAT Andreas Timothy, H, MkN
4.BPN (Badan Pertanahan Nasional) Batam
5.Said Muhammad
156 — 102
  • Bahwa pada awalnya Penggugat membayar angsuran kredit dengancukup lancar, tetapi sejak Nopember 2014 Penggugat tidak membayarangsurannya, dalam hal mana Penggugat telah melakukan perbuatanwanprestasi kepada Tergugat Il.
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Penipuan
Register : 27-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 9/Pid.B/2016/PN Krg
Tanggal 19 April 2016 — Pidana: N a m a : YATMI MURNIATI, S. Sos., Binti (Alm) SUTARNO ; Tempat tanggal lahir : Karanganyar ; Umur/Tgl lahir : 33 Tahun / 20 Desember 1982 ; Jenis Kelamin : Perempuan ; Kebangsaan : Indonesia ; Alamat : Perum Lalung Rt.02/15 Kelurahan Lalung Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar; Agama : Islam ; Pekerjaan : PNS (Bina Marga DPU Kabupaten Karanganyar) ;
124 — 14
  • Hubungan hukum dalam perkara penipuan selalu diawali dengan adanyahubungan kontraktual, namun hal tersebut tidak sematamata mengakibatkan perbuatanwanprestasi tetapi juga dapat merupakan suatu tindak pidana, manakala hubungan hukumtersebut sebelumnya ditemukan adanya perbuatanperbuatan yang ditentukan dalamrumusan unsur pasal 378 KUHP berupa memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 139/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : H. DURAHMAN
Terbanding/Tergugat : MULYAWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : A I N I
Terbanding/Turut Tergugat II : C.q Ketua RT. TIGA PULUH LIMA Kelurahan Loa Janan Ilir dahulu, sekarang Ketua RT. DUA PULUH EMPAT Kelurahan Simpang Tiga, Kec. Loa Janan Ilir, Kota Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat III : C.q Lurah Loa Janan Ilir dahulu, sekarang Lurah Simpang Tiga
Terbanding/Turut Tergugat IV : C.q Camat Samarinda Seberang dahulu sekarang Camat Loa Janan Ilir
Terbanding/Turut Tergugat V : C.q Kantor Agraria, Tata Ruang atau Kantor Pertanahan Kota Samarinda
78 — 38
  • Kwang yang diajukan Terbanding/ TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi, sebagaimana menjadikesimpulan pertimbangan hukumnya pada hal.52, sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, telah ternyata bahwa Kuasa Penggugat tidak bisamembuktikan dalil gugatannya yang menyatakan bahwa perbuatanTergugat yang tidak membayar harga sisa tanah Penggugatsebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) dariharga Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) sebagai perbuatanWanprestasi
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 27-04-2011 — Putus : 02-12-2011 — Upload : 09-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 59/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 2 Desember 2011 — Drg. Titi Asmaryatimurni;1.1. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang IV,2.2. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan,DKK
71 — 51
  • Ciasem No. 8 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan yang sahmenurut hukum sesuai dengan nama yang tercantumdalam sertipikat hak milik tersebut diatas ;Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatanWanprestasi terhadap PENGGUGAT karena tidakmelaksanakan/ memenuhi isi surat perjanjiantertanggal 15 Nopember 2005 yang di buat olehTERGUGAT dengan PENGGUGAT ;Menghukum TERGUGAT ataupun setiap orang/pihak lain yangmasih mengusai sertipikat hak milik No. 191 atasnama PENGGUGAT untuk mengembalikan asli sertipikattersebut
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 382/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 23 September 2019 — Pembanding/Tergugat III : PT. Central Kreatifindo Diwakili Oleh : Vicki Puspawardana, SH
Pembanding/Tergugat II : PT. Primajaya Prasarana Diwakili Oleh : Vicki Puspawardana, SH
Terbanding/Penggugat : PT. JAKARTA PROPERTINDO
Turut Terbanding/Tergugat IX : Tuan Umang
Turut Terbanding/Tergugat VII : Tuan Rudin bin Empong
Turut Terbanding/Tergugat V : Tuan Jemy Hendra Uisan
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : Tuan Miftahulpalah
Turut Terbanding/Tergugat I : Tuan H. Moch. Haris
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Nona Gina Suwondo
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Tuan Kosasih
Turut Terbanding/Tergugat XII : Tuan Iis
Turut Terbanding/Tergugat X : Ny. Rohasih
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Ny. Aan binti Jumin
Turut Terbanding/Tergugat VI : Tuan Acep
Turut Terbanding/Tergugat IV : Tuan Ignatius Mulyono
Turut Terbanding/Tergugat XVII : Ny. Hajjah Sofiah Sues
Turut Terbanding/Tergugat XV : Ny. Enjo
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Tuan Haji Sulaeman
Turut Terbanding/Terg
55 — 41
  • 14 dan 15, dengan demikianpara turut Tergugat haruslah ditarik sebagai pihak untuk ikutmengembalikan kewajiban pengembalian Uang tanda jadi secaratanggung renteng kepada Penggugat.Bahwa dengan demikian tergambar secara jelas para Pemberi Kuasa yanghanya ditarik dalam perkara A quo hanya sebagai para turut Tergugattentunya tidak mempunyai kewajiban dalam melaksanakan isi putusankelak.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka sangat jelas dan nyataTergugat sama sekali tidak terbukti melakukan PerbuatanWanprestasi
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Register : 08-05-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 19/Pdt.Plw.Vzt/2015/PN.Tpg
Tanggal 24 Maret 2015 —
50 — 12
  • Kuasanya telah memberikan Jawaban atasSomasi Terlawan dan telah pula memberitahu atau menjelaskan perbuatan yangdilanggar oleh Terlawan, yaitu belum menyelesaikan pekerjaan dengan baik,karena barang tambang yang ada di Pelabuhan belum dimasukkan ke Tongkanghingga berakhirnya batas pengiriman, oleh karena itu dalil Gugatan Terlawanhalaman 6 point (14) harus ditolak ;34.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, maka dapat diketahui tidak adasatupun perbuatan Pelawan yang dapat di Kwalifikasi kepada PerbuatanWanprestasi
Pengadilan PN SENGETI
Register : 29-02-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Snt.
Tanggal 15 Agustus 2016 —
92 — 38
  • oleh Tergugat, selain itu untukmenghindari beberap hal diantaranya yaitu menghindari akan lenyap buktibuktiperbuatan wanprestasi Tergugat di lokasi objek perkara, menghindarikeributan antara pihak Para Penggugat mohon diberikan putusan yang dapatdijalankan terlebih dahulu dan serta merta (provisi) terhadap tanah besertaapapun yang berada di atas hak pada Sertfikat Hak Milik Nomor 207/MuaraKumpeh walaupun ada upaya banding dan kasasi;19.Bahwa apabila diperhitungkan kerugian Para Penggugat akibat perbuatanwanprestasi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-10-2016 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 732/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 11 Juli 2017 — PT Conbloc Infratecno, berkedudukan di Intercon Plaza Blok C 20-21, Jalan Meruya Ilir Raya, Kebon Jeruk, Jakarta 11620, dalam hal ini diwakili oleh Alpino Iskandar sebagai Direktur Utama Perseroan dalam hal ini memberikan kuasa kepada Monita H. Elwanda, S.H., M.H.,dkk beralamat di Susy Tan & Partners, berkantor di Wisma Slipi, lantai 4, Ruang 408, Jalan Letjen S. Parman Kav. 12, Jakarta Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 30/ST/SK/IX/16Tanggal 14 September 2016 sebagai Penggugat ; Lawan: 1. PT Caterpillar Finance Indonesia, bertempat tinggal di Beltway Office Park, Beltway Office Park Building C Lantai 3 Ruang 3-01 &3-04, Jalan TB. Simatupang No. 41, Jakarta Selatan 12560 , sebagai Tergugat I; 2. Matthias Kaufmann, bertempat tinggal di Direktur PT CATERPILLAR FINANCE INDONESIA, beralamat di Beltway Office Park, Beltway Office Park Building C Lantai 3 Ruang 3-01 & 3-04, Jalan TB. Simatupang No. 41, Jakarta Selatan 12560 , sebagai Tergugat II; 3. Cv. Graha Lumbung Lestari, bertempat tinggal di Ruko Vila Nusa Indah Blok W 3 No. 15, Bojong Kulur, Cileungsi, Jawa Barat , sebagai Tergugat III; 4. Dennis L. Tambunan, bertempat tinggal di direktur CV GRAHA LUMBUNG LESTARI, beralamat di Ruko Vila Nusa Indah Blok W 3 No. 15, Bojong Kulur, Cileungsi, Jawa Barat , sebagai Tergugat IV; 5. PT. Rizki Maju Bersama, bertempat tinggal di Jalan Kasturi VI No. 9, Komplek Atsiri Permai, Perumahan Pertanian Bogor, Kabupaten Bogor , sebagai Tergugat V;
402 — 153
  • PENGGUGAT MENCAMPURADUKAN DALIL PERBUATANWANPRESTASI DAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMPenggugat pada prinsipnya telah mendasarkan hubungan hukum antaraTergugat dan Penggugat berdasarkan perjanjianperjanjian yang telahditandatangani dan disepakati oleh Tergugat dan Penggugat, yaituPerjanjian Induk Sewa Guna Usaha, Penawaran Sewa dan Penerimaan,serta Perjanjian Restrukturisasi 1 dan Perjanjian Restrukturisasi 2.Namun demikian, walaupun Penggugat mendasarkan hubungan hukumdengan Tergugat berdasarkan perjanjianperjanjian
    PENGGUGAT MENCAMPURADUKAN DALIL PERBUATANWANPRESTASI DAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMPenggugat pada prinsipnya telah mendasarkan hubungan hukum antaraPenggugat dan Tergugat berdasarkan perjanjianperjanjian yang telahditandatangani dan disepakati oleh Penggugat dan Tergugat , yaituPerjanjian Induk Sewa Guna Usaha, Penawaran Sewa dan Penerimaan,serta Perjanjian Restrukturisasi 1 dan Perjanjian Restrukturisasi 2.Namun demikian, walaupun Penggugat mendasarkan hubungan hukumdengan Tergugat berdasarkan perjanjianperjanjian
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 21-12-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Bon
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat:
PT. BUKIT PUPUK INDAH
Tergugat:
YAYASAN KESEJAHTERAAN HARI TUA PUPUK KALTIM YKHT PKT
175 — 63
  • yang telah berSertifikat HGB Nomor 684 dan Sertifikat HGBNomor 1635 kegiatan yang boleh dilakukan PENGGUGAT diatas tanahtersebut terbatas hanya meratakan, menguruk, mengolah untuk nantinyadibangun perumahan dan fasilitas penunjang lainnya, akan tetapi faktadilapangan PENGGUGAT telah melakukan penggusuran diluar areal tanahyang telah berSertifkat sebagaimana diakui PENGGUGAT, tindakkanPENGGUGAT demikian telah melanggar Kesepakatan yang termuat dalamAKTA PERJANJIAN yang dapat dikatagorikan sebagai perbuatanWanprestasi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 29-04-2013 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 205/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 4 Nopember 2014 — Ny. Arifa Soeryono,cs >< PT. Bank Tabungan Negara (Persero), Tbk,Cs
106 — 42
  • Berdasarkan fakta tersebut terobukti bahwa Penggugat telah keliru merumuskan perbuatanwanprestasi dengan perbuatan melawan hukum karena secara in konkreto perbuatan penerbitan SuratKeputusan Direksi No. 64/DIR/2011 tanggal 18 Pebruari 2011 yang membatalkan Surat KeputusanDireksi Bank Tabungan Negara No. 383/A tanggal 7 Agustus 1965 adalah perbuatan wanprestasiterhadap kesepakatan untuk melakukan jual beli rumah;3: Gugatan terhadap pembatalan perbuatan untuk melakukan jual beli rumah merupakanGugatan
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 24-08-2016 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BEKASI Nomor 443/Pdt.G/2016/PN.Bks
Tanggal 6 September 2017 — HUSIN TANARTAH, sebagai Penggugat Melawan MINA alias SISKA, sebagai Tergugat SUKISARI sebagai Penggugat Intervensi
135 — 63
  • PETITUM GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS;Menimbang, bahwa menurut Tergugat dan Penggugat Intervensi, gugatanPenggugat dalam petitumnya telah meminta kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo untuk menyatakan Tergugat telah melakukanwanprestasi adalah merupakan petitum yang tidak jelas dan keliru, karena perbuatanwanprestasi apa yang telah dilakukan oleh Tergugat tidak bisa diuraikan olehPenggugat;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim memperhatikan dan mempelajarieksepsi Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 16-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 917 K/PID.SUS/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — Ir. H.M. MASYKUR AFFANDI
240 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 917 K/Pid.Sus/2017atau KUH Perdata dengan tidak adanya pelanggaran dalam ketentuan syaratperjanjian tersebut;2) Bahwa pelanggaran terhadap isi perjanjian tersebut hanyalah menjadikanPemohon Kasasi selaku debitur telah dianggap sebagai perbuatanwanprestasi dengan ketentuan permintaan pertanggungjawaban kepadapihak yang wanprestasi adalah dengan : (pasal 1276 Burgelijk wetboek);a) Memenuhi/melaksanakan perjanjian;b) Memenuhi perjanjian disertai keharusan membayar ganti rugi;c) Membayar ganti
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 471/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat II : PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
Pembanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL) Pematang Siantar Diwakili Oleh : Erin Yohana
Pembanding/Tergugat IV : David Au Diwakili Oleh : PONDANG HASIBUAN
Terbanding/Penggugat I : Nila Sari Rangkuti
Terbanding/Penggugat II : Amiruddin Sutrisno Rangkuti
Turut Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantar
82 — 40
  • Negeri Pematang Siantar dalam PerkaraNo. 87/Pdt.G/2018/PN.Pms tanggal 7 September 2018.Menyatakan Gugatan yang diajukan oleh Penggugat dan PenggugatIl Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)Dalam Pokok PerkaraMenolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Dalam RekonpensiMenerima dan mengabulkan Gugatan Rekonpensi Penggugat DalamRekonpensi untuk seluruhnya ;Menyatakan Para Tergugat Dalam Rekonpensi adalah TergugatDalam Rekonpensi yang tidak benar.Menyatakan Tergugat Dalam Rekonpensi telah melakukan perbuatanWanprestasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1751 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — FIRMA HUKUM (LAW FIRM ADNAN BUYUNG NASUTION DAN PARTNERS), dk VS HAGUS SUANTO, S.H., dkk
617 — 498 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti salan dalam menerapkan hukum karena tidakmempertimbangkan penggabungan dalildalil wanprestasi dengandalildalil perbuatan melawan hukum dalam gugatan TermohonKasasi I:1) Bahwa pada gugatan Termohon Kasasi dalam perkara a quo,Termohon Kasasi jelas mencampuradukkan antara perbuatanwanprestasi dengan perbuatan melawan hukum, sebagaimanatertera dalam butir 50 dan 69 gugatannya:Butir 50 gugatan Termohon Kasasi I:Bahwa selain itu, suatu perjanjian yang dibuat secara sah karenatelah memenuhi
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 05-09-2018 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 627/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
Ir. Wawan Tjandra selaku Direktur Utama PT. Cipta Niaga Gas
Tergugat:
1.PT GAGAS ENERGI INDONESIA
2.PT. PERUSAHAAN GAS NEGARA Persero Tbk
222 — 120
  • Bahwa PENGGUGAT dalam gugatan mencampuradukkan dalilgugatan Perbuatan Melawan Hukum dengan perbuatan Wanprestasi,sebagaimana termuat pada angka 19, 23, 27 s/d 31 Gugatan yangmendalikan TERGUGAT I dan TERGUGAT II melakukan perbuatanmelawan hukum, namun PENGGUGAT juga mendalilkan adanya perbuatanwanprestasi yang dilakukan PENGGUGAT kepada TERGUGAT I padaangka 32 s/d 34 Gugatan.Selengkapnya Kami kutip angka 19, 20, 27 s/d 31 Gugatan yangmenjelaskan mengenai perbuatan melawan hukum yang didalilkanPENGGUGAT