Bahwa pada tanggal 27 Juli 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan Pernikahan secara sah yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gayamsari, Kota Semarangdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.11.33.4/PW01/456/2014tanggal 09 September 2014.Hal. 1 dr. 10 hal. Put. No.2203/Pdt.G/2014 /PA Smg.

No.2203/Pdt.G/2014 /PA Smg Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor KK.11.33.4/PW01/XXXX/2014tanggal 09 September 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gayamsari, Kota Semarang, bermeterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, selanjutnya disebut sebagai bukti P.ll.

Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, perlu didengar keterangan pihak keluarga dan orangorang yang dekatdengan suami isteri itu sebagai saksi.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P. dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor KK.11.33.4/PW01/XXXX/2014

Bahwa pada hari Sabtu 18 Februari 1989 Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kotamobagu, sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:357/14/II/PW01/1989 tertanggal 18Februari 1989, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kotamobagu,Kabupaten Bolaang Mongondow.Hal. 1 dari 8 Hal. Put. No. 45/Pdt.G/2021/PA Ktg.2.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:357/14/II/PW01/1989 tertanggal 18Februari 1989, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kotamobagu,Kabupaten Bolaang Mongondow, telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen, (bukti P) ;B. Saksisaksi1.

yang tidak terpisahkan dari putusan inPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat,sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, maka yangpertama sekali dipertimbangkan adalah apakah Penggugat mempunyai /egalstanding dalam perkara ini (Suamiisteri);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti Pberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:357/14/II/PW01

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat ,menikah pada tanggal 18112016 Hari Jumat dihadapan Pejabat KUA Kecamatan Cipari dicatat dalamregister nikah sebagaimana tersebut dalam Kutipan Duplikat Akta NikahNo.16/Kua.11.01.08/PW01/02/2018 Tgl 06022018.dan setelah menikahTergugat mengucapkan sighat taklik.. Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama dari 18 Nopember 2016 sampai 01 Desember 2016 denganmemilih tempat tinggal dirumah orang tua Penggugat..

Bukti tertulis :a.Foto kopi Kartu Tanda Penduduk, NIK:3301185011870005 yang aslinyadikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenCilacap tertanggal 23 November 2017, bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P1;Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKepala KUA Kecamatan Cipari, dengan nomor:16/Kua.11.01.08/PW01/02/2018, tanggal 06 Februari 2018, bukti

Penggugatmenuntut agar dijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terobukti Penggugat berdomisilidi wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndangNomor 7 tahuni989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka perkara ini menjadi kKewenangan relatif PengadilanAgama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 16/Kua.11.01.08/PW01

Surat pemberitahuan adanya halangan /kekurangan Persyaratan untuk menikahdari KUA Kecamatan Magelang Selatan Nomor;kk. 1.30.1/PW01/33/2012tanggal 09 April 2012 , bermaterai cukup (P.1); 2. Surat Penolakan dari KUA Kecamatan Magelang Utara, Nomor Kk.11.30.1/PW01/34/2012 tanggal 09 April 2012 bermaterai cukup (bukti P.2); 3.

Bahwaantara AGUS DWI SUHARYADI bin EKO SUHARSOYO denganDANIS MEISAPUTRI binti SUTRISNO masingmasing sudah siap membangun rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti tertulis yang akan dipertimbangkan sebagai berikuty..................Menimbang, bahwa alat bukti P.l Surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan Persyaratan untuk menikah dari KUA Kecamatan Magelang SelatanNomor;kk.11.30.1/PW01/33/2012 tanggal 09 April 2012 , telah memenuhi persyaratansebagai

alat bukti permulaan bahwa, Pemohon benar akan menikahkan anaknya yangbemama AGUS DWI SUHARYADI bin EKO SUHARSOYO namun setelah diperiksaoleh Pegawai KUA setempat belum bisa karena persyaratan yang ditentukan olehUndangundang dan Peraturan yang berlaku tentang perkawinan belum memenuhipersyaratan, oleh karena itu alat bukti tersebut dapat diterima dandipertimbangkan ; Menimbang, bahwa alat bukti P.2 Surat penolakan dari KUA KecamatanMagelang Selatan Nomor;kk. 1.30.1/PW01/34/2012 tanggal 09 April

Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sragi I Kabupaten Pekalongan,Putusan Nomor 1001/Pdt.G/2015/PA.Kjn. hal. dari 12 hal.sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.26.13/PW01/307/2015 tertanggal 24 Juli 2015 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantum dalambuku nikah; .

Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor:3326105709790002, tanggal 15 April 2015, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pekalongan,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Sragi Nomor: Kk.11.26.13/PW01/307/2015 tanggal 24Juli 2015, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup

Pemohon, yangdikuatkan dengan alat bukti surat (P.1) serta keterangan saksisaksi Pemohon,terbukti Termohon adalah penduduk Kabupaten Pekalongan, maka telah terbuktiperkara aquo menjadi kewenangan Pengadilan Agama Kajen ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.26.13/PW01

Kediri, Nomor1287/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 22 April 2014 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 25 September 1991 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.06.14/Pw01/60/II/2000 bertanggal 11 Februari 2000;2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon selama tahun kemudian

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.06.14/Pw01/60/II/2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,tanggal 11 Februari2000, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);3.

ANAK KE lelesaikan perkara di tingkat pertamaantara orangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yangdimaksud bidang perkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo beradadalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, Propinsi JawaTimur pada hari Rabu tanggal 25 September 1991 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : KK.06.14/Pw01

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBelawa, Kabupaten Wajo, dengan Surat Penolakan (N9) Nomor B 314/KUA2124.01/PW01/IX/2019 Tanggal 06 November 2019;4.

Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat terkaitpermohonannya berdasarkan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,akan tetapi Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:A.Surat: Surat Penolakan (N9) Nomor B 314/KUA2124.01/PW01

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah Pemohon hendak menikahkan = anak kandung Pemohonbernama Mila Karmila, umur 17 tahun lebih, dengan seorang lakilaki namaAde Adrian bin Ansar, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, namunperkawinan tersebut tidak dapat dilaksanakan karena anak Pemohon masihdibawah umur sehingga KUA Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, menolakmenikahkannya sebagaimana Surat Penolakan (N9) Nomor B 314/KUA2124.01/PW01

Perkara Nomor : 28/Pdt.P/2014/PN Kgn, mengemukakan halhal sebagai berikut :leBahwa Pemohon yang bernama ABDUL MUIN telah menikah denganseorang Perempuan bernama NURHIKMAH pada hari Minggu tanggal 19Agustus 2007, berdasarkan Kutipan Akta Nikah, Seri BN Nomor :132/132/I1X/2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Bahwa Orang Tua Pemohon yang bernama RAPANI telah menikahdengan seorang Perempuan bernama ERNA MULYATI pada hari Kamistanggal 26041989, berdasarkan Kutipan Akta Nikah, Nomor : D2/pw01

D2/pw01/b2/50/27/IV/89, tertanggal2841989 (P.3) 222 n one nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 630606051 1140001, tertanggal 17112014,atas nama Kepala Keluarga Akhmad Alfian (P.4);5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. AL7560040326, tertanggal 20Oktober 2011, atas nama Ahmad Alfian (P.5);6.

Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak yang bernama RezyPrayudi bin Mukhlasin dengan seorang perempuan bernama Lulu Djodjagabinti Charly Djodjaga yang akan dilaksanakan dan dicatat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur, namun maksud tersebut ditolakdengan surat Nomor : 2315/KUA.09.2.4/PW01/09/2019 tanggal 03September 2019, karena Rezy Prayudi bin Mukhlasin usianya belummencapai 19 tahun.3.

Surat Penolakan Nikah dari Kantor Urusan Agama Nomor2315/KUA.09.2.4/PW01/09/2019 tanggal 03 September 2019 (tertanda P.1).2. Fotokopi Akte Kelahiran atas nama Rezy Prayudi bin Mukhlasin Nomor:18923/U/JT/2001 tanggal 19 Juli 2001 (tertanda P.2).Bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :I. Saksi Pertama : Asep Kurnia bin Sabirin.

P.2,dan saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa SuratPenolakan Nikah dari Kantor Urusan Agama Nomor : 2315/KUA.09.2.4/PW01/09/2019 tanggal 03 September 2019, maka telah terbukti adanya PenolakanPernikahan dari Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama KecamatanJatinegara, Kota Jakarta Timur disebabkan belum terpenuhi syarat usia calonmempelai lakilaki.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.2 berupa fotokop!

Nopember 1990, Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Barat, Kota Pontianak, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 596/PW01/XI/90, tanggal 14. Nopember1990; 2.

SuratB.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 596/PW01/XI/90tanggal 14 Nopember 1990 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya; Saksi saksi1.

menjatuhkanPUTUSAN fH wn rw pe ee i Se te te te tc ee10Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini cukupditunjuk hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dariputusanIni; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diataS; ++ ee ee eee ee ee ee ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugatyang dikuatkan oleh bukti bertanda (P) berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 596/PW01

Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama MUTMAINAH danTARMIJI tertanggal 10 April 1992 Seri LA Nomor : D4/PW01/20/3/IV/1992, yang telah diberi materai cukup dandilegalisir serta sesuai dengan aslinya, ternyata tidak terdapataslinya hanya fotocopy karena Pemohon telah bercerai dan aktacerainya masih berada di KUA Kecamatan Daha Selatan, diberitanda bukti P.2. ;.

SAKSI RAFIQAH:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karenasaksi dahulu sebagai tetangga pemohon;e Bahwa benar pemohon menikah dengan lakikaki bernama TARMIJI berdasarkan Foto copyKutipan Akta Nikah atas nama MUTMAINAHdan TARMIJI tertanggal 10 April 1992 Seri LANomor : D4/PW01/20/3/IV/1992 (bukti P.2);e Bahwa benar pemohon dalam perkawinannyamempunyai 2 (dua) orang, anak yang pertamabernama MUSTIKA (perempuan), lahir 22September 1995 dan anak yang keduabernama.

SAKSI RAMADAN YAHYA:dtagBahwa saksi kenal dengan pemohon karenasaksi adalah adik kandung pemohon ;Bahwa benar pemohon menikah dengan lakikaki bernama TARMIJI berdasarkan Foto copyKutipan Akta Nikah atas nama MUTMAINAHdan TARMIJI tertanggal 10 April 1992 Seri LANomor : D4/PW01/20/3/IV/1992 (bukti P.2);Halaman 5 dari 14 halamanBahwa benar pemohon dalam perkawinannyamempunyai 2 (dua) orang, anak yang pertamabernama MUSTIKA (perempuan), lahir 22September 1995 dan anak yang keduabernama.

Hakim tidak merubahkedudukan anak pemohon dan pemohon sendiri serta tidak merubah isi dalamAkta Kelahiran anak pemohon kelak sehingga Hakim mempertimbangkannyasebagai bukti yang sah dalam perkara ini,;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksisaksi sertaketerangan pemohon Hakim memperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pemohon menikah dengan lakikaki bernama TARMIJI berdasarkan Foto copyKutipan Akta Nikah atas nama MUTMAINAHdan TARMIJI tertanggal 10 April 1992 Seri LANomor : D4/PW01

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah dan tercatat pada Kantor UrusanHalaman 1 dari 6 halaman, penetapan nomor 0428/Pdt.G/2017/PA KdiAgama Kecamatan Baruga, Kota Kendari, Sulawesi Tenggara, pada hariMinggu tanggal 2 September 2007 sebagaimana Kutipan Duplikat AktaNikah Nomor KK.24.05.04/PW01/259/2008 tanggal 30 Desember 2008;2.

Suparman untuk menjatuhkantalak satu rajl terhadap Termohon Abri Sartika Dewi YantibintiAlimuddin dan menyatakan perkawinan Pemohon dan Termohon yangtercatat dalam Duplikat Akta Nikah Nomor : KK 24.05.04/PW01/259/2008tertanggal 30 Desember 2008 putus karena perceraian;3.

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sragi , KabupatenPutusan Nomor 1435/Pdt.G/2017/PA.Kjnhal. 1 dari 11 hal.SALINANPekalongan, dengan Nomor : Kk.11.26.13/PW01/304/2015 sebagaimanatercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 711/10/XIV/2012tertanggal 23 Juli 2015;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan Nomor : Kk.11.26.13/PW01/304/2015 tanggal 23 Juli 2015 bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, selanjutnya ditandai dengan P.2;B. SAKSISAKSI :1.

danPutusan Nomor 1435/Pdt.G/2017/PA.Kjnhal. 6 dari 11 hal.SALINANditambah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 129 KompilasiHukum Islam (boukti P1), maka perkara ini adalah termasuk wewenangPengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinannya dengan Termohondihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragi ,Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.26.13/PW01

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 13Oktober 2001, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimana tercantumdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.10.21.02/PW01/16/2012 tanggal 8Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Bekasi;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediaman diBekasi Timur selama 1 tahun kemudian pindah ke Kab.

karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis ke persidangan sebagai berikut ;12Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Indra Lesmana Nomor :560.1/1545/Kel.BJ/VI/2011 tanggal 30 Desember 2011, dari Lurah Kota Bekasi(P.1);Asli Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.10.21.02/PW01

nama Pemohon ternyataPemohon dan Termohon beragama Islam dan berkediaman diwilayah Kota Bekasi, makasesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) jo. pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensi PengadilanAgama Bekasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkan oleh parasaksi serta bukti P2 berupa Asli Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.10.21.02/PW01

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sragi KabupatenPekalongan sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah Nomor: Kk.11.26.13/PW01/566/2014 tertanggal 12 Desember 2014;. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;.

Suratsurat :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor:3326101010750004, tanggal 28 Maret 2013, yang dikeluarkan olehPropinsi Jawa Tengah Kabupaten Pekalongan, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, selanjutnya ditandai dengan P.1;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Sragi Nomor: Kk.11.26.13/PW01/566/2014 tanggal12 Desember 2014, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup

Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 129 Kompilasi Hukum Islam(bukti Pl), maka perkara ini adalah termasuk wewenang Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinannya dengan Termohon dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WonopringgoKabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Duplikat AktaNikah Nomor : kk.11.26.13/PW01/566/

;5 Bahwa Pemohon berpendapat bahwa penolakan tersebut tidak beralasan hukumdan atau tidak berorientasi pada kebahagiaan dan atau kesejahteraan Pemohon,oleh karena itu Pemohon tetap bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahandengan calon suami Pemohon dengan alasan ;a Bahwa Pemohon pernah mengajukan permohonan pernikahan kepada KantorUrusan Agama akan tetapi ditolak, hal ini dapat Pemohon buktikan dengan Suratyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak SelatanNomor KK.14.08.2/PW01

Bukti Surat : Surat Penolakan Nomor KK.14.08.2/PW01/359/2013, perihal Penolakan Pernikahan,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah ( PPN ) Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontianak Selatan Kota Pontianak, tanggal 29 April 2013 (P.1 );Potokop) ..... Potokopi surat pernyataan yang dibuat oleh orang tua Pemohon (Sy.Alwie bin Sy.SalehAlgadri ), tanggal 3 April 2013, bermeterai cukup dan sudah dicocokkan sesuaidengan aslinya, ( P.2 );B. SaksiSaksi :1.

dari keturunan Syarif,sedangkan hubungan Pemohon dengan calon suami Pemohon sudah berjalan sekitar 6tahun, dan Pemohon sangat khawatir apabila Pemohon dan calon suami Pemohon tidaksegera dinikahkan akan terjadi halhal yang bertentangan dengan ketentuan hukumIslam, Pemohon dan calon suami Pemohon sudah mendaftarkan rencana pernikahanPemohon dengan calon suami Pemohon ke Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakSelatan, Kota Pontianak, akan tetapi ditolak, sebagaimana surat Penolakan NomorKK.14.08.2/PW01

Bahwa benar ia telah dipinang ANAK II bin ALI RIDHO dan telahdisetujui oleh kedua orangtua masingmasing;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyapara Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa :a.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dan PemohonI (Para Pemohon), telah bermaterai cukup, diberi tanda P.1 ;Asli surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratandari Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Jombang surat Nomor :KK.13.17.20/Pw01/109/2014 Tanggal 10

Maret 2014, kemudian diberitanda P.2 ;Asli surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang Nomor : KK.13.17.20/PW01/110/2014 Tanggal11 Maret 2014, kemudian diberi tanda P.3;Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon dari KantorUrusan Agama , Kabupatn Jombang, Nomor : 384/25/l/1988 tanggal20 Januari 1988, telah bermeterai cukup diberi tanda P4;Foto Surat Keterangan Kelahiran atas nama PRASETYO AGUNGSUSANTO dari Desa Jogoroto, Nomor : 400/477/415.67.1/2014tanggal 11 Maret

Para Pemohon sudahmemberitahukan kehendak menikah anaknya itu ke KUA KabupatenJombang, tetapi KUA menolaknya dengan surat Penolakan Nomor :KK.13.17.20/PW01/110/2014 Tanggal 11 Maret 2014 dengan alasancalon mempelai pria belum cukup umur untuk menikahMenimbang, bahwa dalam penjelasan UU.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 19 Desember 2017, sebagaimana tertera dalam DuplikatKutipan Akta nikah Nomor : B/Kua.15.9.22/PW01/9/2020, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan;halaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1782/Pdt.G/2020/PA.Bgl2.

untuk menghadap sidang, sedangkan tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : B/Kua.15.9.22/PW01

Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : B/Kua.15.9.22/PW01

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hariSenin, tanggal 17 September 2002, di Cilellang, Desa PaoPao, KecamatanTanete Rilau, Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorKK.21.15.04/PW01/442/2013 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA KecamatanTanete Rilau, Kabupaten Barru, bertanggal 24 Juni 2013.2.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan replik secara lisanyang pada pokoknya tetap pada semula, sedangkan Tergugat dalam dupliknyamenyatakan tetap pada jawaban semula dan kedua belah pihak masingmasingmohon putusan.Bahwa untuk membuktikan dailildalil gugatan tersebut, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorKK.21.15.04/PW01/442/2013, yang telah dimeterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti

meninggalkan Penggugat dan selama pisahtempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sertaPenggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagi untuk rukun.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat pernah hadir, yaitu pada saatsidang tanggal ...... dan .......Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu serta penyelundupan hukum, maka Penggugattetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor KK.21.15.04/PW01

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 13Juni 2004 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamtan Jati Kabupaten Kudus (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :kk.111902/pw01/196/2010 tanggal 27 Desember2. Bahwa sesudah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : kk.111902/pw01/196/2010, tanggal 27Desember 2010 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus,Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda3.

bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai cerai gugat, makaPenggugat yang bertempat tinggal di Kabupaten Demak berdasarkan bukti P.1Pengadilan Agama Demak berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa dalam gugatannya mendalilkan bahwa Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 13 Juni 2004 yang dicatatkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus(Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : kk.111902/pw01