Setiap orangYang dimaksud dengan setiap orang adalah setiap orang atau subjek hukum yangmelakukan suatu tindak pidana yang dalam hal ini dilakukan oleh Dame Tanjung yang kamiajukan dalam persidangan ini sebagai terdakwa yang mana selama pemeriksaan dipersidangantidak ditemukan alasanalasan pemaaf ataupembenar terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebutDengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruh hukumAd.2.

Setelah melepaskan tangannya dari lengan saksi korban, terdakwa mendatangi saksiHasman Sumarlin Nasution yang berada di pintu dan mendorongnya seraya mengatakanjangan ikut campur. setelah itu saksi Hasman Sumarlin Nasution membawa saksi korban pergidari rumah terdakwa.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruh hukumAd. 3.

Muhammad Rosiandri (NIP. 198210162014121001) menerangkanbahwa akibat dari perbuatan terdakwa dijumpai luka memar berukuran 0,5 cm x 1 cm padalengan atas sebelah kiri saksi korbanDengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruh hukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 44 ayat 1 (satu) UU RI No. 23Tahun 2004 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang

baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf.Berdasarkan keterangan saksi Johoruddin Harahap, Habibi Silitonga yang salingbersesuaian menerangkan, membenarkan terdakwa Abdul Atif Hutabarat Als.Latif adalah pelaku tindak pidana yang diajukan sebagai terdakwa dalam perkaraini.Selanjutnya sesuai dengan pemeriksaan identitas baik pada saat tahap II olehPenuntut Umum maupun di persidangan adalah benar terdakwa sehingga tidakdidapatkan error in personaDengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruh

kopi milik Johoruddin Harahap dengan mennggunakantangan kiri terdakwa dan kemudian membawanya ke simpang Napa dankemudian menitipkannya ke teman terdakwa yang bernama Lomo.Bahwaterdakwa mengambil 1 (satu) buah tabung gas kosong ukuran 3 Kg tanpa izin daripemiliknya yang berhak yaitu saudara Johoruddin Harahap dan akibat perbuatanterdakwa, saksi korban Johoruddin Harahap mengalami kerugian material kuranglebih Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruh

Johoruddin HarahapDengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruh hukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat telahdipanggil secara resmi dan petut tidak dating, sesuai dengan Relas Nomor1478/Pdt.G/2021/ PA Bm dan tanggal 25 Agustus 2021 dan tanggal 08September 2021 tidak dating menghadap dan tidak pula menuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakilnya yang sah untuk hadir dalampersidangan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan

uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon telah dipanggil secara resmi dan petut tidak dating, sesuai denganRelas Nomor 1478/Pdt.G/2021/ PA Bm dan tanggal 25 Agustus 2021 dan tanggal08 September 2021 tidak datang menghadap dan tidak pula menuruh

No01Kelurahan Glugur Darat II Kecamatan Medan Timur.Bahwa yang menangkap Para Terdakwa pada saat itu adalah dari pihakKepolisian yang bernama R.Sitanggang, Kurniawan BD, Frans Purba danFT Pangaribuan.Bahwa Para Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabushabu tersebutdari Yakup Holomoan Silitonga (DPO).Bahwa Para Terdakwa tidak mengetahuinya dari mana Yakup HolomoanSilitonga memperoeh shabushabu tersebut, Para Terdakwa hanyamengumpulkan uang sebesar Rp.50.000,00 dan setelah terkumpulRp.50.000,00 kami menuruh

Yakup Holomoan Silitonga membelinya danuang pembelian shabushabu tersebut secara patungan denganmengumpukan uang.Halaman 8Putusan Nomor 3622/Pid.Sus/2018/PN Mdn Bahwa tujuan Para Terdakwa menuruh Yakup Holomoan Silitonga membelishabushabu tersebut untuk kami pergunakan secara bersamasama.

Bahwa Para Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabushabu tersebutdari Yakup Holomoan Silitonga (DPO).Halaman 9Putusan Nomor 3622/Pid.Sus/2018/PN MdnBahwa Para Terdakwa tidak mengetahuinya dari mana Yakup HolomoanSilitonga memperoeh shabushabu tersebut, Para Terdakwa hanyamengumpulkan uang sebesar Rp.50.000,00 dan setelah terkumpulRp.50.000,00 kami menuruh Yakup Holomoan Silitonga membelinya danuang pembelian shabushabu tersebut secara patungan denganmengumpukan uang.Bahwa tujuan Para Terdakwa menuruh

Dan dalam persidangan tidakterdapat adanya alasan pemaaf walaupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan kesalahan terdakwaterdakwaDengan demikian unsur ini telah teroukti secara sah menuruh hukumAd.2.

berarti bahwa perbuatan dimaksudadalah melawan hukum apabila dilakukan dengan melanggar ketentuan undang undang yang berlaku.Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwayang bersesuaian dipersidangan, ternyata bahwa para terdakwa tidak mendapatizin dari Menteri Kesehatan RI untuk mengusai Narkotika jenis ganja tersebut, danpara terdakwa bukan pula orang yang berwenang untuk menggunakan ganjauntuk pengembangan ilmu pengetahuanDengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruh

Lab : 1178/NNF/2015 tanggal 23 Desember 2015 dengan kesimpulanhasil pemeriksaan menyatakan barang bukti yang diperiksa milik Terdakwa YOGISYAHPUTRA dan AGUS RISWANTO adalah positif ganja dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 8 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaDengan demikian unsur ini telah terobukti secara sah menuruh hukumAd. 4.

Melakukan percobaan atau pemufakatan jahatBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan paraterdakwa yang bersesuaian dipersidangan, diperoleh fakta bahwa pada hariSelasa tanggal 03 Nopember 2015 terdakwaterdakwa dan Budi (DPO) telahmelakukan mufakat jahat yaitu melakukan perbuatan memiliki, menyimpan, ataumenguasai narkotika jenis ganja yang mana terdakwaterdakwa mendapatkanganja tersebut dari Budi (DPO)Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruh hukumMenimbang, bahwa oleh

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa dihari persidangan perkara ini Pemohon datang menghadap sendiri,Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar untuk berbaikkembali dengan Termohon dalam rangka mendamaikan namun upaya tersebuttidak berhasil; Bahwa Termohon tidak datang mengahadap sidang dan tidak pula menuruh oranglain sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yaknipanggilan

perkara ini Pemohon datangmenghadap kepersidangan dan Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinmenasehati Pemohon agar bersabar untuk berbaik kembali dengan Termohon dalamrangka mendamaikan sesuai maksud pasal 65 Undangundang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, yang telah dirubah, perubahan pertama UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Termohon tidak datang mengahadap sidang dan tidakpula menuruh

Tergugat adalah suami isteri sah,dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur 4 tahun 6 bulan; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama selama 4 tahun 7 bulan, awalnya di rumah kontrakan dan terakhirdi rumah orangtua Tergugat ; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat menuruh

Tergugat menuruh Penggugat bekerja karena nafkah dari Tergugat kurang;b.

tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yangdiajukan Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur 4 tahun 6bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruSs menerus yang disebabkan karena Tergugat menuruh

Barang siapaYang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang sebagaisubjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatan pidana kepadanyadalam perkara ini adalah Terdakwa dan Terdakwa Il sebagai subjek hukumnyadan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan perbuatan pidana tersebut karenadipersidangan tidak ditemukan adanya halhal yang dapat menghapuskanperbuatan pidana yaitu alasan pembenar maupun alasan pemaafDengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruh hukumAd.2.

Kemudian terdakwaIl. pun kembali menutup pintu belakang rumah tersebut dan keluar dari rumahtersebut melalui jendela samping, dan selanjutnya Terdakwa pun kembalimenutup jendela samping rumah tersebut dan pergi meninggalkan rumah saksikorban MOJASA SOPAN SIREGAR.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruh hukumAd.3.

kepada Terdakwa Il. dan selanjutnya Terdakwa Il. punmembawa barang barang tersebut dan meletakkannya di kebun kebun coklatyang ada di belakang rumah Saksi korban MOJASA SOPAN SIREGAR.Kemudian terdakwa I. pun kembali menutup pintu belakang rumah tersebut dankeluar dari rumah tersebut melalui jendela samping, dan selanjutnya Terdakwapun kembali menutup jendela samping rumah tersebut dan pergi meninggalkanrumah saksi korban MOJASA SOPAN SIREGAR.Dengan demikian unsur ini telah terobukti secara sah menuruh

Terdakwa pun membawa barang barangtersebut dan menyerahkannya kepada Terdakwa Il. yang menunggu di pintubelakang, dan selanjutnya terdakwa . kembali masuk ke dalam rumah, danmengambil 1 (satu) unit kipas angin merk Mikayo, 3 (tiga) unit alat pancing, 1(satu) buah tas pancing, dan 1 (satu) buah Ambal yang berada di ruangan tengah,1 (satu) unit sepeda yang milik saksi koroban Mojasa Sopan Siregar tanpa seijindari saksi korban Mojasa Sopan SiregarDengan demikian unsur ini telah terobukti secara sah menuruh

Terdakwa meminta Saksi untuk menambahkan uangtersebut dan nantinya narkotika jenis sabu tersebut akan di bagi dua;Bahwa selanjutnya saksi menelpon BOY (DPO) dan memesan narkotika jenissabu seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) lalu BOY menyuruh SaksiHal.7 .Putusan Nomor: 328/Pid.Sus/2019/PN Sonmengirimkan uang dengan cara transfer, kemudian Saksi dan Terdakwamenuju atm dan mengirimkan uang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah); Bahwa satu jam kemudian saksi ditelepon oleh BOY dan menuruh

Dengan IRFAN MATALATTAmengirimkan uang sejumlah Rp. 500.000, kepada BOY dan kurang lebih 1 jamkemudian BOY menelpon IRFAN MATALATTA dan mengatakan narkotika jenisshabu yang sudah di pesan ada di dalam atm bank bni kompleks ruko Jupiterdan disimpan di dalam kotak korek api kayu; Bahwa satu jam kemudian saksi ditelepon oleh BOY dan menuruh Saksi danTerdakwa mengambil narkotika jenis sabu tersebut di dalam atm bank bnikompleks ruko Jupiter, dan narkotika jenis sabu tersebut disimpan di dalam korekapi

Matalata menambahkan uang sejumlah Rp.300.000, dan saksi Irfan Matalata menelpon BOY (DPO) untuk memesan narkotikajenis shabu;Bahwa selanjutnya Terdakwa Bersamasama Dengan saksi Irfan Matalatamengirimkan uang sejumlah Rp. 500.000, kepada BOY dan kurang lebih 1 jamkemudian BOY menelpon saksi Irfan Matalata dan mengatakan narkotika jenis shabuyang sudah di pesan ada di dalam atm bank bni kompleks ruko Jupiter dan disimpandi dalam kotak korek api kayu;Bahwa satu jam kemudian saksi ditelepon oleh BOY dan menuruh

hari dan tanggal yangtidak dapat ditentukan dengan pasti sekitar bulan Februari 2012 sekira jam 19.30WIB sampai dengan 09.00 WIB, atau setidaktidaknya disekitar waktu itu dalamtahun 2012, bertempat di Jalan Akim Gang 7 Kelurahan Sukorame, KecamatanGresik Kabupaten Gresik, disuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayahhokum Pengadilan Negeri Gresik, sebagai orang yang melakukan, menyuruhmelakukan, atau turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja menggugurkanatau mematikan kandungannya atau menuruh

saksiFARIS INDARTA menawar kompensasi tersebut dengan alasan saksi FARISINDARTA dan terdakwa masih pelajar, akhirnya saksi MININGWATI setujukompensasi tersebut dibayar separuhnya terlebih dahulu, selanjutnya saksiFARIS INDARTA memberikan uang muka kepada saksi MININGWATIsebesar Rp. 4.700.000, (empat juta tujuh ratus ribu rupia) dan sisanyasebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) akan dibayar saksiFARIS INDARTA pada saat dating kembali ketempat saksi MININGWATIkemudian saksi MININGWATI menuruh

terdakwadengan arah memutar dank arena te4rdakwa kesakitan maka saksiMININGWATI mengikatperut saksi dengan selembar selendang denganmaksud agar janin dalam perut terdakwa tidak naik dan langsung turun;Bahwa selanjutnya sekitar jam 09.00 WIB saksi MININGWATI menyuruhterdakwa makan telur serta racikan (ramuan) yang dibuat saksi MININGWATIsendiriberupa merica yang dihaluskan, ragi dan person daun waru,selanjutnya sekitar jam 10.00 WIB saat terdakwa mengatakan bayinya akankeluar lalau saksi MININGWATI menuruh

No 0192/Pdt.G/2021 /PA.TgmApabila Majelis Hakim yang menanganiperkarainiberpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak pula menuruh orang lain atau kuasanya yang sah untukhadir meskipun berdasarkan relaas panggilan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebuttidak

berdasarkanketentuan Angka 1 Pasal 2 juncto Angka 37 Pasal 49 huruf (a) UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, yang mana ketentuan tersebut tidak diubah dalamUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan Pasal 142 ayat (5) R.Bg, makaPengadilan Agama Tanggamus berwenang untuk menerima dan memeriksaperkara ini baik secara absolut maupun relatif;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke persidangan dan tidak pula menuruh

DEVRI SUANTO, Jenis kelamin Lakilaki, lahr di Pangkalan Nyirih pada tanggal 7Desember 2005 (Akta Kelahiran Nomor:01/U/2006.Rpt);Masih dibawah umur/belum dewasa yang menuruh hukum yang belum cakap/mampu bertindaksendiri;Maka perlu ditunjuk seorang wali bagi anakanak Pemohon tersebut, untuk hal tersebut makaPemohon memerlukan suatu penetapan dari Pengadilan Negeri Bengkalis supaya Pemohonsebagai ibu kandungnya ditetapkan sebagai wali dari anakanak Pemohon bernama(1)NOVITA, Jenis kelamin Perempuan,

DEVRI SUANTO, Jenis kelamin Lakilaki, lah di Pangkalan Nyirih pada tanggal 7Desember 2005 (Akta Kelahiran Nomor:01/U/2006.Rpt);Masih dibawah umur/belum dewasa yang menuruh hukum yang belum cakap/mampubertindak sendiri;Bahwa rencananya tanah tersebut yang mana Pemohon sebagai wali dari anakanakbermaksud untuk menjual/mengagunkan/mengalihkan/ membaliknamakan dan menerimapembayaran harta warisan dari ahli waris bernama (1)NOVITA, Jenis kelamin Perempuan,lahir di Pangkalan Nyirih pada tanggal 31 Oktober

DEVRI SUANTO, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Pangkalan Nyirih pada tanggal 7Desember 2005 (Akta Kelahiran Nomor:01/U/2006.Rpt);Masih dibawah umur/belum dewasa yang menuruh hukum yang belum cakap/mampubertindak sendiri; Bahwa rencananya tanah tersebut yang mana Pemohon sebagai wali dari anakanakbermaksud untuk menjual dan menerima pembayaran harta warisan dari ahli waris bernama(A)NOVITA, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Pangkalan Nyirih pada tanggal 31 Oktober2000, (2) DEVRI SUANTO, Jenis kelamin

DEVRI SUANTO, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Pangkalan Nyirih pada tanggal 7Desember 2005 (Akta Kelahiran Nomor:01/U/2006.Rpt);Masih dibawah umur/belum dewasa yang menuruh hukum yang belum cakap/mampubertindak sendiri;Bahwa benar semasa dalam perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon LIAN SUN(almarhum) mempunyai harta bersama berupa:Sebidang tanah seluas 361 M?

Mereka yang melakukan, yang menuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatanAd. 1.

Mereka yang melakukan, yang menuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatanMenimbang, Bahwa berdasarkan adanya petunjuk maupun keteranganTerdakwa di BAP didapati fakta bahwa Terdakwa ikut serta saksi Rengki Aprizaals Prengki Bin Suliono dan sdr. Agus (DPO) melakukan percobaan pencurian diwarung milik warga akan tetapi tidak berhasil dikarenakan ketahuan oleh wargasekitar lalu terdakwa bersama saksi Rengki Apriza als Prengki Bin Suliono dansdr.

Agus(DPO).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, maka unsurMereka yang melakukan, yang menuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan menurut Majelis Hakim telah tepenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal yangdidakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan Alternatif kesatu Pasal 372K.U.H.Pidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP tersebut telah terbukti danterpenuhi semua, karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwatersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

dilakukannyaHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 642/PID.B/2015/PN PspBahwa dalam pemeriksaan di persidangan terdakwa mengakui perbuatannya sertamampu bertanggungjawab dan dari diri para terdakwa tidak ada ditemukan alasanpembenar maupun alasan pemaaf yang sifatnya dapat menghapuskan perbuatan pidanayang dilakukannya yang dapat hal ini terdakwa adalah terdakwa SabiisBahwa terdakwa juga mengakui identitasnya sebagaimana yang terdapat dalamsurat dakwaanDengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruh

merupakan alat yang dipergunakan tersangka mengikat saksi Sutan SiregarBahwa tersangka mendapat pembagian awal sebanyak Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah)yang telah tersangka pergunakan untuk membayar uang sewa Soft Gun kepada Rudisedangkan pembagian hasil belum tersangka terimaBahwa yang mengambil sepatu kulit warna cokelat merk Kickers yang saksi Sutan Siregarletakkan didepan rumah adalah GabeHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 642/PID.B/2015/PN PspDengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruh

pintu kamar saksiSutan Siregar dengan cara bersamasama menendang pintu kamar hingga terbuka laluRizky Martua mengancam saksi Sutan Siregar dan saksi Sri Wahyuni Nasution sedang tidurdidalam kamar dengan menggunakan senjata Soft Gun yang diacungkan kearah saksi SutanSiregar lalu Gabe mengikat saksi Sutan Siregar dengan menggunakan potongan kain sarungsedangkan Hendra dan tersangka mencari barangbarang berharga dirumah denganmengacakacak isi rumahDengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruh

Menyatakan menuruh hukum, bahwa putusan ini dapat dijalankan lebihdahulu (uitvoorbaar bij voorraad) meskipun ada verzet, bandingataupun kasasi;8. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini:Subsidair:Dalam peradilan yang baik, mohon memberikan putusan yang seadiladilnya dan menurut hukum (ex aquae et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat II mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1. Gugatan Penggugat salah pihak (error in persona);2.

Menyatakan menuruh hukum, bahwa putusan ini dapat dijalankan lebihdahulu (uitvoorbaar bij voorraad) meskipun ada verzet, bandingataupun kasasi;8. Menghukum Tergugat I/Termohon Kasasi dan Tergugat II/TermohonKasasi Il untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini:Dalam Rekonvensi:1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon kasasi untukseluruhnya;2.

kemaluanya,hingga kKemaluan Terdakwa mengeluarkan sperma yang dibuang dilantai kamarmandi, setelah selesai Terdakwapun memberi uang Rp.2000, (dua ribu rupiah)pada saksi korban dan terakhir kali pada hari Rabu tanggal 30 Nopember 2011pukul 14.00 Wib, saksi korban bermaksud mau kerumah Neneknya melewatikerumah Terdakwa, saksi korban telah dipanggil Terdakwa, setibanya saksi korbandidepan pintu lalu tangan saksi korban ditarik Terdakwa, setelah didalam rumahlalu Terdakwa pun mencium saksi korban serta menuruh

BAHRUSSALEH, mendengar brita tersebut lalu pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas terdakwa MUHAMMAD JUBRI mendatangi rumah saksikorban BAHRULLAH sambuil mengeluarkan katakata : korang akaer: danmembawa sebongkah batu gunung yang disembunyikan di balik badannyadan mau masuk keteras rumah saksi korban, melihat terdakwa mau melemparsaksi KORBAN BAHRULLAH maka saksi SYAFITI yang berada di tempattwersebut mendekap terdakwa MUHAMMAD JUBRI kemudian dibawauntuk menjauh dari rumah BAHRULLAH dan menuruh

2012 sekira jam 07.00 dirumah saksi di Dusunkalimati Desa Samiran Kecamatan Proppo kab pamekasan terdakwa MUHAMMADJUBRI mendatangi rumah saksi korban BAHRULLAH sambil mengeluarkan katakata korang ajer: dan membawa sebongkah batu gunung yang disembunyikan dibalik badannya dan mau masuk keteras rumah saksi korban, melihat terdakwa maumelempar saksi KORBAN BAHRULLAH maka saksi SYAFII yang berada ditempat twersebut mendekap terdakwa MUHAMMAD JUBRI kemudian dibawauntuk menjauh dari rumah BAHRULLAH dan menuruh

sedangduduk didepan warung tuak dan tanpak mencurigakan dan pada saat itu saya melihatsalah satu dari ke tiga orang tersebut ( yang kemudian mengaku bernama Manggala TuaPasaribu) menandang sebuah tas kecil warna hitam lalu saya menghampiri danmenyanyai identitas dan tujuan ketiganya (Jimi Bin Amin, Manggala Tua Pasaribu danNapen) dan sekilas terlihat dari badan Jimi tanpak membawa sesuatu ang diselipkandipinggangnya dan saya merasa curiga lalu saya melakukan pengeledahan ketiga orangtersebut dengan menuruh

patroli;Bahwa pada saat anggota polisi mengeledah Terdakwa tersebut;Bahwa ada 3 (tiga) orang yaitu Terdakwa, Jimi dan Nepal yang melarikan diri;Bahwa pada saat pengeledahan ada perlawanan dari Terdakwa dan temannya Jimitersebut namun Nepal melarikan diri;Bahwa pada waktu disandang Terdakwa (satu) buah tas sandang warna hitam merkTrack Gress yang berisikan: 3 (tiga) butir amunisi/peluru panjang, (satu) buah senjataapi mainan, dan (satu) buah kunci pas berbentuk Y tersebut ang disuruh anggotapolisi menuruh

tersebut berlangsung pada hari Senin tanggat 26 Mei 2014 sekira pukul 17.00Wib di Warung tuak Siburian Dusun I Desa Simpang Bayat Kec.Baung Lincir Kab.Muba;Bahwa Terdakwa dengan pada waktu itu saya dengan 2 (dua) teman saya (Jimi dan Nepal)sedang menunggu saudara PUH di warung dan tibatiba ada mobil avanza mampir menanyakanminuman tuak juga tidak lama kemudian temannya turun dari mobil tersebut dan menanyainkami Kalian darimana lalu kami jawab dari Bayung dan dari Palembang kemudian anggotapolisi menuruh

., tidak berhasil, Karena Tergugat tidak pernah datang untukmediasi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat,namun tidak berhasil, kKemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisi serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir ke muka sidang dantidak menuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk hadir di mukasidang, meskipun berdasarkan berita acara relaas panggilan Tergugat tanggal11 Mei 2018 dan berdasarkan berita

Ruswanto S., M.Si. namun mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan namuntidak berhasil, kKemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir ke mukasidang dan tidak menuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untukhadir di muka sidang, meskipun berdasarkan berita acara relaas panggilanHal. 5 dari 8 Hal. Put.