Fajardengan masingmasing mendapatkan Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah);Bahwa Terdakwa mengetahui pekerjaan seharihari dari saksi adalahsebagai pemulung atau tukang rongsokan;Bahwa kulkas tersebut adalah milik saksi Roby Fitago Chaspy alias Obiyang saksi serta sdr.

sehargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan tidak mempunyai uang dansanggup membayar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), lalu SaksiRaju setuju dan menjual kulkas tersebut kepada Terdakwa;Bahwa saat itu Terdakwa merasa curiga karena kulkas tersebut dijualoleh saksi Raju dengan harga dibawah pasaran, tetapi karena murahHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN Mrbsehingga Terdakwa mau membelinya;Bahwa Terdakwa mengetahui apabila pekerjaan saksi Raju seharihariadalah sebagai pemulung

hendak dijual sehargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa benar, kemudian Terdakwa mengatakan tidak mempunyai uangdan sanggup membayar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), lalusaksi Raju setuju dan menjual kulkas tersebut kepada Terdakwa;Bahwa benar, saat itu Terdakwa merasa curiga karena kulkas tersebutdijual oleh saksi Raju dengan harga dibawah pasaran, tetapi karenamurah sehingga Terdakwa mau membelinya;Bahwa benar, Terdakwa mengetahui apabila pekerjaan saksi Raju seharihari adalah sebagai pemulung

Saat itu Terdakwa merasacuriga karena kulkas tersebut dijual oleh Terdakwa dengan harga dibawahpasaran, tetapi karena murah sehingga saksi mau membelinya;Bahwa Terdakwa mengetahui apabila pekerjaan saksi Raju seharihariadalah sebagai pemulung atau tukang rongsokan;Bahwa kulkas tersebut Terdakwa pakai untuk keperluan Terdakwa seharihari, tetapi Kemudian kulkas tersebut Terdakwa jual kepada kakak dari sdr.

Fajar tanpa seizin dari pemiliknyayang sah sekira bulan Agustus 2016 di Kedai Chaspy Family yang terletak diJalan Diponegoro Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan Rimbo Tengah KabupatenBungo;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, Terdakwa sudahmengetahui pekerjaan saksi Raju seharihari adalah seorang pemulung atautukang rongsokan, sehingga sedikit kemungkinan untuk mempunyai kulkasdengan harga cukup mahal sebagaimana barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa juga mengetahui bahwa kulkas tersebutdijual

SALINAN PUTUSANNOMOR : 159/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakyang diajukan oleh :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemulung, bertempat kediaman diKABUPATEN LUMAJANG, yang selanjutnya disebutPEMOHON ,, .7 2722202 2 022222 20MELAWANTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baikakan tetapi kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2011ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Pemohon tidak sanggup lagi bersama dengan Termohon karena tidak bisa dinasehatilagi, karena Termohon selalu menuntut nafkah lebih kepada Pemohon, dimana kerjaPemohon hanyasebagai Pemulung sehingga perolehan

Lorok Pakjo Palembang atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPalembang, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula dari terdakwa yang merupakan pemulung, ketika melewatirumah saksi korban M. SUYADI Bin MASKANI yang mana pagar rumah saksiM.

Lorok Pakjo Palembang terdakwaditangkap karena mengambil 1 (satu) kipas angin merk Cosmos warnaabuabu.e Bahwa terdakwa tidak ada izin mengambil 1 (satu) kipas angin merkCosmos warna abuabu.e Bahwa terdakwa bekerja sebagai pemulung dan mencari barang beksa dijalan BidarBahwa terdakwa saat tiba dirumah tersebut terdakwa melihat ada kipasangin yang terletak di teras depan rumah, lalu terdakwa langsung masukpagar yang pintu pagarnya terbuka dan langsung mengambil kipas angintersebut dan terdakwa masukan

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya ataus ebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dibenarkanoleh terdakwa, pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2015 sekira pukul 11.00 WIBbertempat di jalan Bidar blok A No. 29 Klurahan Lorok Pakjo Palembang,terdakwa telah mengambil 1 (satu) kipas angin merk Cosmos warna abuabudengan cara terdakwa yang merupakan pemulung, ketika melewati rumah saksikorban M.

Mkt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :SAMPI Bin PARMAN, tempat lahir Mojokerto, Umur 53 tahun tanggal lahir 31Desember 1960, Jenis kelamin lakilaki, KebangsaanIndonesia, tempat tinggal Dusun Jerukseger, Desa Jerukseger,kecamatan Gedeg, kabupaten Mojokerto, Agama Islam,pekerjaan Swasta/Pemulung

tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, jika antara beberapaperbuatan meskipun masing masing merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut :Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :2Pada mulanya terdakwa yang bekerja sebagai pemulung

bahwa pada hari kamis tanggal 17 Januari 2013 jam 05.00 Wib padahari jum,at tanggal 18 Januari 2013 sekira jam : 05.30 Wib di bengkel milik saksiMUHAMMAD ARIF dusun Rembu Utara Desa Japanan Kecamatan kemlagi,Kabupaten Mojokerto terdakwa mengambil sesuatu barang berupa 2 (dua) set kuncisriker dan 7 (tujuh) buah berbentuk lempengan milik saksti MUHAMMAD ARIFseharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara pada mulanya terdakwa yang bekerja sebagai pemulung

salingberhubungan bahwa pada hari kamis tanggal 17 Januari 2013 jam 05.00 Wib padahari jum,at tanggal 18 Januari 2013 sekira jam : 05.30 Wib di bengkel milik saksiMUHAMMAD ARIF dusun Rembu Utara Desa Japanan Kecamatan kemlagi,Kabupaten Mojokerto terdakwa mengambil sesuatu barang berupa 2 (dua) set kuncisriker dan 7 (tujuh) buah berbentuk lempengan milik saksi MUHAMMAD ARIFseharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara pada mulanya terdakwa yang bekerja sebagai pemulung

pada hari kamis tanggal 17 Januari 2013 jam 05.00 Wib padahari jum,at tanggal 18 Januari 2013 sekira jam : 05.30 Wib bertempat di bengkelmilik saksi MUHAMMAD ARIF Dusun Rembu Utara Desa Japanan kecamatanKemlagi Kabupaten Mojokerto terdakwa mengambil sesuatu barang berupa 2 (dua)set kunci sriker dan 7 (tujuh) buah berbentuk lempengan milik saksiMUHAMMAD ARIF seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara pada mulanya terdakwa yang bekerjasebagai pemulung

Badung;Bahwa adapun jarak rumah terdakwa dengan Gudang milik sdr WAYANNUKARTHA yang ditempati oleh beberapa orang pemulung adalah kurang lebih150 (seratus lima puluh);Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa mendatangi Gudang milik sdr WAYAN NUKARTHA yang ditempati oleh beberapa pemulung adalah untukmenindak lanjuti peringantan yang kedua yang sudah terdakwa berikan kepadasdr WAYAN NUKARTHA yaitu masalah asap pembakaran sampah plastikyang dibakar oleh orang yang menempati Gudang milik sdr WAYANNUKARTHA

tersebut dan asap tersebut sangat mengganggu pernapasankeluarga terdakwa terutama anak terdakwa yang saat ini baru berumur 2 (dua)bulan;Bahwa pada waktu terdakwa ke Gudang milik sdr WAYAN NUKARTHA saatitu terdakwa tidak dapat bertemu dengan sdr WAYAN NUKARTHA danterdakwa bertemu dengan pemulung yang menempati Gudang milik sdr WAYAN NUKARTHA yang namanya tidak ketahui tersebut;Bahwa oleh karena terdakwa tidak dapat bertemu dengan sdr WAYANNUKARTHA di Gudang miliknya yang ditempati oleh beberapa orang

Badung; Bahwa adapun jarak rumah terdakwa dengan Gudang milik sdr WAYANNUKARTHA yang ditempati oleh beberapa orang pemulung adalah kurang lebih150 (seratus lima puluh); Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa mendatangi Gudang milik sdr WAYAN NUKARTHA yang ditempati oleh beberapa pemulung adalah untukmenindak lanjuti peringantan yang kedua yang sudah terdakwa berikan kepadasdr WAYAN NUKARTHA yaitu masalah asap pembakaran sampah plastikyang dibakar oleh orang yang menempati Gudang milik sdr WAYANNUKARTHA

tersebut dan asap tersebut sangat mengganggu pernapasankeluarga terdakwa terutama anak terdakwa yang saat ini baru berumur 2 (dua)bulan; Bahwa pada waktu terdakwa ke Gudang milik sdr WAYAN NUKARTHA saatitu terdakwa tidak dapat bertemu dengan sdr WAYAN NUKARTHA danterdakwa bertemu dengan pemulung yang menempati Gudang milik sdr WAYAN NUKARTHA yang namanya tidak ketahui tersebut; Bahwa oleh karena terdakwa tidak dapat bertemu dengan sdr WAYANNUKARTHA di Gudang miliknya yang ditempati oleh beberapa

PUTUSANNomor 527/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan cerai talak, antara :XXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pemulung,tempat tinggal di Dusun XXX, RT.01L RW. 01, Desa XXX,Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MelawanXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang

Nafkah anak sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan hingga anak tersebut dewasa atau mandiri;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan Repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon bekerja sebagai pemulung, bukan pengepul denganpenghasilan sekitar Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) sampai Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah) setiap hari; Bahwa terhadap tuntutan Termohon, Pemohon hanya sanggup memberinafkah Iddah sebesar Rp 300.000,00 (tiga

kediamanorangtua Termohon selama 3 tahun, kemudian tinggal dirumah bersamaselama kurang lebih 6 tahun 3 bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XXX, umur 8 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, karena Termohon merasa kurang atas nafkah belanja yangdiberikan oleh Pemohon, bahkan Termohon jarang mau memasakkanPemohon, padahal Pemohon sudah bekerja keras dan memberikanpenghasilannya kepada Termohon;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai pemulung

dan Termohon membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Termohon selama 3 tahun, kemudian tinggal dirumah bersamaselama kurang lebih 6 tahun 3 bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XXX umur 8 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, karena Termohon merasa kurang atas nafkah belanja yangdiberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah bekerja keras danmemberikan penghasilannya kepada Termohon;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai pemulung

Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Termohon selama 3 tahun, kemudian tinggal dirumah bersamaselama kurang lebih 6 tahun 3 bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XXX, umur 8 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, karena Termohon merasa kurang atas nafkah belanja yangdiberikan oleh Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai pemulung

Pasar Minggu,Jakarta Selatan;Agama : Islam .Pekerjaan : Pemulung;Pendidikan : SD kelas III;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan dari :1. Penyidik sejak tanggal 23122012 s/d tanggal 11012013;1 Diperpanjang Penuntut Umum sejak tanggal 12012013 s/dtanggal.20022013 ;2 Penuntut Umum sejak tanggal 19022013 s/d 10032013 ;3 Hakim Ketua Majelis sejak tanggal 27022013 s/d tgl. 28032013 ;5.

Unsur Dengan sengaja Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini, pada awalnyahari Sabtu tanggal 22 Desember 2012 sekira pukul 02.45 Wib terdakwa yang berprofesisebagai pemulung keluar dari lapak dengan membawa karung dan gancokemudian sekira jam 02.45 wib saat terdakwa

Ragunan Pasar Minggu JakartaSelatan, terdakwa yang berprofesi sebagai pemulung mencoba mengambil barangbarangmilik saksi korban Muhammad Reza, namun sebelum perbuatan tersebut terlaksana terdakwasudah kepergok dan akhirnya ditangkap dan selanjutnya diserahkan ke Polsek Metro PasarMinggu untuk pengusutan lebih lanjut , dengan demikian unsure ingin memiliki telahterbukti dan terpenuhi ;Ad. 4.

Ragunan Pasar Minggu JakartaSelatan, terdakawa yang berprofesi sebagai pemulung mencoba mengambil barangbarangmilik saksi korban Muhamad Reza namun tidak jadi bukan sematamata kehendak terdakwamelainkan kepergok oleh saksi Muhamad Reza dan perbuatan terdakwa tersebut tanpa seijindari saksi Muhamad Reza dan akhirnya ditangkap lalu terdakwa diserahkan ke Polsek PasarMinggu untuk pengusutan lebih lanjut, dengan demikian unsur tersebut terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal 363 KUHP diatas

Menimbang, bahwa atas Permohonan tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut: e Bahwa semua dalildalil Permohonan tersebut adalah benar dan Termohon tidakkeberatan cerai namun Termohon minta untuk biaya pengobatan sakitnya yangdiderita selama ini sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ; Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Pemohon telah memberikan repliksecara lisan sebagai berikut; Bahwa Pemohon keberatan dan tidak sanggup, karena Pemohon hanya bekerjasebagai pemulung

Pemohon duda dan TermohonJan da dengan 4 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah Termohon dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah hidupberpisah sejak Juli 2012 hingga sekarang karena masalah anak bawaan Termohonminta bagian rumah yang ditempati Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon pergi dari rumah dan sekarang tinggal bersama saksi ; 1.Bahwa saksi tahu penghasilan Pemohon sebagai pemulung

Bahwa Pemohon dan Termohon status pernikahan Pemohon duda dan TermohonJan daBahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah Termohon dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah hidupberpisah sejak Juli 2012 hingga sekarang karena sering terjadi pertengkaran masalahTermohon merasa kurang dari hasil kerja Pemohon dirasa kurang mencukupisehingga Pemohon diusir oleh Termohon ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pemulung

duda dan Termohon Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah Termohon dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah hidupberpisah sejak Juli 2012 hingga sekarang karena sering terjadi pertengkaran masalahTermohon merasa kurang dari hasil kerja Pemohon dirasa kurang mencukupisehingga Pemohon diusir oleh Termohon dan sekarang Pemohon tinggal di rumahkakak Pemohon; 222 Bahwa Pemohon bekerja sebagai pemulung

atas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum yang pada pokoknya: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 07Juni 1988 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahTermohon selama + 24 tahun dan telah dikaruniai anak 1 orang yang bernamaMASDUKI umur + 25 tahun sudah berumah tangga; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Termohon merasa kurang dari penghasilan Pemohonsebagai pemulung

BOGEL (DPO) keduanya bergegas pergi meninggalkangudang tersebut menuju tempat kos terdakwa, sesampainya di tempat kos,terdakwa bersama SUPRIADI Als BOGEL (DPO) kemudian mengelupaskabel tersebut untuk mengambil tembaganya saja, lalu menjual tembagatersebut kepada pemulung dengan harga Rp. 850.000, (delapan ratus limapuluh ribu rupiah)) dan hasil penjualan dibagi dua;Bahwa keesokan harinya tanggal 19 April 2017, terdakwa bersamaHal 3 dari 30 halaman putusan momor 597/Pid.B/2017/PN.DpsSUPRIADI Als.

keluar dari dalam gudangdengan membawa sebuah gunting pemotong besi dan saksi tetapmemeriksa laki laki tersebut dari dalam dompetnya saksi menemukansebuah Kipem dan laki laki yang saksi amankan bersama samadengan teman saksi tersebut bernama DIDIK SETIAWAN dan saat itujuga sdr DIDIK SETIAWAN mengaku bahwa pada hari Selasa tanggal18 April 2017 sudah dapat mengambil barang berupa kabel didalamgudang dan kabel yang diambilnya tersebut sudah dijual dengan hargaRp. 300.000 tiga ratus ribu rupiah ) kepada pemulung

bahwa kulit kabeltersebut merupakan kabel yang telah diambil isisnya pada hari Selasatanggal 18 April 2017 kemudian sdr DIDIK SETIAWAN diserahkanuntuk proses lebih lanjut berikut barang buktinya berupa beberapapotongan kabel , sebuah gunting besi, sebuah pisau kecil lengkapdengan sarungnya yang terbuat dari kayu ,sebuah Dompet dan Kuncikontak sepeda motorBahwa pengakuan sdr DIDIK SETIAWAN kabel dan kabel yangdiambilnya tersebut sudah dijual dengan harga Rp. 300.000 ( tiga ratusribu rupiah ) kepada pemulung

sdr DIDIK SETIAWAN als RIS mengambil guntingpemotong besi tersebut dan setelah itu berjalan kaki bersama samadengan sdr SUPRIADI als BOGEL dan setibanya didekat gudang sdrSUPRIADI als BOGEL berada diluar gudang untuk mengawasi situasisedangkan sdr DIDIK SETIAWAN als RIS masuk kedalam gudangBahwa setelah sdr DIDIK SETIAWAN als RIS berhasil mengambil ataumemotong kabel dengan panjang kurang lebih 12 ( dua belas ) meterdan potongan kabel tembaga tersebutn diabwa keluar dan kemudian kepada seorang pemulung

Badung berupa kabel dan isi kabelberupa kawat tembaga tersebut sudah terdakwa jual bersama samadengan sdr SUPRIADI als BOGEL kepada seorang pemulung keliling yangnamanya tidak ketahui seharga Rp. 850.000 ( delapan ratus lima puluh ribu)Bahwa benar uang hasil penjualan kawat tembaga tersebut terdakwa bagidua dimana terdakwa mendapat bagian uang sebesar Rp. 400.000 ( empatratus ribu rupiah ) dan uang sebesar Rp. 400.000 ( empat ratus ribu rupiah)terdakwa pakai untuk bermain judi bola adil dan masih

Nomor 2821/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Termohon sebagai seorang istri kurang bisa menerima pemberiannafkah dari Pemohon yang pekerjaan sehariharinya hanya sebagai pemulung rosokanyang tidak mempunyai penghasilan tetap.

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Termohon sudah mempunyai orang anak bernama Anak I umur 9 tahun (ikutTermohon);e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + April 2016 hingga sekarang ini sudah + 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi dimana Termohonsebagai seorang istri kurang bisa menerima pemberian nafkah dari Pemohon yangpekerjaan sehariharinya hanya sebagai pemulung

setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1 orang anakbernama Anak I umur 9 tahun (ikut Termohon);Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + April 2016 hinggasekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomidimana Termohon sebagai seorang istri kurang bisa menerima pemberian nafkah dariPemohon yang pekerjaan sehariharinya hanya sebagai pemulung

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisthan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Termohon sebagai seorang istri kurang bisa menerima pemberiannafkah dari Pemohon yang pekerjaan sehariharinya hanya sebagai pemulung

Agama : IslamPekerjaan : Swasta (Pemulung)Terdakwa ditangkap pada tanggal 24 November 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 25 November 2020 sampai dengan tanggal 14Desember 2020;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Desember2020 sampai dengan tanggal 23 Januari 2021;. Penuntut Umum sejak tanggal 21 Januari 2021 sampai dengan tanggal 9Februari 2021;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Februari 2021 sampai dengantanggal 6 Maret 2021;.

Bina PutraRt. 11 Rw. 003 Kelurahan Guntung Payung Kecamatan Landasan UlinBanjarbaru.Bahwa bermula pada saat Saksi sedang bekerja membaiki plafonrumah bedakan, kemudian Saksi mau istirahat siang dan cuci tangan dibelakang rumah bedakan namun Saksi melihat Terdakwa yangmerupakan seorang pemulung ada di belakang rumah bedakankemudian pada saat mencuci tangan Saksi merasakan air di tendonsudah berkurang, lalu Saksi menoleh kearah kotak control dan ternyata 1(satu) set kotak control untuk motor Listrik

beserta kabelnya merkWasser tidak ada lagi di tempatnya, Saksi kemudian memanggil SaksiGalianto untuk mendatangi pemulung yang Saksi lihat tadi karena Saksicuriga kalau pemulung tersebut yang mencurinya. setelan Saksi danSaksi Galianto mendatangi pemulung tersebut, mereka menanyakkanperihal hilangnya 1 (satu) set kotak control untuk motor Listrik besertakabelnya merk Wasser, Terdakwa awalnya tidak mengakui bahwa ialahyang telah mengambil barang tersebut lalu Saksi menanyakkankarungnya dan ia meletakkan

Saksi dan Saksi Muryono kemudianmendatangi pemulung tersebut dan menanyakkan perihal hilangnya 1(Satu) set kotak control untuk motor Listrik beserta kabelnya merk Wasser,Terdakwa awalnya tidak mengakui bahwa telah mengambil barangtersebut lalu Saksi menanyakkan karungnya dan Terdakwa meletakkankarungnya di bawah pohon manga, Saksi pun membuka karung milikTerdakwa dan ternyata kotak controlnya ada di dalam karungnya danselain itu ada juga besi artco bekas di dalam karung tersebut; Bahwa barang yang

Pid.B/2021/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :Nama lengkap : ODANG BIN IMI (ALM);Tempat lahir > Clanjur;Umur/tanggal lahir > 37 Tahun / 25 Mei 1984;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Selaawi, RT 003, RW 011,Desa Cibodas, Kecamatan Pacet,Kabupaten Cianjur;Agama > Islam;Pekerjaan : Pemulung

Ebodberpurapura sebagai pemulung dengan membawa karung yang nantinyaakan dipakai untuk membawa barang hasil curian, selanjutnya passesampai nya di lokasi Perumahan Vimala Hills lewat jalan belakang adagoronggorong, Sdr. Ebod masuk ke dalam rumah Vimala Hills, ClusterHE/16, Desa Sukamahi, Kecamatan Megamendung, Kabupaten Bogorlewat jendela samping yang terbuka, setelah didalam rumah Sdr.

terbuka bekas dicongkel danada ditemukan jejak kaki didalam rumah tersebut;Bahwa barang yang hilang berupa 3 (tiga) Shower, 4 (empat kran Wastafel, 3(tiga) kran Toilet dan 1 (Satu) kran cuci piring, barangbarang tersebut merek Toto;Bahwa sistem masuk ke Perumahan tersebut yaitu pintu masuk ada 2 (dua) dantiap cluster perumahan ada securitynya, setiap pendatang ingin masuk harusmenitipkan KTP di sekuriti;Bahwa Terdakwa bukan penghuni di perumahan tersebut dan pekerjaanTerdakwa seharihari adalah pemulung

;Bahwa Pemulung tidak boleh masuk ke perumahan tersebut;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Kamis, tanggal 17 Desember 2020 sekitar pukul 20.00WIB, di Perum Vimala Hills, Desa Sukamahi, Kecamatan Megamendung,Kabupaten Bogor, Terdakwa telah melakukan pencurian;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan Sdr.

Ebodberpurapura sebagai pemulung dengan membawa karung yang nantinyaakan dipakai untuk membawa barang hasil curian; Bahwa sesampainya di lokasi Perumahan Vimala Hills, Terdakwa bersamaEbod lewat jalan belakang masuk lewat goronggorong, Sdr. Ebod masukke dalam rumah Vimala Hills, Cluster HE/16, Desa Sukamahi, KecamatanMegamendung, Kabupaten Bogor lewat jendela samping yang terbuka,setelah didalam rumah Sdr.

Sit.bismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraltalak antara :PEMOHON, umur 47 tahun, Jember (10 Oktober 1973), agama Islam,pekerjaan pemulung, tempat tinggal di Kecamatan JangkarXXXXXXXXX XXXXXXXXX, Derdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27Juli 2020 terdaftar di Kepaniteraan tanggal 03 Agustus 2020register nomor 285/Kuasa/VIII/2020

Bahwa tergugat kerja di Bali sebagai Pemulung penghasilan perhari Rp. 100.000, s/d Rp. 150.000, dan juga punya penghasilanbulanan dari buang sampah Rp. 1.200.000, per bulan; Bahwa selama pisah benar tergugat mengirim uang Rp. 50.000,untuk 7 s/d 8 dan itu tidak cukup.

Termohon tetap tinggal di ruma orangtuanya sedangkan Pemohon ada di Bali bekerja dan tinggal di sana;= Bahwa saksi bekerja sebagai pemulung namun saksi tidak tahupenghasilannya;= Bahwa selama pisah rumah telah putus hubungan lahir batin dantelah meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;Hal. 7 dari 18 hal. Putusan Nomor 1297/Pdt.G/2020/PA.

Selama pisah sudah tidak ada hubungan,meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;= Bahwa Pemohon kerja di Bali sebagai pemulung namun saksitidak tahu penghasilannya;= Bahwa selama pisah Pemohon hanya mengirim uang untukanaknya Rp. 50.000,untuk satu minggunya dan tidak pernah kirimnafkah untuk Termohon;= Bahwa dari pihak keluarga dan saksi sudah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakantidak akan mengajukan bukti

karena Penggugat tidak terbukti berbuatnusyuz maka menurut Majelis Hakim sudah sepatutnya apabila Tergugatdibebani hukum untuk memenuhi tuntutan Penggugat di atas, sesuai denganketentuan hukum dalam pasal 41 (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jispasal 80 ayat (4) huruf (a) dan (b), pasal 149 (a), dan (b), pasal 152 dan pasal158 (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa menurut dalil jawaban penggugat rekonvensi yangtidak dibantah oleh tergugat rekonvensi bahwa seharihari tergugat kerjasebagai Pemulung

Termohon tidak pernah merasa cukup dengan nafkah lahir yang diberikan olehPemohon, padahal Pemohon hanya bekerja sebagai pencari bekas (pemulung);b. Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perbedaan pendapat dan pemikiranperihal kehidupan rumah tangga;c.

telahberupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil maka dibacakanlahPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis,Kabupaten Malang Nomor : 1010/51/XI/2010 Tanggal 18 Nopember 2010;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan pemulung

mau bercerai; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah menikah selama kurang lebih1 tahun dan hidup rukun di rumah bersama orang tua Pemohon, dan dikaruniaiseorang anak yang diasuh Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering bertengkar, karenaTermohon sering keluyuran tanpa pamit, kemudian Termohon pulang ke rumahorang tua Termohon sendiri; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah kurang lebih 4bulan;Saksi IJ, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan pemulung

DARWOTO, pekerjaannyasebagai Pemulung, bertempat tinggal di Giri Kota,RT.21,Kelurahan Giri margo, Kecamatan Miri, KabupatenSragen, sedang yang menjadi korbannya adalah Saksisendiri; Bahwa Barang barang yang diambil oleh Terdakwa berupaonderdil Genset cucian motor dan sebagaian onderdilsepeda motor ; Bahwa ada yang melihat peristiwa pencurian tersebutyaitu: Sdr.

DARWOTO,pekerjaannya sebagai Pemulung, bertempat tinggal diGiri Kota, RT.21,Kelurahan Giri margo, Kecamatan Miri,Kabupaten Sragen, sedang yang menjadi korbannyaadalah Saksi sendiri ;Bahwa Barang barang yang diambil oleh Terdakwa berupaonderdil Genset cucian motor dan sebagaianonderdil; Bahwa barang barang yang diambil Terdakwa masihdipergunakan oleh Saksi; Bahwa Terdakwa masuk kehalaman rumah Saksi dengan tanpaseijin Saksi dan telah mengambil barang barang berupaOnderdil Genset terdiri dari: Silinder

DARWOTO,gpekerjaannya sebagai Pemulung, bertempat tinggal diGiri Kota, RT.21,Kelurahan Giri margo, Kecamatan Miri,KabupatenSragen; Bahwa Barang barang yang diambil oleh Terdakwa berupaonderdil Genset cucian motor dan sebagian onderdilSepeda motor; Bahwa Terdakwa telah mengambil barang barang berupaOnderdil Genset terdiri dari : Silinder Kop, RodaPoli, dan stang seker, tabung Air, Noken As, kranstelan air, Tutup Silinder Kop ) ;Onderdil Sepeda motor terdiri dari : ( Tromolbelakang, Tromol depan, Karburator

DARWOTO,pekerjaannya sebagai Pemulung, bertempat tinggal diGiri Kota, RT.21,Kelurahan Giri margo, Kecamatan Miri,KabupatenSragen; Bahwa Barang barang yang diambil oleh Terdakwaberupa; Onderdil Genset terdiri dari : Silinder Kop, RodaPoli, dan stang seker, tabung Air, Noken As, kranstelan air, Tutup SilinderKop ) 3 rere e eeOnderdil Sepeda motor terdiri dari : ( Tromolbelakang, Tromol depan, Karburator, tutup rantai,dudukan kampaskopling ) 5Bahwa Saat terjadinya pengambilan barang , Saksi beradadi

/2018/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HARTONO alias GOWENG;Tempat lahir : Malang;Umur/Tgl.lahir : 22 tahun / 19 Pebruari 1996;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Wonosari RT.008 RW.007 Desa Jabung,Kecamatan Jabung, Kecamatan Malang;Agama : Islam;Pekerjaan : Pemulung

FATKHUR ROHMAN, pada pokoknya menerangkan: bahwa saksi adalah anggota Polisi yang bertugas di Polres Sidoarjo; bahwa pada tanggal 22 Agustus 2018, ada laporan ke PolresSidoarjo tentang pencurian di perumahan di Desa Balonggabus,Kecamatan Candi; bahwa sebelumnya juga telah cukup banyak laporan kejadianpencurian di daerah tersebut; bahwa kemudian Team dari Satreskrim Polresta Sidoarjo melakukanpenyelidikan di daerah tersebut; bahwa dari penyelidikan yang dilakukan diperoleh informasi tentangadanya pemulung

yang berkeliaran di daerahdaerah yang menjadikorban pencurian; bahwa dari pengembangan informasi diketahul adanya pelakupencurian yang menyaru sebagai pemulung, bertempat tinggal diPasuruan akan tetapi beroperasi di Sidoarjo; bahwa selanjutnya pada tanggal 6 September 2018 sekira pukul22.00 WIB, Team Satreskrim Polres Sidoarjo melakukan penangkapanterhadap terdakwa di tempat kos terdakwa di Desa Karangbangkal,Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan; bahwa pada saat ditangkap tersebut, Terdakwa mengakui

ditemukan 1 (Satu) buah LaptopMerk Dell dan 1 (Satu) buah Laptop merk Toshiba; bahwa Terdakwa membenarkan kedua buah Laptop tersebutmerupakan barang yang diambil Terdakwa pada saat pencurian diBalonggabus, Candi;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa Terdakwa berdomisili di Malang, tetapi bertempat tinggal disebuah rumah kos di Kabupaten Pasuruan;bahwa Terdakwa bekerja sebagai pemulung

di daerah KabupatenSidoarjo;bahwa Terdakwa menjadi pemulung di komplek perumahan;bahwa Terdakwa melakukan pekerjaannya dengan mempergunakansepeda motor Beijing, yang dilengkapi dengan rengkek (keranjang besar)dari bambu, sak/kantongan plastik dan juga membawa peralatan berupaobeng dan kubut;bahwa dalam melakukan pekerjaannya, Terdakwa jugamenggunakan kesempatan melakukan pencurian di rumahrumah yangsedang ditinggal pemiliknya;bahwa pencurian dilakukan pada umumnya dengan caramencongkel pintu atau

Januari 2015,sekira pukul 11.00 wita, Ketiga pada hari jumattanggal 16 Januari 2015,sekira pukul 17.00 wita.Bahwa saksi mengambil barang barang tersebut didalam pekarangan rumah yangberalamat diJ.Pulau Kawe depan Alfamart Pedungan Denpasar Selatan.Bahwa sewaktu saksi mengambil barang barang tersebut bersama teman saksiyang bernama PUTU SUDIARTA Als LELONG.Bahwa benar adapun terhadap barang yang telah ambil bersama PUTUSUDIARTA Als LELONG berupa besi begel yang setelah saya timbang dan jualkepada pemulung

tersebut sebelum saksi dan PUTU SUDIARTA Als LELONGambil diletakan didalam halaman pekarangan belakang proyek rumah dibawahpohon mangga.Bahwa benar menerangkan Adapun caranya saksi dan PUTU SUDIARTA AlsLELONG mengambil besi begel tersebut saksi disuruh menunggu digang dansetelah itu PUTU SUDIARTA Als LELONG memanjat tembok rumah tersebut dansetelah PUTU SUDIARTA Als LELONG berhasil mengambil besi besi begeltersebut langsung dioper kepada saksi dan setelah saksi kabur dan langsung menjualkepada pemulung

LELONG dan kemudian menjualkan ke Pemulung dengan5menggunakan ( satu ) unit Sepeda Motor Suzuki Tornado warna hitam DK 5289BF.Bahwa adapun barang yang diambil berupa 69 (Enam puluh Sembilan) buah besibegel, saksi membenarkan bahwa tersebut yang saksi ambil bersama PUTUSUDIARTA Als LELONG.Bahwa barang buktyi berupa 1 (satu ) unit Sepeda Motor Suzuki Tornado warnahitam DK 5289 , dimana (satu ) unit Sepeda Motor Suzuki Tornado warnahitam DK 5289 yang saksi gunakan bersama PUTU SUDIARTA Als.

terdakwa bawa kedekat tembok belakang dan terdakwa naik ke kursi yang tadi dan besi begelterdakwa oper kepada GEDE SAPUTRA yang sudah menunggu di gang kemudianterdakwa naik ketembok8dan turun di gang belakang proyek kemudian terdakwa mengambil besi begel yangberada di tangan GEDE SAPUTRA kemudian GEDE .SAPUTRA memboncengterdakwa dengan sepeda motor sambil membawa besi begel yang terdakwa taruh ditengahtengah antara GEDE SAPUTRA dan terdakwa yang dibonceng dibelakangnya kemudian terdakwa jual ke pemulung

Bahwa kemudian terdakwa bersama saksi I GEDE SAPUTRAmenuju ke tempat pemulung saksi HALIMAN di Jalan Pulau Ayu Br.Sawah PedunganDenpasar Selatan untuk menjual besi begel tersebut, kemudian oleh saksi HALIMANbesi begel tersebut dihargai Rp.3500 per kg, lalu setelah ditimbang mendapatkan 20kg,kemudian saksi HALIMAN membayar sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah),lalu uang tersebut di bagi berdua sama rata antara terdakwa dengan I GEDESAPUTRA.

=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pemulung, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara yangsekarang berdomisili di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 34 tahun, agama

tempat kediamanbersama dan pulang ke rumah orang tua Pemohon sampai sekarang sudah 1tahun 4 bulan., selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 2orang anak bernama : Nama Anak;Kurang lebih sejak bulan januari 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, karena : Antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselihan dan pertenagkaran masalah kekurangan ekonomi, karenaPemohon belkerja sebagai pemulung

;Bahwa sejak Januari 2014 antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahselama tahun 4 bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon.Bahwa karena perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa tidak ada harapanuntuk hidup bersama lagi dengan Termohon.Bahwa Pemohon adalah seorang yang tidak mampu, yang seharihari bekerjasebagai Pemulung, berpenghasilan setiap bulannya tidak menentu, kadang hanyamemperoleh sebesar Rp.Rp.200.000 ( dua ratus ribu rupiah) untuk setiapbulannya, yang tidak

Advokat dari Lembaga Bantuan Hukum PERMATA LAWyang beralamat di Griya Permata ljen Blok A3/14 KelurahanWates Kecamatan Magersari Kota Mojokerto, selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Pemulung, tempat tinggal di Dusun Kembang KuningRT.004 RW. 002 Desa Balongwono Kecamatan TrowulanKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pemulung, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Buruh Tani, namun

kerja sebagaipembantu rumah tangga di Sulawesi ; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Penggugatdan Tergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi, Penggugat pergi kerja di Sulawesi sebagaipembantu rumah tangga ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebabnya karenapersoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagai Pemulung

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pemulung

pihak keluarga Penggugat danTergugat, Ssudah berupaya merukunkan kembali antara Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa Tergugat menyatakan keberatan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Pemulung

Martin mematahkan pipadan mengambil 1 (satu) unit mesin air/ Hitachi merk Robin kemudian terdakwa dan sdr.Martin menjualnya kepada pemulung di Jalan Temanggung Tilung V seharga Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dilanjutkan pada malam hari sekitar jam 19.00 Wibterdakwa dan Sdr.

Martin mematahkan pipadan mengambil 1(satu) unit mesin air/ Hitachi merk Robin kemudian terdakwa dan sdr.Martin menjualnya kepada pemulung di Jalan Temanggung Tilung V seharga Rp.50.000,(ima puluh ribu rupiah) dilanjutkan pada malam hari sekitar jam 19.00 Wibterdakwa dan Sdr.

Martin menjualnya kepada pemulung di Jalan TemanggungTilung V seharga Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dilanjutkan pada malam hari sekitarjam 19.00 Wib terdakwa dan Sdr.

Martinmenjualnya kepada pemulung, dilanjutkan pada malam hari sekitar jam 19.00 Wibterdakwa dan Sdr. Martin kembali mendatangi gudang dan mengambil 1(satu) buah TVmerk Toshiba 21 inci dan 1 (satu) buah mesin pompa air merk Panasonic;Dengan demikian unsur keempat pasal diatas telah terbukti;Ad. 5.

Martin menjualnya kepada pemulung, dilanjutkan pada malam harisekitar jam 19.00 Wib terdakwa dan Sdr.