Pembanding/Jaksa Penuntut : YUDA TANGGUH P ALASTA, S.H

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tangguh bin M.Tangwin) terhadap Penggugat (Damiyanti binti Enggan );3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Limo dan Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Damiyanti binti Enggan MELAWAN Tangguh bin M Tangwin

TRI JAYA TANGGUH tersebut ;

TRI JAYA TANGGUH vs HASAN PARIS, dkk.

Tri Jaya Tangguh untuk membayarkankelebihan jam kerja sesuai dengan ketentuan.13.Bahwa Pegawai Pengawas pada Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Gorontalo menyatakan terdapat selisin upah lembur yangbelum dibayarkan oleh PT.Tri Jaya Tangguh kepada para Penggugat dandibuatkan dalam bentuk Penetapan Pegawai Pengawas ketenagakerjaanNo. 700/Nakertrans/230/V1/2010 tanggal 24 Juni 201014.Bahwa dalam Anjuran Mediator berkesimpulan Agar Pengusaha segeramembayar hak pekerja berupa upah lembur yang

No. 522 K/Pdt.Sus/201 1e Bahwa setelah diadakan perhitungan kembali olen Pegawai Pengawas padatingkat Provinsi maka nampak jelas perhitungan yang dibuat oleh PengawasKabupaten Gorontalo (Bukti P.5), sangatlah nampak perbedaanya bahkanada yang nihil, sementara Penetapan yang dibuat oleh Pengawas padaNakertrans pada tingkat Provinsi (terlampir) dibuat berdasarkan datadatayang akurat seperti keterangan Pekerja / Buruh PT.Trijaya Tangguh,Keterangan Pengusaha PT.Trijaya Tangguh, daftar hadir dari Pekerja

TRI JAYA TANGGUH tersebut harus ditolakMenimbang, bahwa namun demikian Hakim AD HOC PHI padaMahkamah Agung RI / Pembaca II. Horadin Saragih,SH.

Trijaya Tangguh, Keterangan Pengusaha,Daftar hadir kerja/lembur pekerja PT. Trijaya Tangguh, Daftar Upah pekerjaPT. Trijaya Tangguh dan Slip penerimaan lembur pekerja PT. TrijayaTangguh (vide konsideran penetapan pegawai pengawas provinsiGorontalo);Bahwa terhadap faktafakta hukum demikian penerapan hukum dalamperkara a quo tidak diperkenankan sematamata mempertimbangkan alasanHal. 9 dari 10 hal. Put.

TRIJAYA TANGGUH tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2011 oleh Prof. Dr. H.Muchsin,SH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Fauzan,SH.,MH. dan Horadin Saragih,SH.,MH.

TRI JAYA TANGGUH tersebut ;

TRI JAYA TANGGUH vs YUNUS IBRAHIM, dkk.

Tri Jaya Tangguh untuk membayarkan kelebihanjam kerja sesuai dengan ketentuan.Hal. 2 dari 20 hal. Put.

TRIJAYA TANGGUH tersebut;Hal. 10 dari 20 hal. Put.

TRI JAYA TANGGUH yang untukselanjutnya kami lampirkan dalam permohonan ini dan kami beri tandaBukti P3 PK.

TRIJAYA TANGGUH, putusan mana sudah berkekuatan hukum tetap, yangHal. 12 dari 20 hal. Put.

TRI JAYA TANGGUH; 3.Keterangan Pengusaha PT. TRI JAYA TANGGUH; 4. Daftar hadirkerja/lembur karyawan/ouruh PT. TRI JAYA TANGGUH; 5. Daftar UPAHkaryawan PT. TRI JAYA TANGGUH; 6. Slip penerimaan gaji dan lemburkaryawan/buruh PT.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PANCA PILAR TANGGUH tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 93/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn, tanggal 28 Mei 2018, sehingga selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat adalah tidak sah dan bertentangan dengan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3.

Menghukum Tergugat (PT Panca Pilar Tangguh) untuk membayar hak-hak Penggugat berupa uang pesangon, uang penggantian hak, uang Tunjangan Hari Raya (THR) Tahun 2017 dengan total sebesar Rp21.574.900,00 (dua puluh satu juta lima ratus tujuh puluh empat ribu sembilan ratus rupiah), dengan perincian sebagai berikut:1. Uang Pesangon Rp2.731.000,00 X 3 X 2 = Rp16.386.000,00;2. Uang penggantian hak Rp16.386.000,00 X 15% = Rp 2.457.900,00; Rp18.843.900,00;3.

PT PANCA PILAR TANGGUH VS Mhd. IBNU AIDUL SYAHPUTRA

PUTUSANNomor 444 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PANCA PILAR TANGGUH, yang diwakili oleh GeneralManager Albert Dominikus, berkedudukan di Jalan HelvetiaBy Pass Nomor 16 Kampung Lalang, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Maurid Siahaan, S.H.

,selaku karyawan pada PT Panca Pilar Tangguh, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 17 Juli 2018;Pemohon Kasasi:;LawanMhd. IBNU AIDUL SYAHPUTRA, bertempat tinggal di JalanKawat Nomor 27 Lk. XIV, Kelurahan Tanjung Mulia Hilir,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, Provinsi SumateraUtara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada PancaSarjana Putra, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat padaBiro Bantuan Hukum Fakultas Hukum Universitas IslamSumatera Utara, beralamat di Jalan S.M.

olehPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan denganPutusan Nomor 93/Pdt.SusPHI/2018/PN Mdn, tanggal 28 Mei 2018, yangamarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat adalah tidak sah dan bertentangan dengan Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putussejak putusan ini dibacakan;Menghukum Tergugat (PT Panca Pilar Tangguh

berdasarkan Perjanjian KerjaUntuk Waktu Tertentu (PKWT) telah dipertimbangkan berdasarkan buktiPemutusan Hubungan Kerja1 menjadi Perjanjian Kerja Untuk Waktu TidakTentu (PKWTT), maka Penggugat tidak berhak atas upah proses;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT PANCA PILAR TANGGUH

Menghukum Tergugat (PT Panca Pilar Tangguh) untuk membayar hakhak Penggugat berupa uang pesangon, uang penggantian hak, uangTunjangan Hari Raya (THR) Tahun 2017 dengan total sebesarRp21.574.900,00 (dua puluh satu juta lima ratus tujuh puluh empat ribusembilan ratus rupiah), dengan perincian sebagai berikut:1. Uang Pesangon Rp2.731.000,00 X 3 X 2 = Rp16.386.000,00;2. Uang penggantian hak Rp16.386.000,00 X 15% = Rp 2.457.900,00:Rp18.843.900,00:3.

TRI JAYA TANGGUH; SUTRISNO AFANDI, DKK.

Tri Jaya Tangguh, Alamat JI. Trans SulawesiDesa Isimu Kab. Gorontalo, dalam hal ini memberi kuasa kepada1.SALMA DUNGGIO, SH, 2. ASNI A. BIU, ~ SH,Advokat/Konsultan Hukum, berkantor di Jalan H.Thayeb M.GobelNo. 245 Kelurahan Bulotadaa Barat Kecamatan Sipatana (XKecamatan Kota Utara) Kota Gorontalo,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:1. Sutrisno Afandi, bertempat tinggal di Desa Isimu Raya Kec.Tibawa Kab. Gorontalo,2. Waner Arsyad, bertempat tinggal di Desa Pone Kec.Limboto Barat,Kab.

Tri Jaya Tangguh untuk membayarkankelebihan jam kerja sesuai dengan ketentuan.Bahwa Pegawai Pengawas pada Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Gorontalo menyatakan terdapat selisish upah lembur yangbelum dibayarkan oleh PT.Tri Jaya Tangguh kepada para Penggugat dandibuatkan dalam bentuk Penetapan Pegawai Pengawas ketenagakerjaanNo 700/Nakertrans/230/VV2010 tanggal 24 Juni 2010Bahwa dalam Anjuran Mediator berkesimpulan agar Pengusaha segeramembayar hak pekerja berupa upah lembur yang telah

Trijaya Tangguh, daftar hadirdari Pekerja/para Penggugat, slip gaji dan daftar upah Karyawan, sehinggaperhitungannya sebagaimana yang nampak pada hasil perhitungan dariPengawas tingkat Provinsi Gorontalo sebagaimana yang tercantum padalampiran Penetapan Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan No.560/DTKT/326/IV/2011 tanggal 11 April 2011.

Trijaya Tangguh, keterangan Pengusaha, daftar hadir kerja/iembur pekerjaPT. Trijaya Tangguh, daftar Upah pekerja PT. Trijaya Tanggun dan Slippenerimaan lembur pekerja PT. Trijaya Tanggun (vide konsideran PenetapanPegawai Pengawas Provinsi Gorontalo);c.

TriJaya Tangguh tersebut;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2011 oleh PROF.DR.H.MUCHSIN, SH., MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, FAUZAN, SH.,MH. dan HORADIN SARAGIH,SH.,MH. HakimHakim AdHoc PHI pada Mahkamah Agung sebagai Anggota,Hal. 10 dari 11 hal. Put.

TANGGUH KARIMATA JAY

TANGGUH KARIMATA JAYA, berkedudukan di JalanRaya Cakung Cilincing Nomor 27 A, Jakarta;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1. Mengabulkan permohonan provisi yang diajukan oleh Penggugat;2.

TRI JAYA TANGGUH tersebut ;

TRI JAYA TANGGUH vs ALIM MADINA, dkk.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BERKAT ELEKTRIK SEJATI TANGGUH, tersebut;

PT BERKAT ELEKTRIK SEJATI TANGGUH VS VONNY LIWVALENCIA, DK

PANCA PILAR TANGGUH; SYARIF ANWAR, RUDI ISMANTO, MUHAMMAD SYAH

PANCA PILAR TANGGUH, berkedudukan di Jalan MedanKm.8,8, Sinaksak, Kabupaten Simalungun, dalam hal inimemberi kuasa kepada : Agustina, SH., Advokat, berkantor diMedan, Jalan Adenan Benawi No.43 A, Medan,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;1.melawan :SYARIF ANWAR, bertempat tinggal di Jalan Kyai No.65/12, Pematang Siantar, Provinsi Sumatera Utara,. RUDI ISMANTO, bertempat tinggal di Dusun SukaMakmur, Sei Buluh, Kecamatan Teluk Mengkudu,Kabupaten Sergei, Provinsi Sumatera Utara,.

Panca Pilar Tangguh, yang beralamat dijalan Medan Km. 8,8Kabupaten Simalungun, yang bergerak dibidang Distributor barang dan jasa ;Bahwa Tergugat, mempekerjakan orang lain yaitu para Penggugatdengan mempunyai kategori ada pekerjaan, ada perintah, dan ada penerimaHal. 1 dari 24 hal. Put.

Panca Pilar Tangguh sampai dengan surat gugatan ini diajukan PengadilanHubungan Industrial Medan ;Bahwa alasan pimpinan perusahaan PT.

Panca Pilar Tangguh tidak memiliki peraturanperusahaan ataupun Perjanjian Kerja Bersama, yang menyatakan kerugianperusahaan sebagai akibat tidak tertagihnya barang penjualan menjadiHal. 2 dari 24 hal. Put. No.700 K/Pdt.Sus/2011tanggung jawab dari pada buruh dalam hal ini Penggugat ;Bahwa sampai sekarang Penggugat tetap melakukan aktifitas/oekerjaseperti biasa walaupun pimpinan perusahaan PT.

Panca Pilar Tangguh membayar upah dan THRserta denda atas keterlambatan sebagai berikut ;2. Membayar upah/gaji kepada Penggugat Syarif Anwar terhitung dari bulanAgustus, September, Oktober, November dan Desember 2010 sertaTunjangan hari Raya sebesar Rp 1.424.000 x 5 Bulan upah ditambah 50 %sebagai akibat keterlambatan dan 1 bulan upah THR (Rp 1.424.000) TotalRp 12.104.000,. (dua belas juta seratus empat ribu rupiah) ;3.

TRI JAYA TANGGUH; SALIM MADINA, DKK.

TRI JAYA TANGGUH, berkedudukan di Jl.Trans Sulawesi Desa Isimu Kab. Gorontalo, dalam hal inimemberi kuasa kepada: SALMA DUNGGIO, SH. dan kawanAdvokat berkantor di JI. H. Thayeb M. Gobel No. 245,Kelurahan Bulotadaa Barat, Kec. Sipatana, Kota Gorontalo,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 April 2011 ;Pemohon Kasasidahulu Tergugat ;melawan1. SALIM MADINA, bertempat tinggal di Desa Isimu Raya,Kec. Tibawa, Kab. Gorontalo;2. DAUD IDRAK, bertempat tinggal di Desa Tunggulo Kec.Limboto Barat, Kab.

Tri Jaya Tangguh untuk membayarkan kelebihan jamkerja sesuai dengan ketentuan;Hal. 2 dari 14 hal.Put.No. 524 K/Pdt.Sus/201 116.Bahwa Pegawai Pengawas pada Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Gorontalo menyatakan terdapat selisin upah lembur yang belumdibayarkan oleh PT.Tri Jaya Tangguh kepada para Penggugat dandibuatkan dalam bentuk Penetapan Pegawai Pengawas KetenagakerjaanNo 700/Nakertrans/230/VV2010 tanggal 24 Juni 2010;17.Bahwa dalam Anjuran Mediator berkesimpulan agar pengusaha segeramembayar

ayat 1, maka dapat meminta Penetapan Ulang kepadaPengawas Ketenagakerjaan Provinsi";Bahwa setelah diadakan perhitungan kembali oleh Pegawai Pengawas padatingkat Provinsi maka nampak jelas perhitungan yang dibuat oleh PegawaiPengawas Kabupaten Gorontalo (Bukti P.5) sangatlah nampakperbedaanya bahkan ada yang nihil, sementara Penetapan yang dibuat olehPegawai Pengawas pada Nakertrans pada tingkat Provinsi (terlampir) dibuatberdasarkan datadata yang akurat seperti keterangan Pekerja/BuruhPT.Trijaya Tangguh

Trijaya Tangguh,daftarhadir (absent) dari Pekerja/oara Penggugat, Slip gaji dan daftar UpahKaryawan.,sehingga perhitungannya sebagaimana yang nampak pada hasilperhitungan dari Pegawai Pengawas tingkat Provinsi Gorontalosebagaimana yang tercantum pada lampiran Penetapan PegawaiPengawas Ketenagakerjaan No. 560/DTKT/326/IV/2011 tanggal 11 April2011.

TRIJAYA TANGGUH tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 23 Agustus 2011 oleh Prof. Dr. Muchsin,SH.,MH. Hakim Agung yang ditetapbkan olen Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Horadin Saragih, SH.,MH. dan Fauzan, SH.,MH.

Trijaya Tangguh

PELANGI SATRIA TANGGUH

PELANGI SATRIA TANGGUH, diwakili oleh ADIPURWANTO selaku Direktur Utama berkedudukan di KomplekCitra Antapani Jalan Citra Raya Nomor 18, Kota Bandung;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarangPemohonKasasi dahulu Tergugat/Pembanding di muka persidanganPengadilan Negeri Bandung pada pokoknya atas dalildalil

TRI JAYA TANGGUH tersebut;

TRI JAYA TANGGUH vs HARIYANTO PODUNGGE, dkk.

Tri Jaya Tangguh terhitungsejak 2004 sampai dengan sekarang;Hal. 1 dari 17 hal. Put.

Tri Jaya Tangguh yang untuk selanjutnyakami lampirkan dalam permohonan ini dan kami beri tanda Bukti P3PK.

Tri Jaya Tangguh;3 Keterangan Pengusaha PT. Tri Jaya Tangguh;4 Daftar hadir kerja/lembur karyawan/buruh PT. Tri Jaya Tangguh;5 Daftar Upah karyawan PT. Tri Jaya Tangguh;6 Slip penerimaan gaji dan lembur karyawan/buruh PT.

Penggugat:
Berly
Tergugat:
PT.TRI JAYA TANGGUH

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa TANGGUH SUTONO ADI als. TANGGUH Bin MATAROM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menyimpan, menguasai, Narkotika golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap TANGGUH SUTONO ADI als.

TANGGUH Bin MATAROM dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun, dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

PELANGI SATRIA TANGGUH; lawan KOPERASI SERBA USAHA RIZKY ABADI.

PELANGI SATRIA TANGGUH, yang dalam hal ini diwakili oleh Adi Purwanto,dalam Jabatannya sebagai Direktur Utama perseroan tersebut,beralamat kantor di Komplek Citra Antapani Jalan Citra RayaNo. 18, Kota Bandung, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaDedy Mulyana, SH.MH., Dian Purnamawati, SH. dan TubagusApdi Yudha, SH., semuanya Advokat Konsultan Hukumpada Law Office MULYANA & ASSOCIATES, beralamatkantor di Jalan Purwakarta Raya No. 5 Antapani Bandung40291, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23

PELANGI SATRIA TANGGUH/Penggugat)secara sepihak, maka Pihak Kedua wajib untuk membayar lunas kepada PihakPertama seluruh sisa kewiban pembayaran bulanannya/sisa kontrak17Bahwa pada tanggal 31 Maret 2013, sehubungan dengan Jawaban Penggugatsebagaimana Surat Nomor: .006/PESAT/DIR/II/2013, tanggal 30 Maret 2013tersebut, kemudian Tergugat mengundang Penggugat untuk melakukan musyawarah.Dimana dalam musyawarah tersebut terungkap bahwa : Tergugat mengakui telah30melakukan kesalahan dan untuk itu, sehubungan

PelangiSatria Tangguh dengan Koperasi Serba Usaha Rizky Abadi.STANDARD OPERASIONAL PROCEDURE, PSOPAM KSU RIZKYABADI.RENCANA PENGAMANAN di Lokasi Usaha KSURizky Abadi.LAPORAN BULANAN PAM KSU,RIZKY ABADI Periode : Februari 2013,tanggal 02 Maret 2013.LAPORAN KEJADIAN 21 Pebruari 2013 No.001/SDSC/PESAT/II/2013, tgl27 Februari 2013.Surat tanggal 25 Pebruari 2013, mengenai serah terima Karburator sepedamotor, antara Penggugat dengan Tergugat.LAPORAN KEJADIAN 24 Februari 2013 No.002/SDSC/II/2013, tanggal

Pelangi Satria Tangguh (Penggugat).Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat, melalui Pesan BlackBerry(BBM), mulai tanggal 1 April hingga 10 April 2013.Surat Pernyataan tertanggal Pebruari 2013, yang dibuat dan ditandatanganioleh Albertu.P17.a:P17.b:P17.c:P18P1930Laporan Kehilangan, tanggal 21 Pebruari 2013.Surat Pernyataan, tanggal 22 Pebruari 2013, yang dibuat oleh Erwin S.Surat Pernyataan, mengenai Kronologi tentang hilangnya Karburator, dibuatoleh Sdr.

Pelangi Satria Tangguh (Penggugat) telah mengadakan suatu pernjanjiankerjasama bidang jasa pengamanan dengan Koperasi Serba Usaha Rizky Abadi(Tergugat).

TANGGUH LOGISTINDO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT KUKUH TANGGUH SANDANG MILLS tersebut;

PT KUKUH TANGGUH SANDANG MILLS VS R. NUR DJEKI PRABOWO

PUTUSANNomor 224 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT KUKUH TANGGUH SANDANG MILLS, yang diwakilioleh Direktur, Hendra Gunawan, berkedudukan di JalanRaya Banjaran, Km 15, Bojongmanggu Pameungpeuk,Kabupaten Bandung;Pemohon Kasasi:;LawanR.

waktutertentu) pada tanggal 1 Juni 2012 dan Penggugat hanya menggugathubungan kerja dengan Tergugat dari Juni 2012 sampai dengan tahun2019, sehingga tidak perlu menarik PT Argo Pantes sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT KUKUH TANGGUH

., tanggal 9 Januari 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:- Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi karena melakukan kesalahan berat sesuai ketentuan Pasal 43 ayat (3) Peraturan Perusahaan PT Panca Pilar Tangguh;- Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar hak-hak Penggugat Konvensi berupa uang penggantian hak yaitu 15% x Rp57.205.000,00 = Rp8.580.750,00 (delapan juta lima

MARZUQ RAMADHAN PASARIBU VS PT PANCA PILAR TANGGUH KANTOR CABANG MEDAN