Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 209/Pid.B/2014/PN.Tsm Tanggal 23 Juli 2014 — IRPAN Bin ENGKUS
24 — 4
24 — 4
mendekati ,mobil tersebut sambil berteriak, maling, malingdan kemudian pengemudi mobil tersebut masuk ke dalam mobilnya dan berusaha untukmelarikan diri dan saksi sempat memegang kaca spionnya, sampai saksi terseret olehmobil tersebut dan mobil tersebut menuju arah Karangnunggal dan saat saksi berteriakmaling tersebut, banyak orang yang mendengar dan mereka mencatat nomor Polisimobil tersebut; Bahwa selanjutnya saksi menelepon pemilik pakan ayam tersebut yangbernama Dede Rinaningsih Binti Sanim tertsebut
Register : 16-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0203/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Kdi.dilangsungkanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat sejumlah sebagaimana tertsebut dalam amar Putusan;Mengingat dan memperhatikan pasal pasal
Register : 02-09-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1157/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 21 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
13 — 12
13 — 12
Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat pecandu dan pengedar narkoba,akibat perbuatan tergugat tertsebut, Tergugat telah dihukum penjaraselama lebih kurang 5 tahun.
Putus : 26-02-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 36/Pid.Sus/2014/PN.TBN Tanggal 26 Februari 2014 — NGATINING Binti KASDI
36 — 6
36 — 6
ditemukan barang bukti berupa 85 (delapan puluh5lima) butir pil Carnophen yang dibungkus plastik warna putih dan uangpenjualan pil Carnophen sebesar Rp.230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menjual dan mengedarkan pil Carnophenadalah untuk mencari keuntungan dan keuntungan tertsebut
Register : 20-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0560/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 12 Oktober 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
Kecamatan tempatdilangsungkanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat sejumlah sebagaimana tertsebut
Register : 18-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA PATI Nomor 0576/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 30 April 2013 — SP bin PN
YM binti SG
11 — 0
11 — 0
191.000,14Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut
Putus : 08-03-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 46 / Pid. B /2017 / PN.Sda Tanggal 8 Maret 2017 — M. NUR KASARI BIN ARIFIN
25 — 3
25 — 3
mengalihkan barang sepeda motorHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 46/Pid.B/2017/PN Sdatersebut dengan cara gadai kepada orang lain yaitu IPUNG (buron) seharga Rp.2.000.000, (dua juata rupiah) dan terdakwa menerima uang setelah dipotongRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) menjadi Rp. 1.800.000, ( satu juta delapanretus ribu rupiah ) yang telah habis dipakai untuk kebutuhan terdakwa sendiri dandengan telah digadaikannya sepeda motor tersebut serta terdakwa tidak dapatmengembalikannya kepada pemiliknya tertsebut
Register : 25-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 479/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 22 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 9
19 — 9
Putusan No. 479/Pdt.G/2014/PA.Bktdinazagelen serta dicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocok laludiberi, tanda P, diparaf ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tertsebut Penggugat juga mengajukan 2orang saksi dipersidangan masingmasing sebagai berikut:1.SAKSI I PENGGUGAT, (teman dekat Penggugat),di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar 10 tahun yang lalu di Solok,dan setelah menikah Penggugat
Putus : 13-05-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 255/Pid.B/2014/PN.Kpj. Tanggal 13 Mei 2014 — NANANG SAIFUL ARIF als DOYOK
22 — 14
22 — 14
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya
Register : 27-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 484/PID.SUS/2021/PT PBR Tanggal 9 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
37 — 18
37 — 18
6 September 2021 sesuai akta permintaanbanding No. 69/Akta.PidSus/2021/Pn.Tlk, permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama oleh Jurusita Pengadilan NegeriTeluk Kuantan kepada Terdakwa pada tanggal 7 September 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tertanggal 28September 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TelukKuantan pada tanggal 30 September 2021, memori banding dari PenuntutUmum tertsebut
Putus : 10-11-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 594/Pid.B/2014/PN.Kpn Tanggal 10 Nopember 2014 — NUR SUHAKIM als TEBUS
30 — 21
30 — 21
Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon putusan yangseringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukanduplik secara
Putus : 21-07-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 363/Pid.B/2014/PN.Kpj. Tanggal 21 Juli 2014 — SUPRIYADI als AWET bin KAMARI
36 — 26
36 — 26
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon putusan yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan
Register : 28-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN Smr Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Dwi Hartarto Bin Ponidi Purwidodo
134 — 18
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Dwi Hartarto Bin Ponidi Purwidodo
134 — 18
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Samarinda pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 olehkami DEKY VELIX WAGIJU,SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis,PARMATONI, SH. dan RUSTAM,SH.MH. masingmasing sebagai hakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tertsebut dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dibantu
Register : 28-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 30/PID/2018/PT.Mtr Tanggal 24 April 2018 — I WAYAN KEDER
43 — 23
43 — 23
telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyapada tanggal 15 Maret 2018.Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut, baikTerdakwa maupun Panuntut Umum tidak mengajukan memori banding.Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehterdakwa maupun oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding oleh terdakwa maupun oleh Penuntut Umum tertsebut
Register : 01-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2362/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Tergugat telah menikah dengan wanita idaman lain (WIL) yang diketahulPenggugat secara langsung, wanita tertsebut memberitahukan langsungbahwa dia sudah menikah dengan Tergugat kepada Penggugat melaluiwhatsapp;4.2. Tergugat sering pulang tengah malam tanpa alasan yang jelas;4.3. Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) sepertimenonjok wajah Penggugat;4.4.
Register : 25-03-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 393/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 20 Oktober 2014 — Penggugat VS Tergugat
27 — 18
27 — 18
saksi dengan Penggugat adalah sebagai Tante Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidakharmonis lagi, sering bertengkar atau cekcok.Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat sangat pencemburu tanpa alasan yang jelas, kemudian Tergugatsudah beristri lagi tanpa ada persetujuan atau izin Penggugat, dan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat. serta Tergugat sering melakukankekerasan (KDRT) terhadap Penggugat, akibat kekerasan tertsebut
Register : 26-10-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 13-01-2012
Putusan PA MASOHI Nomor 49/Pdt.G/2011/PA Msh Tanggal 28 Desember 2011 — Perdata
- Wa Elda binti La Nua
- Abidin bin La Siwa
113 — 35
113 — 35
dalam saturumah;Menimbang, bahwa saksi kesatu menyatakan pernahdimintai tolong oleh tergugat untuk mengirimkan uangsebanyak Rp 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah)kepada penggugat pada saat saksi tinggal di Malang, namunsaksi tidak mengetahui kondisi terakhir terkait pengirimannafkah dari tergugat, sehingga tidak ada informasi kapanterakhir tergugat mengirimkan nafkah kepada penggugat,kecuali dari keterangan yang bersumber dari penggugatsendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tertsebut
Register : 02-03-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0122/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Ataspemangggilan tertsebut Penggugat telah datang secara pribadi ke persidangan,sedangkan Tegugat tidak hadir ke persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan cara memberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan bersediamenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa sekalipun menurut Peraturan Mahkamah Agung RI (PERMARI)Nomor 1 Tahun 2016 tentang prosedur mediasi
Register : 23-10-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA PATI Nomor 2048 / Pdt. G / 2012 / PA Pt. Tanggal 15 Januari 2013 — DD bin DDD
EE binti EEE
12 — 0
12 — 0
mempertimbangkankesanggupan dan kemampuan Tergugat Rekonpensi dalam batasbataskewajaran atau kelayakan, maka Tergugat Rekonpensi patut dibebani untukmembayar nafkah anaknya tersebut sampai dewasa terhadap PenggugatRekonpensi, adapun besarnya nafkah anak ditetapkan sebagaimana akandisebut dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa kewajiban Tergugat Rekonpensi untukmenanggung biaya pemeliharaan dan pendidikan anak bernama MuhammadIrfanul Faiz bin Bisri, yang sekarang tinggal bersama Penggugat Rekonpensisampai anak tertsebut
Putus : 19-11-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 224/Pid.Sus/2015/PT SMG Tanggal 19 Nopember 2015 — HERU WIBOWO Als. POLANG Bin BUDIYONO
31 — 29
31 — 29
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacap tertanggal 18Agustus 2015 dengan No.183/Pid.Sus/2015/PN Clp yangdimohonkan banding tertsebut.3. Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaNegara.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor : 183/Pid.Sus/2015/PN ClpHal 10 Put.