Ditemukan 1604 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 711/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Nani Indriani, S.Ag Perincian Biaya Perkara : Tee PRSAATTAEM secre onsee anaes anse nsencscemcicnmarcn Rp. 30.000,2. Biaya ATK ..... eee eee cece eee eeeeeeeeeeeeeee Rp. 50.000,3. PANQGQGilAN 0.0... ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 315.000,4s PROC cos ns ons os amommrommrmmmnenanea 3 Rp. 5.000,Bic MTOM AN sxe sxc oxers ours serueemmnemmnemmuemnaune Rp. 6.000,JUMIAN 2... eee Rp. 406.000,hal 13 dari 13 hal. Put. No0711/Pat.G/2015/PA. Ptk
Register : 27-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6310/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Nopember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
33 — 16
33 — 16
PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara cerai talak antara :HERU BASUKI bin SUPARNO, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan pramuniaga,pendidikan STM bertempat tinggal di Dusun Kandang MenjanganRT.03 RW. 02 Desa Karangpandan, Kecamatan Karangpandan,Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPEO OUSY secre
Register : 23-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1330/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 29 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 7
10 — 7
Termohon pada awalnya dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukun lagi,karena telah terjadi perselisihan / percekcokan, yang penyebabnya karena Pemohonpindah lagi ke agama Hindu; Bahwa saksi mengetahui pula antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah 7bulan lamanya karena Termohon pulang kerumah orangtuanya dan selama itu pulaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi ;SAKSI : SAIKSI PEIMIOH ON sa 2a cece nant eccceeenet secre
Register : 09-12-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 4311/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 15 April 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Kepaniteraan ..............Biaya Proses ..............2.2 PACA secre us s+ xemsereseocane4. Redaksi.................65. Meterai .................08HAKIM KETUAttdDrs. MURDINIPANITERA PENGGANTIttdHj. UMI MUFARIKAH, SH.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh,Panitera Pengadilan Agama BlitarDrs. A. NURUL MUJAHIDIN 30.000,50.000,295.000,5.000,6.000, Jumlah .................08346.000,hal 9 dari 10 halaman(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)
Register : 29-11-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 06-07-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2626/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 28 Januari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
DSI KU:~~ 0mm nnn ne nomenon secre nn nme cnnnecnmamen man maa naman1. Mengabulkan gugatanPENQOQUGAL; ~~~nnn nnn nnn nnn nnn nnnin2. Menceraikan perkawinan antara Penggugat (XXXXX binti XXXXX)dengan Tergugat (XXXXX bin00.0.0 0 Eee3.
Putus : 22-01-2008 — Upload : 05-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26K/TUN/2001 Tanggal 22 Januari 2008 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT ( P4P ) ; PT. AUTO SURYA PANCA SAKTI
26 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 26 K/TUN/2001.Biayabiaya : Panitera Pengganti :Ds DCTS TA secre 2 xs 2 mime Rp. 6.000, ttd/ Tri Peni Irianto Putro, SH., M.Si.2. Redaksi ................+ Rp. 1.000,3. Administrasi kasasi ... Rp.193.000,UA scescee 2 ex sme Rp.200.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SHNIP : 220000754 Hal 8 dari 8 hal Put. No. 26 K/TUN/2001.
Register : 14-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan MS MEULABOH Nomor 64/Pdt.G/2013/MS.Mbo Tanggal 24 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
26 — 8
26 — 8
Biaya Pendaftara......... ee eeeceeeceeeeeeteeeeeeeeeeeee Rp. 30.000,2, BiaVa PrOSS secre Rp. 50.000,3. Biaya PangQilan ......... ce eeeeeceeeeeeeeeeteeeeeeeeeeee Rp. 150.000,4. Biaa RECAKSI seesccericceererieceenerineenenerns Rp. 5.000,5. Mate? 0) sssiscccmnisnasnieascien Rp. 6.000,10JumlahRp. 241.000,
Register : 02-05-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1129_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 25 September 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
Penggugat(PENG G0 GAT) 5 secre nanan tteneseaeeer iene niemeene eee meneer een iieennenenneesmeeeeeeS3.
Register : 08-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0550/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
SHODIQ, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnyaTTI A secre cera rhHakim Anggota Ketua MajelisDrs. SUGENG, M.Hum. Drs. AAHMAD MUNTAFA,M.H. Hakim Anggota Panitera PenggantiMOHAMAD THOHA, S.Aqg. MOH. SHODIQ, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Ro.30.000,2. Biaya Proses Ro. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 335.000,4. Redaksi Ro. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rip: 426.000, (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)
Register : 14-05-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 547/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 4 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
ZainidarPanitera Pengganti.Evi Susanti, S.AgPerincian Biaya Perkara : Tee PRSAATTAEM secre onsee anaes anse nsencscemcicnmarcn Rp. 30.000,2. Biaya PrOSES ......eeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,3. PANQQilAN 00... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 545.000, 4. PSUAKGE ccs cass cass cass exmenmenmannmawnncanes Rp. 5.000,5. Meterai vee te Rp. 6.000.N00 1 1, FA ccscemcns as avers avo aeomenarmenara Rp. 636.000,Hal.15 dari 13 hal. Put No.0547/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Putus : 01-02-2012 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 14/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
persyaratanformil dan materiil pembuktian dengan surat sesuaiketentuan Pasal 285 R.Bg, sehingga perkara ini termasukyurisdiksi Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA, yangsecara relatif kompetensi perkara ini menjadi tugas danwewenang Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA sesuaiPasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan~ kedua atasUndang Undang Nomor 7 TahunOSG ge cre secre
Putus : 21-03-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 97/Pdt.P/2012/PN.Skh Tanggal 21 Maret 2012 — S U N A R S O
16 — 3
16 — 3
Redaksi penetapan ...........ccceceeeeeeeeeee secre Rp. 5.000,7. Biaya IOGES 0.0... ccccceceeceeeeeeeeeeeneaeeeneaeaeees Rp. 3.000,Jumlah Rp. 214.000,(dua ratus empat belas ribu rupiah)16
Register : 30-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 164/B/2016/PT.TUN.SBY. Tanggal 25 Agustus 2016 — BAMBANG MULYONO vs 1. KEPALA PERWAKILAN BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI JAWA TIMUR . 2. TIM PENERBIT LAPORAN HASIL PENGHITUNGAN KERUGIAN KEUANGAN NEGARA (LHPKKN) PADA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI JAWA TIMUR
73 — 24
73 — 24
Berkas perkara dan surat surat yang terlampir yang berkaitan denganSONQKETA INI 5 === saan secre in ieeeTENTANG DUDUK SENGKETA :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya mengambil alih dan menerima keadaan keadaan duduksengketa yang diuraikan dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 9/G/2015/PTUN SBY, tanggal 28 Juli 2015 , besertasurat surat lain yang bertalian, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:Dalam Eksepsi : Menerima eksepsi Tergugat dan
Register : 27-05-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 06-04-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0192/Pdt.G/2010/PA.Mpw Tanggal 12 Juli 2010 — Penggugat v Tergugat
16 — 6
16 — 6
berperkara jugamengajukan saksi saksi sebagai berikut1.SAKSI III, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Pontianak, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Agustus2009 S85 se 2 eee seee 5 ehie Ss eee eee S oH Soe Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 minggu kemudianberpisah f+ 906 sacs secre
Register : 29-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 125/B/2020/PT.TUN.MDN Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. PEPUTRA SUPRA JAYA dalam hal ini diwakili oleh SUDIONO Diwakili Oleh : PT. PEPUTRA SUPRA JAYA dalam hal ini diwakili oleh SUDIONO
Terbanding/Tergugat : KEPALA DINAS LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN PROPINSI RIAU
265 — 140
Terbanding/Tergugat : KEPALA DINAS LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN PROPINSI RIAU
265 — 140
Rp. 234.000,JD UM LD A DY sess oes secre Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah).Hal 13 dari 12 hal Putusan No.125/B/2020/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMHal 14 dari 12 hal Putusan No.125/B/2020/PT.TUNMDN
Putus : 30-07-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1259/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 30 Juli 2013 —
7 — 0
7 — 0
Laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; n 2m nnn nn eneroMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDESIGN Galilee esses secre essere eseeeeree nee eemeemee neemMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama
Register : 21-01-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0471/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 8 Juni 2015 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Sindangsari, dan belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2009 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena Tergugat memberikan nafkah wajib kepadaPROMO UIQ secre
Register : 26-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3824/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Biaya Materal Rp. 6.000,J TA AGA ee secre eer Rp. 441.000,10
Register : 26-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 117/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bieta PeriGataren scsiss cscs css cons conemmmmwmmmnmmnnnn : Rp 30.0002, BAVA, PROSE: secre avo sve sve sve svomeusmensmenn : Rp 50.0003. Biaya Panggilan ..........cccceceeeeeeeeeeeeeeeees : Rp 195.0004. Biaya RedakSi .......... ee eeeeeeeeeeeneeeeeeeeeeeees : Rp 5.0005. Biaya Meterah ieee eee : Ro 6.000JEITIAN cxsimccmummmmanmes cosa coma cone coon sommes : Rp 286.000(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :An. PaniteraWakil Panitera,ZAINUL HUDAYA, S.H.11
Register : 15-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 0334/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
hukum(legal standing) dan berhak mengajukan perkara ini ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat denganalasan bahwa sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi cekcok dan pertengkaran masalah Ekonomi; Tergugat malasbekerja, tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan kalau diberi saranPenggugat Tergugat malah marahmarah, akhirnya antara Penggugat danTergugat pisahpisahan, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hinggaSekaranig G GUIAN IGA jnn~~ =~ annem nnn nnn nn secre