Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 74/Pid.B/2014/PT PLK Tanggal 15 Oktober 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : YAN SYAFRUDIN,SH.
Terbanding/Terdakwa : NORHAN ALS HAN BIN JAHRAN
34 — 19
Terbanding/Terdakwa : NORHAN ALS HAN BIN JAHRAN
34 — 19
., Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi tertsebut, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum, dan Terdakwaserta Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Rumintang, SH.,M.H Mulyanto, SH.Dolman Sinaga, SH.Panitera Pengganti,Halaman 19 dari 19 hal. Putusan Nomor 74Pid.Sus/2014/PTPLK.Remudin Siringo, SH.Halaman 20 dari 19 hal. Putusan Nomor 74Pid.Sus/2014/PTPLK.
Register : 20-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 155/Pid.Sus/2019/PN Tlg Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ANIK PARTINI, S.H.
Terdakwa:
ASROMI BIN BASUKI
21 — 5
ANIK PARTINI, S.H.
Terdakwa:
ASROMI BIN BASUKI
21 — 5
Di Jalan Raya Desa ngrendengKecamanatan Gondang Kabupaten Tulungagung ; Bahwa kendaraan yang dikemudikan oleh Terdakwa adalah jenis truktangki merek Mitsubishi ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa dan kernetnya, pada saatkejadian kecepatan Truk tangki tertsebut saat menabrak sepeda motortersebut adalah 30 km per jam ;Bahwa truk tangki tersebut dari arah utara mau ke Jakarta lewatTrenggalek; Bahwa setahu saksi, Terdakwa mempunyai SIM B1 Umum dan kondisitruk dalam keadaan baik ; Bahwa setahu saksi, sepeda
Register : 09-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 136/Pid.B/2020/PN Skh Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.RISZA K, SH
2.Mira Kiswati
Terdakwa:
GANI MAPRADISKA alias GEPENG bin SUYANTO
77 — 4
1.RISZA K, SH
2.Mira Kiswati
Terdakwa:
GANI MAPRADISKA alias GEPENG bin SUYANTO
77 — 4
Fajar Agung Wibowo aliasPlonco Bin Muhammad Fajri dan membawa kabur sepeda motor tersebuttanpa jjin atau sepengetahuan pemiliknya saksi (korban) SURONO binATMO SEMITO.Menimbang bahwa, Dengan demikian unsur dilakukan dua orangatau lebih secara bersamasama telah terpenuhi .Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal tertsebut
Register : 31-07-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN TOBELO Nomor 56/PID.B/2012/PN.TBL Tanggal 3 Oktober 2012 — PIDANA
- SAMSUDDIN BACO ALIAS BUANG
- HASANUDDIN BACO ALIAS HAN
88 — 32
88 — 32
perselisihan antara terdakwa I Samsuddin Baco dengan saksi korbankarena permasalahan uang kerja koskosan yang dijanjikan akan tetapi pekerjaan koskosantersebut belum selesai sampai waktu yang ditentukan ;Dl Bahwa benar telah terjadi terlibat adu mulut antara terdakwa I Samsuddin Bacodengan saksi korban dan saksi korban mendorong terdakwa I untuk keluar dari rumahnyaakan tetapi terdakwa menolak dan menggertak ingin memukul saksi korban ;De Bahwa benar terdakwa I langsung pulang dan menceritakan kejadian tertsebut
Register : 03-03-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN SUMBER Nomor 39/Pid.B/2013/PN.Sbr. Tanggal 25 Februari 2013 — WINDA alias ADIT bin DURIJA
31 — 3
31 — 3
atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa ia tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut; Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa WINDAalias ADIT bin DURIJA dipersidangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengakui telah mengambil barang milik orang lain yaitu berupaBahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 14 November 2012 sekitar jam 12.00wib di sebuah rumah di Desa Pegagan Lor blok Telaga Kecamatan KapetakanKabupaten Cirebon;Bahwa barang yang diambil tertsebut
Register : 22-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1881/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Bahwa dengan demikian terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sulit untuk disatukan lagi, antara keduanya telah tidak rukun dantidak harmonis selama kurang lebih 4 tahun dan telah pisah tempat tinggal,selama pisah tempat tinggal tertsebut, antara keduanya tidak ada hubunganlayaknya suami istri hingga gugatan ini diajukan sehingga tujuan untukmembentuk keluarga yang sakinah mawaddah wa rahmah tidak mungkinterwujud;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada
Register : 27-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 717/Pid.B/2020/PN Pbr Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
LUSI YETRI MAN MORA, SH
Terdakwa:
M. ILHAM Als IIL Bin MANSYUR
28 — 4
LUSI YETRI MAN MORA, SH
Terdakwa:
M. ILHAM Als IIL Bin MANSYUR
28 — 4
YUDAjawab Ini gak Sp.Motor aku bang ILHAM Lalu YUDA turun dariSp.Motor dan pergi ke sebuah gang sedangkan 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Beat warna biru putih BM 5959 TO ada padaTerdakwa dan Terdakwa gunakan untuk seharihari; Bahwa pada hari Minggu, tanggal 26 April 2020 sekira pukul 11.00Terdakwa membawa sepeda motor tertsebut kearah kubang danmelepaskan plat nomor sepeda motor tersebut agar tidak dikenali olehpemiliknya; Bahwa pada tanggal 06 Mei 2020 sekira pukul 20.00 Wib datanglahseorang lakilaki
Putus : 17-12-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN PALU Nomor 292/Pid.Sus/2015/PN Pal Tanggal 17 Desember 2015 — IRWAN SETIAWAN CIPUTRA Alias IWAN
53 — 5
53 — 5
Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini, Majelis hakim mengambilalih pertimbangannya sebagaimana dalam pertimbangan unsur tertsebut dalamdakwaan Primair diatas, dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruthukum ;Ad.2.
Register : 14-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 181/Pid.B/2019/PN Pbr Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
LUSI YETRI MAN MORA, SH
Terdakwa:
YOGI APRIAN Als YOGI Bin ANDI PUTRA
48 — 8
LUSI YETRI MAN MORA, SH
Terdakwa:
YOGI APRIAN Als YOGI Bin ANDI PUTRA
48 — 8
dalam tas dan tastersebut terletak dalam kamar tidur; Bahwa pada saat Terdakwa mengambil barangbarang milik saksitersebut, saksi sedang tidur di kamar bersama temannya yang bernamaTogu; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil barangbarang milik saksi dan Togu, setelah mengetahui barangbarang tersebutsudah tidak ada di tempatnya, saksi melaporkan kejadian tersebut kePolsek Tampan, setelah diberitahu oleh pihak kepolisian barulah saksimengetahui siapa yang telah mengambil barangbarang tertsebut
Register : 15-02-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
No. 0122/Pdt.G/2016/PA.MtpMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat untuk membuktikan dalildalilsanggahannya hanya menghadapkan 1 orang saksi, maka Majelis menilaibahwa kesaksian 1 orang saksi tanpa disertai alat bukti lain, menurut hukumkesaksian tertsebut tidak dapat dipercaya, hal tersebut sesuai maksud pasal306 RBg (KUHPerdata pasal 1905) ;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat telah mengakui tentangadanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat yang menyebabakan
Register : 14-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 443/PID.SUS/2015/PN.Bta Tanggal 29 Oktober 2015 — DARWIN RIANSYAH Bin BAYUMI
60 — 4
60 — 4
sabu dan 1 (satu) buah plastic klip bening bekas wadah sabu, setelah itudilakukan penggeledahan lagi didalam kamar depan dan ditemukan barang bukti di dalamlaci lemari ranjang kamar tersebut berupa potongan plastic klip bening bekas narkotikajenis shabu dan pecahan pirek kaca yang didalamnya berisikan serbuk bening narkotikajenis shabu adapun terdakwa mengkomsusi narkotika jenis shabu tersebut sudah lebihkurang 2(dua) tahun dan yang dirasakan oleh terdakwa setelah mengkomsusi narkotikajenis shabu tertsebut
Register : 14-11-2011 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 28-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 868/Pid.B/2011/PN.Smda Tanggal 9 Juli 2012 — NOTO YUDIONO MULYONO Bin MULYONO
117 — 21
117 — 21
Samudera etamEnergy dan pembelian BBM jenis Solar yang kemudian dijual tertsebut atas permintaanterdakwa sendiri selaku direktur PT.
Register : 15-02-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 122_Pdt.G_2016_PA.Mtp Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
materiil sehingga dapatdijadikan sebagai alat bukti, maka keterangan saksi saksi tersebut dapatditerima dan memenuhi rumusan maksud Pasal 309 RBg ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dibebankan wajib bukti, namunTergugat tidak mengajukan bukti tertulis dan hanya menghadapkan 1 orangsaksi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat untuk membuktikan dalildalilsanggahannya hanya menghadapkan 1 orang saksi, maka Majelis menilaibahwa kesaksian 1 orang saksi tanpa disertai alat bukti lain, menurut hukumkesaksian tertsebut
Putus : 27-02-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 452/ PID. B/ 2013/ PN.Kraks Tanggal 27 Februari 2014 — ASKIR Bin SATIMO
51 — 10
51 — 10
memukul suamisaksi mengenai pipi sebelah kiriYang saksi tahu waktu itu suami saksi dikeroyok dua orang saksi sempat melihatsuami saksi melakukan perlawanan dan mempertahankan diri mengingat keduaorang tersebut memukul suami saksi hingga suami saksi terjatuh dan ada wargayang dating langsung memegangi suami saksi diperkirakan dia melerai akantetapi terdakwa ASKIR dan HENDI tetap memukul suami saksi selanjutnyasaksi melarikan diri untuk minta bantuanWaktu itu setelah sdr PHERUL dating kedua orang tertsebut
Register : 09-02-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 206/Pdt.G/2012/PA Plk Tanggal 15 Oktober 2012 — - Penggugat
- Tergugat
41 — 4
41 — 4
dengan obyek perkara yang dengan sendirinya jugamenimbulkan kekaburan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut MajelisHakim berpendapat, bahwa dalildalil gugatan Para Penggugat adalah kabur atau tidakjelas (obscuur libel), yakni tidak jelas pewaris, tidak jelas ahli waris, tidak jelassusunan ahli warisnya, dan juga tidak jelas hubungan para pihak, oleh karena itu harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hukum tertsebut
Putus : 22-01-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1981 K/Pdt/2014 Tanggal 22 Januari 2015 — A. RONI bin JUAN RAURI VS RUSLI. YC
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat dalam proses persidangan telah mengajukan bukti surat P3yaitu surat keterangan pemberian tanah yang dibuat oleh Mansyur bin H.Ramli tertanggal 15 Maret 1995, bukti P3 tersebut, hanya berupa photocopy dan tidak dapat diperlihatkan aslinya, bukti P3 tertsebut yang menjadidasar Penggugat menyatakan bahwa objek sengketa adalah milikPenggugat, Tergugat menolak P3 tersebut, Yurisprudensi MA RI tanggal 14Hal. 10 dari 19 hal. Put.
Putus : 03-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 820/Pid.B/2015/PN.Blb. Tanggal 3 Desember 2015 — MULYANA Bin ADANG SUHENDAR;
26 — 5
26 — 5
BD182776 KendaraanMitsubishi Pick Up warna hitam, tahun pembuatan 2014 No.Pol.D8741EM,Nomor Rangka MHMUS5TU2EEK132352, Nomor Mesin 4G15K37276,dikemnalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu saksi SUHERNI, sedangkan 1(satu) buah Kunci Duplikat Kendaraan Roda 4 (empat) merk Suzuki warnaSilver adalah merupakan elemen atau alat untuk melakkan tinak pidana, makabarang bukti tertsebut dimusnahkan, sebagalinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu
Register : 10-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 17/JN/2017/MS.Bna Tanggal 27 April 2017 — Penuntut Umum:
1.Maimunah S.H., M.H
2.Rima Eka Putri, SH
Terdakwa:
1.Said Ibrahim Bin Said Armia
2.Wahyunita Binti Saifuddin
107 — 18
1.Maimunah S.H., M.H
2.Rima Eka Putri, SH
Terdakwa:
1.Said Ibrahim Bin Said Armia
2.Wahyunita Binti Saifuddin
107 — 18
Putusan No.17/JN/2017/Ms.Bna.ketentuan Pasal 25 ayat (1) dan Pasal 23 ayat (1) Qanun Aceh Nomor 6 Tahun2014 tentang hukum Jinayah;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dan Terdakwa II di dakwadengan dakwaan alternatif sebagaimana tertsebut di atas, maka Majelis Hakimterlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan alternatif pertama sebagai manadiatur dan diancam Uqubat melanggar ketentuan Pasal 25 ayat (1) Qanun AcehNomor 6 Tahun 2014 tentang hukum Jinayah, yang berbunyi sebagai berikut:Pasal 25 ayat (1
Register : 01-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PADANG Nomor 813/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 28 Nopember 2013 —
8 — 0
8 — 0
) Majelis Hakim perlumempertimbangkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (d) jo pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam serta demi hukum dan kepastian hukum, maka Majlis Hakimperlu menetapkan jumlah nominal yang wajar dan patut untuk dibebankan kepadaTergugat Rekonpensi biaya hidup anak yang bernama ANAK PERTAMA tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majlis Hakimbewrpendapat bahwa wajar Tergugat Rekonpensi dibebankan untuk membayar biayahadhanak anak tertsebut
Register : 09-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 02-10-2016
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 68/Pdt.G/2015/PTA-PKU Tanggal 7 Desember 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
76 — 34
76 — 34
dalam gugatan konpensi, namun karenaTergugat/Pembanding juga mengajukan gugatan rekonpensi terhadap objek tersebut,maka dalam menentukan pembagiannya Majelis akan mempertimbangkannya padabahagian rekonpensi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka dapatdinyatakan terbukti, bahwa harta sebagaimana pada angka 5.2 sampai dengan 5.4 padagugatan Penggugat /Terbanding adalah harta bersama yang belum di bagi, dan sesuaidengan pasal 79 Kompilasi Hukum Islam, 3 objek harta bersama tertsebut