Ditemukan 5954 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 179/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 3 Mei 2021 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
1.WENDRI GARMIZON Bin CANDRA
2.DERISMAN PUTRA SITOMPUL
14568
  • Terdakwa WENDRI GARMIZON Bin CANDRA danTerdakwa II DERISMAN PUTRA SITOMPUL telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Yang melakukan, menyuruhmelakukan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 179/Pid.B/2021/PN Btmisinya benar dan tidak dipalsu
    pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili, Merekayang melakukan, yang menyuruh dan turut serta membuat surat palsu atauHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 179/Pid.B/2021/PN Btmmemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Setelah selesai dicetak sekira pukul 22.00 Wib Terdakwa WENDRIGARMIZON Bin CANDRA menjumpai Terdakwa Il DERISMAN PUTRAHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 179/Pid.B/2021/PN BtmSITOMPUL yang sedang patroli di sekitaran Rumah Sakit kemudianmenyerahkan kepada Terdakwa Il DERISMAN PUTRA SITOMPUL suratpalsu yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu yakni Surat Keterangan ScreeningCovid19
    Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;3. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
    Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang Bukti yang satusama lain telah saling bersesuaian, Majelis Hakim memperoleh fakta hukumsebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Selasa, tanggal 08 Desember 2020, sekitarpukul
Register : 30-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 362/PID/2020/PT MKS
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ANDI SYAHRIR, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DAENG ABDUL KARIM BILAMBENG
151237
  • Menyatakan Terdakwa DAENG ABDUL KARIM BILAMBENG terbuktibersalah telah melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja Memakai AktaOtentik Yang Dipalsukan SeolahOlah Benar Dan Tidak Dipalsu,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 264 Ayat (2) KUHPdalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa DAENG ABDUL KARIMBILAMBENG selama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa segeramenjalani penahanan Rutan;3.
    Menyatakan Terdakwa DAENG ABDUL KARIM BILAMBENG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja Memakai Akte Otentik yang dipalsukan seolaholahBenar dan Tidak Dipalsu ;Hal 9 dari 50 halaman Putusan perkara Pidana No. 362/PID/2020/PT MKS.,2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DAENG ABDUL KARIMBILAMBENG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan;3.
    Unsur DenganSengaja Memakai Surat Palsu atau Yang Dipalsu seolaholah sejatisebagaimana dirumuskan pada Pasal 263 ayat (2) KUHP adalah :Dengan sengaja : dalam hal ini unsur kesalahan dirumuskan sebagaisuatu kesengajaan dimana pelaku harus mengetahui dan menghendakiperbuatan yang dilakukan yang dalam perkara ini adalah memakaiSurat palsu;Memakai Surat Palsu Atau Yang Dipalsu SeolahOlah Sejati : jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian : dalam hal ini adalahperbuatan yang dilarang dalam ketentuan
    Unsur Pasal : Unsur Barang siapa, Unsur dengan sengaja memakai akta Otentikyang dipalsukanseolah olah benar dan tidak dipalsu;b. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar juga kelirudalam membuat pertimbangan sebagaimana pertimbangnnya padahalaman 45 yang selengkapnya Bahwa benar, jika surat menggunakankertas leges tahun 1977 maka tahun pembuatan surat tahun 1977 bukantahun 1983 sebagaimana yang terdapat pada Akta kematian No.77tanggal 25 April tahun 1983";C.
    Menyatakan Terdakwa DAENG ABDUL KARIM BILAMBENG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja memakai akta otentik yang dipalsukan seolah olah benardan tidak dipalsu;Hal 47 dari 50 halaman Putusan perkara Pidana No. 362/PID/2020/PT MKS.,3. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa DAENG ABDUL KARIMBILAMBENG dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;4.
Putus : 22-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 262/Pid.B/2016/PN.Kendari
Tanggal 22 Maret 2017 — - LA LUDI, S. Pd., M.Pd; - LA BOLO, S.pd;
10455
  • ,MM juga kembalimenggunakan datadata palsu antara lain: Kop surat Universitas dipalsu,Stempel milik Universitas dipalsu, bahkan nomor dan tanggal surat tersebutjuga dipalsukan; Bahwa mengenai nomor dan tanggal yang digunakan oleh Dr. La Ode AhmadMahufi Madra, SH.,MM tersebut tidak ada di Register Sekretariat UniversitasMuhammadiyah Buton; Bahwa sebagai akibat perobuatan Dr. La Ode Ahmad Mahufi Madra, SH.
    ,MM dengan membuatmembuat danmenandatangani surat, berupa : surat No.02/UMB/IV37M/2016tertanggal 13 Pebruari 2016 perihal Pembekuan sementara KeuanganUniversitas Muhammadiyah Buton.Bahwa dalam surat palsu No.02/UMB/IV37M/2016 tertanggal 13 Pebruari2016 tersebut, saksi La Ode Ahmad Mahufi Madra kembali menggunakandatadata palsu antara lain: Kop surat Universitas dipalsu, Stempel milikUniversitas dipalsu, bahkan nomor dan tanggal surat tersebut juga dipalsukan;Bahwa mengenai nomor dan tanggal yang
    ,MM kembali menggunakandatadata palsu antara lain: Kop surat Universitas dipalsu, Stempel milikUniversitas dipalsu, bahkan nomor dan tanggal surat tersebut juga dipalsukan.Bahwa mengenai nomor dan tanggal yang digunakan dalam suratpemblokiran rekening Universitas Muhadiyah Buton tersebut tidak ada diRegister Sekretariat Universitas Muhammadiyah Buton;Bahwa sebagai akibat perbuatan Dr. La Ode Ahmad Mahufi Madra, SH.
    ,MH., di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ahli adalah sebagai Rektor di Universitas Muhamadiyah Jakarta;Halaman 28 dari 41 Putusan Nomor 262/Pid.B/2016/PN kdiBahwa jabatan lain ahli adalah selaku Ketua Majelis Hukum Pimpinan PusatMuhamadiyah;Bahwa pendapat ahli mengenai tindak pidana pemalsuan surat sebagaimanadiatur dalam pasal 263 (1) KUHP, terkait surat asli dan ada dipalsu, pembuatmemanfaatkannya, atau tanda tangan asli kemudian dilakukan
    Sebagai contoh sebuahSIM palsu atau dipalsu atas nama A, jika A mengemudi dengan menggunakanSIM palsu dapat merugikan pengguna jalan lain dengan alasan keadaan yangharus dibuktikan ialah karena yang bersangkutan tidak mampu mengemudidengan baik.
Register : 27-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 110/Pid.B/2019/PN Pre
Tanggal 1 Agustus 2019 — Hasmawati Azis
9328
  • Ujung KotaParepare atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parepare, membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, dimana perbuatantersebut dilakukan oleh
    tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barang siapaMembuat surat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkanHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN Presebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu
    surat, yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidakdipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat;Menimbang, bahwa Surat atau tulisan adalah sesuatu yang terdiri atasserangkaian hurufhuruf yang mengandung arti dan yang memuat sesuatu isitertentu.Menimbang, bahwa surat yang dipalsu
    Janiah, SE, MARS dimutasi dari jabatannya selakubendahara gaji telah masuk kedalam kategori membuat surat palsu yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, danpemakaian tersebut menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan unsur ke2 (dua) yaitu Membuat surat palsu yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai
    surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, danpemakaian tersebut menimbulkan kerugian, telah teroenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 263 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbu ktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan secara lisan dari PenasihatHukum Terdakwa, Majelis Hakim Berpendapat oleh karena
Register : 04-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN WONOSARI Nomor 132/Pid.B/2018/PN Wno
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.ARIYANA WIDAYATI, SH
2.OPIK BARLIA, SH
Terdakwa:
HUFRON Bin Alm ATIM
14028
  • surat jalan dan box DOC dipalsukan karena suratjalanmenggunakan kop PT MALINDO FEEDMILL.Tbk dengan NO.SPB :PS051420 ternyata no.SPBnya fiktif dan untuk box DOC pada bagian CoeNo ternyata hanya berupa tempelan saja yang seharusnya yang asli berupatulisan yang langsung tertulis pada Box DOCnya; Bahwa sdr Hariyanto telah membeli DOC atau bibit anak ayam dari PTMALINDO FEEDMILL.Tbk sebanyak 30 (tiga puluh) BOX yang dikirim olehterdakwa dengan menggunakan surat jalan yang dipalsukan dan Box DOCyang dipalsu
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakalsurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Menimbang, bahwa dengan adanya surat palsu tersebut dapatmenimbulkan akibat hukum berupa suatu hak tertentu atau dengan adanyasurat tersebut dapat menimbulkan hak atas pembebasan hutang ataupununtuk membuktikan suatu peristiwa tertentuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa sdr Hariyanto telah membeli DOC atau bibit anak ayam dari PTMALINDO FEEDMILL.Tbk sebanyak 30 (tiga puluh) BOX yang dikirim olehterdakwa dengan menggunakan surat jalan yang dipalsukan dan Box DOCyang dipalsu
    Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud menunjukkan niat dankesengajaan dari pelaku yang berkehendak menggunakan surat palsu tersebutsendiri ataupun menyuruh orang lain menggunakan seolaholah asli dan tidakpalsu.
    tulisan yanglangsung tertulis pada Box DOCnya uang telah digunakan terdakwa untukmengirim DOC kepada sdr Hariyanto;Menimbang bahwa berdasarkan uraian definisi tersebut diatas apabiladihubungkan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, maka Majelisberpendapat bahwa Terdakwa telah memakai surat jalan dan box DOC milik PTMALINDO FEEDMILL Tbk, yang telan dipasukan dengan demikian unsurdengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Register : 29-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 191/Pid.B/2016/PN Gpr
Tanggal 9 Mei 2016 — PENDIK SUSILO bin SUWAJI
9313
  • didakwa sebagaiberikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa PENDIK SUSILO bin SUWAJI, pada hari Senin, tanggal11 Januari 2016 sekira jam 23.30 wib atau sekitar waktu itu, setidaktidaknyapada suatu tertentu dalam tahun 2016 bertempat di Desa Ngadirejo,Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri atau setidaktidknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri, dengan sengaja memakai surat berupa akta otentik yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu
    Gpr.selanjutnya Terdakwa mempergunakan SIM B II Umum JATIM atasnama Terdakwa yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut untuk mengendarai Truck Trailler untuk mengangkut barangsejak bulan Maret 2015 sampai dengan hari Senin tanggal 11 Januari2016 ; Bahwa akibat perouatan Terdakwa yang mempergunakan SIM B IIUmum JATIM atas nama Terdakwa yang dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu tersebut telah menimbulkan kerugianterhadap Kepolisian Negara Republik Indonesia, yaitu PNBP yangseharusnya
    terdakwa kemudian memotong/ menggunting dan merapikan lalumelaminating SIM B Il UMUM JATIM tersebut, setelah jadiselanjutnya Terdakwa mempergunakan SIM B I Umum JATIM atasnama Terdakwa yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsutersebut untuk mengendarai Truck Trailler untuk mengangkut barangsejak bulan Maret 2015 sampai dengan hari Senin tanggal 11 Januari2016 ; Bahwa akibat perouatan Terdakwa yang mempergunakan SIM B IIUmum JATIM atas nama Terdakwa yang dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu
Register : 23-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 25-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 25/Pid.B/2016/PN Dmk
Tanggal 16 Mei 2016 — SURYO PRIYO PUTRO KUSUMO,SE Bin BAMBANG SUPRIJADI
8023
  • Demak atau disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDemak, melakukan, turut serta melakukan, membuat secara tidak benarHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor.25/Pid.B/20 16/PN.Dmk.atau memalsu surat yang dapat menimbulkan hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatuhal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaantersebut dapat menimbulkan kerugian
    Demak atau di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak, dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar danHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor.25/Pid.B/2016/PN.Dmk.tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa yang merupakan anggota Polres Demakberniat untuk mengajukan pinjaman di Bank BRI Cabang Demak.Persyaratan yang
Register : 01-03-2014 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 66-K/PM.III-12/AD/III/2013
Tanggal 4 April 2013 — - Ridwan Kopda / 31980711300978
3823
  • . : Dengan maksud Untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu .15Menimbang : Bahwa mengenai Dakwaan tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur Pertama Barang siapa Bahwa yang dimaksud dengan Barang SiapaBahwa yang dimaksud Barang Siapa adalah setiap orang/siapa saja yang tunduk kepada hokum dan peraturanperundangundangan RI (dhi pasal 25,7,8 KUHP) yang sehatjasmani maupun rohaninya dan mampu bertanggung jawabterhadap
    kantorselanjutnya Terdakwa mengambil tinta stempel untukmenstempel surat pindah yang sudah dibuat tersebutselanjutnya surat tersebut Terdakwa tandatangani sendiridengan meniru tandatangan Aspers Divif 2 Kostrad (Letkol InfYufti Senjaya) bertempat dirumah Terdakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak telah terpenuhi.18Unsur ketiga Dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
    suatu tindakanbeserta akibatnya, jadi seseorang yang melakukan suatutindakan yang dikatakan sengaja, ia harus menghendaki danmenginsyafi tindakan yang dikatakan sengaja, ia harusmenghendaki dan menginsyafi tindakan tersebut sertaakibatnya.Oleh doktrin pengertian kesengajaan tersebut diperrluas lagidengan halhal yang mengarah atau berdekatan dengankehendak atau keinsyafan tersebut.Bahwa yang dimaksud dengan Untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasansebagai uang administrasi untuk memuluskan kepindahan SaksiIl kKemudian juga Terdakwa membuat surat perintah pindahsatuan atas nama Saksi II sehingga menyebabkan Saksi Ilmengalami kerugian sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) dan nama baik Saksi Il selaku korban turuttercemar.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga Dengan maksud untuk menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    telahterpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakanfaktafakta yang diperoleh dipersidangan, Majelis berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan menyakinkan bahwa Terdakwabersalah melakukan tindak pidana : Barangsiapa memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatuhak, yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu .20MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBahwa
Putus : 26-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 11/PID/2014/PT.JBI
Tanggal 26 Maret 2014 — FAHRUROZI. S.Pd Bin H. MUHAMMAD
10938
  • Sarolangun atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sarolangun, telah membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu
    Muhammad (alm) terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263Ayat (1) KUHP ;.
Putus : 02-09-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 332/PID.B/2015/PN.LBP
Tanggal 2 September 2015 — Nama lengkap : SUTIMIN RIADI ; Tempat lahir : Lubuk Pakam ; Umur / tanggal lahir : 61 tahun / 14 Juli 1953 ; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Agama : Islam; Tempat tinggal : Jl. Keramat desa Pagar Merbau III Kec.Lubuk Pakam Kab.Deli Serdang ; Pekerjaan : Kepala Desa ; Pendidikan terakhir : SMP ;
214
  • dan jika tidak terbukti makaakan dibuktikan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa adapun unsur unsur dari dari dakwaan Primairmelanggar pasal 264 ayat 1 ke1 KUHP adalah sebagai berikut : BARANG SIAPA TELAH MEMBUAT SURAT AUTENTIK PALSU ATAU MEMALSUKANSURAT AUTENTIK, YANG DAPAT MENERBITKAN SESUATU HAK,PERIKATAN ATAU PEMBEBASAN WHUTANG, ATAU YANGDIPERUNTUKKAN SEBAGAI BUKTI DARI PADA SESUATU HAL DENGANMAKSUD UNTUK MEMAKAI ATAU MENYURUH ORANG LAIN MEMAKAISURAT TERSEBUT SEOLAHOLAH ISINYA BENAR DAN TIDAK DIPALSU
    TELAH MEMBUAT SURAT AUTENTIK PALSU ATAU MEMALSUKANSURAT AUTENTIK, YANG DAPAT MENERBITKAN SESUATU HAK,PERIKATAN ATAU PEMBEBASAN HUTANG, ATAU YANGDIPERUNTUKKAN SEBAGAI BUKTI DARI PADA SESUATU HALDENGAN MAKSUD UNTUK MEMAKAI ATAU MENYURUH ORANGLAIN MEMAKAI SURAT TERSEBUT SEOLAHOLAH ISINYA BENARDAN TIDAK DIPALSU;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa benar menurut keterangan saksi korbanMiswahyuni, Ponirin Arisman, Juli Wardana dan keterangan terdakwabahwa terdakwa pada
    melanggar pasal 263 ayat 1 Kitab UndangUndangHukum Pidana ;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari dakwaan Subsidairmelanggar pasal 263 ayat 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidanaadalah sebagai berikut : BARANG SIAPA MEMBUAT SURAT PALSU ATAU MEMALSUKAN SURAT, YANG DAPATMENERBITKAN SESUATU HAK, SESUATU PERJANJIAN ATAU SESUATUPEMBEBASAN HUTANG, ATAU YANG DIPERUNTUKKAN SEBAGAI BUKTIDARI PADA SESUATU HAL DENGAN MAKSUD UNTUK MEMAKAI ATAUMENYURUH ORANG LAIN MEMAKAI SURAT TERSEBUT SEOLAHOLAHISINYA BENAR DAN TIDAK DIPALSU
    MEMBUAT SURAT PALSU ATAU MEMALSUKAN SURAT , YANGDAPAT MENERBITKAN SESUATU HAK, SESUATU PERJANJIANATAU SESUATU PEMBEBASAN HUTANG, ATAU YANGDIPERUNTUKKAN SEBAGAI BUKTI DARI PADA SESUATU HALDENGAN MAKSUD UNTUK MEMAKAI ATAU MENYURUH ORANGLAIN MEMAKAI SURAT TERSEBUT SEOLAHOLAH ISINYA BENARDAN TIDAK DIPALSU DAN DAPAT MENDATANGKAN SESUATUKERUGIAN ;Menimbang, bahwa pengertian surat (geschrif) adalah suatulembaran kertas yang diatasnya terdapat tulisan yang terdiri dari kalimatatau huruf termasuk angka yang
Putus : 30-04-2009 — Upload : 08-09-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor Nomor : 08-K / PM.III-17 / AD / IV / 2009
Tanggal 30 April 2009 — Prada Dian Risman Lubis NRP. 31040363180583
6028
  • )Oditur Militer yang dibacakandipersidangan dan diajukan kepada MajelisHakim, yang pada pokoknya Oditur Militermenyatakan bahwa Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana Barang siapa membuat secara tidak benaratau memalsu surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau) menyuruh orang lainpakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    setidaktidaknya dalam tahun dua ribu tiga sampaidengan tahun Dua ribu empat di Denzipur 4/ Ykn Manado, setidak tidaknya ditempattempat lain yang termasuk wewenangPengadilan Militer IIl 17 Manado telahmelakukan tindak pidana Barangsiapa membuat secara tidak benaratau memalsu surat yang dapat menimbulkansesuatu) hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lainpakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwadengan merubah identitas yangmengakibatkan Terdakwa = lulus seleksimenjadi anggota JINIAD negar dalam halinit Institusi TNI dirugikan.Dengan demikian Majelis hakim berpendapatbahwa unsur Kesatu Dengan maksuduntuk memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu. telahterpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikandi atas Majelis Hakim berpendapat bahwaBahwa berdasarkan hal hal yang diuraikandi atas yang merupakan fakta fakta yangdiperoleh dalam
    persidangan, Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti yang sahdan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalahtelah melakukan tindak pidanaBarang siapa membuat secara tidak benarsurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu) hal dengan = maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinyaMenimbangMenimbang25benar dan tidak dipalsu , sebagaimanadiatas dan diancam dalam Pasal 263 ayat(1) KUHP.Bahwa sebelum sampai pada pertimbanganterakhir dalam mengadili
Putus : 29-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1975 K/Pid/2012
Tanggal 29 Agustus 2013 — IBA SUHENDAR Bin ANDA
3317 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekitar bulan Desember 2001 atau pada suatu waktu dalamtahun 2001, bertempat di Kantor Kelurahan Jelekong, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    Menyatakan Terdakwa lba Suhendar Bin Anda bersalah melakukan tindakpidana Membuat surat palsu) atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan masud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu sebagaimana diatur dalam dakwaan Tunggalkami ;2.
    didasarkan padatidak terbuktinya perobuatan yang didakwakan akan tetapi karenapenafsiran majelis hakim terhadap perbuatan *menandatangani danmembuat serta menyerahkan ketiga suratsurat tersebut tidak dikaitkandengan unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu
    Bahwa Majelis Hakim telah salah menafsirkan unsur membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;Bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telah kelirumemahami objek perkara yang dijadikan dasar dakwaan terhadap diriTerdakwa dan telah salah menafsirkan seolaholah
Register : 15-08-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 173–K/PM.III-12/AD/VIII/2012
Tanggal 19 September 2012 — Bambang Prianto Pratu NRP 31030171290281
2423
  • Delima Nomor 14 Sampang Madura atau di wilayah Surabaya dansekitarnya yang termasuk dalam wilayah Jawa Timur, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Militer I12Surabaya telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa masuk menjadi
    Unsur ke2 : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakpalsu. Unsurke3 : Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Bahwa oleh karena dakwaan Oditur Militer disusun secara kumulatif, untuk ituMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan kesatu terlebih dahulu denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.
    Unsur ke2 : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakpalsu.
    penyerahan perkara dari Danrem 084/Bjselaku Papera Nomor : Kep/29/VII/2012 tanggal 12 Juli 2012.3 Bahwa benar Terdakwa Pratu Bambang Prianto Nrp. 31030171290281adalah seorang dewasa yang sehat akalnya, dan jasmani serta rohaninyasehingga dapat dipertanggung jawabkan terhadap perbuatannya yangmenjadi perkara ini.20MenimbangMenimbangBahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuBarangsiapa telah terpenuhi.e Unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau dipalsu
    Bangsalsari Jember (didugaSTNK Palsu).Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak palsu telah terpenuhi.e Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.Bahwa yang dimaksud Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugianadalah bahwa apabila surat tersebut digunakan oleh seseorang / si pelaku akandapat menimbulkan kerugian baik moril maupun materiill bagi orang
Register : 09-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 948/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
WIWIN WIDIASTUTI SUPARNO, SH
Terdakwa:
Ir. BUDI TRIKORAYANTO Ad Alm MOCHAMAD
10722
  • BUDI TRIKORAYANTO Ad (Alm) MOCHAMADterbuktibersalah telah melakukan Tindak pidana Mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan,membuat surat palsu atau pemalsuan surat yang dapat menimbulkansuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atauuntuk menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu sesuai dengan dakwaan KESATU Pasal 264 ayat
    SIMAMORA (Alm).Setelah medapatkan orang yang sanggup membuat Ijazah dan SKHUN yangseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, selanjutnya saksi Drs. AHMADGHAZALI BIN (Alm) ALI HUSEIN mengambil berkas yang berisikan identitassiswasiswi Pelangi Cyber School dan beberapa daftar nilai yang diantaranyamilik saksi SHANIA DARLENE TIMOTHI dirumah terdakwa. Setelahmenunggu kurang lebih 1 (satu) minggu Sdr.
    SIMAMORA (Alm).Setelah medapatkan orang yang sanggup membuat Ijazah dan SKHUN yangpalsu atau yang dipalsu seolaholah sejati, selanjutnya saksi Drs. AHMADGHAZALI BIN (Alm) ALI HUSEIN mengambil berkas yang berisikan identitassiswasiswi Pelangi Cyber School dan beberapa daftar nilai yang diantaranyamilik saksi SHANIA DARLENE TIMOTHI dirumah terdakwa. SetelahHalaman 12 Putusan Nomor:948/Pid.B/2018/PN.Tng.menunggu kurang lebih 1 (satu) minggu Sdr.
Putus : 04-08-2008 — Upload : 06-02-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 164/Pid.B/2008/PN.Skh
Tanggal 4 Agustus 2008 — USMAN Bin GITO SANYOTO
7025
  • karangan Rt 03/XIKeluarahan Begajah, Kecamatan Sukoharjo, kabupatenSukoharjo atau setidak tidaknya ditempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan suatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau. yang diperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu
    KabupatenSukoharjo atau setidak tidaknya ditempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja memakai sutrat yang isinya tidak benar atau dipalsuseolah olah benar dan tidak dipalsu , pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian yang dilakukan dengan cara carasebagai berikutPada tanggal 28 Mei 1998 terdakwa USMAN Bin GITOSANYOTO melakukan pernikahan dengan saksi SUJIYEM Binti AlmSUWARNO menurut agama Budha di kantor
    Menimbulkan suatu hak, perikatan atau. pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal;3. dengan maksud untuk memakai atau menyurruh orang lainpakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu;4. pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;22Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi, petunjukketerangan terdakwa dan barang bukti telah diperoleh faktahukum sebagai berikut;e Bahwa terdakwa adalah suami
Putus : 27-06-2011 — Upload : 27-08-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 35-K/PMT.III/BDG/AD/V/2011
Tanggal 27 Juni 2011 — SUMARTO ALIAS DUGEL Kopka / 621032
11258
  • tempattempattersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal Satu bulan April Tahun2000 empat, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanApril tahun 2000 empat, atau setidaktidaknya pada suatu haridalam tahun 2000 empat bertempat di kantor Kodim 0820/Probolinggo dan di kantor Ajenrem 083/Bdj Malang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Militer IIl12 Surabaya telah melakukan tindakpidana: Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu
    Pada saat terdakwa mendaftar Secata TNI ADGelombang Il Tahun 1987 tersebut, terdakwa melengkapipersyaratan administrasi dengan caracara tidak benar atau tidaksah namun seolaholah benar dan tidak dipalsu. Persyaratanadministrasi tersebut antara lain: 1) (satu) lembar fotocopy STTB (surat tanda tamatbelajar) nomor XIII.A.a. 029609 atas nama Sumarto Nomordaftar induk 1398, namun ada foto terdakwa. TertandaKepala Sekolah Rachmad Nip. 130088624.
    Isi dari pada ijazahtersebut tidak benar atau dipalsu seolaholah benar dan tidakdipalsu. Sehingga pada tanggal 1 Oktober 2004 pangkatterdakwa dinaikkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu satutingkat lebih tinggi dari Koptu menjadi Kopral Kepala. Padahalapabila diteliti kelengkapan administrasi UKP terdakwa daripangkat Koptu ke Kopka, ternyata ada salah satu syarat formaltidak sah yaitu ijazah SDN ternyata palsu (menggunakan namaorang lain Sdr. Sumarto.
Register : 11-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 153/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
TENGKU IMAM MULHAKIM, SH.MH
Terdakwa:
1.IRWANSYAH Bin SUNARTOH
2.AGUS KUSNADI Bin YUNUS SUDJANA
10013
  • telah diperuntukkan sebagai bukti suatu hal, dalam hal inikhususnya adalah untuk menyusun laporan akhir keuangan perusahaan yangnantinya akan berkaitan dengan besarnya kewajiban pajak maupun perhitunganbonus bagi karyawan yang menjadi tanggung jawab dari perusahaan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua dakwaan PenuntutUmum menurut Majelis telah terpenuhi dan terbukti;Unsur "dengan maksud untuk menggunakan atau menyuruh orang lainmenggunakan surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Hasil laporan keuangan akhirnyadiserahkan ke pihak direksi dan diterima oleh para pemegang saham;Menimbang, bahwa selama bertahuntahun laporan keuanganperusahaan bersumber dari data yang tidak valid dan telah dinyatakan Majelissebagai surat yang dipalsu, tanpa pernah dipertanyakan oleh direksi maupunpemegang saham yang menerimanya, karena mengira Seakanakan dokumendimaksud memang benarbenar asli berasal dari data valid yang disajikan olehbagian purchasing dan accounting;Menimbang, bahwa di dalam
    pembukuan bagian purchasing sebagai datapersediaan fiktif yang menggantikan data awal yang valid, sertamenyerahkannya kembali ke bagian accounting untuk dimasukkan olehTerdakwa dalam laporan keuangan perusahaan, dimana baik Terdakwa maupun Terdakwa Il secara sadar mengetahui jika terdapat ketidakbenaranpada isi dokumen yang dibuatnya tersebut yang tetap dilakukan, dankehendak seperti inilah yang dimaksud oleh Pasal 263 ayat (1) KUHP, bukanpada tindakan pihak lain dalam mempergunakan surat yang dipalsu
    Sedangkan yang diartikan dengan kerugian tidak hanyakerugianmateriil, namun juga kerugian kesusilaan, kehormatan dan lainlain;Menimbang, bahwa perihal jika dipergunakan menunjukkan suratpalsu atau Surat yang dipalsu tersebut belum dipergunakan, sedangkan klausuldapat merugikan berarti kerugian itu sendiri belum muncul.
    Kerugian itu sendiritidak bergantung pada adanya keinginan atau kesadaran dari pelaku di dalammelakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa pihak yang dapat menderita kerugian di dalampenggunaan surat palsu atau Surat yang dipalsu adalah : Pihak/orang yang namanya disebutkan di dalam surat palsu tersebut, atau Pihak/ orang siapa surat itu pada kenyataaannya digunakan ;Menimbang, bahwa surat yang dipalsu di dalam perkara ini, yaitulaporan persediaan barang yang tinggi sebagai data yang dipergunakan untukterbitnya
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PN RAHA Nomor 213/Pid.B/2019/PN Rah
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.PURKON ROHIYAT
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
LA DALI Bin LA SADU
7528
  • Menyatakan Terdakwa LA DALI Bin LA SADU, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama dengan saksiDasrwati membuat surat palsu. atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan suratsebagaimana di atur dan di
    2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018 bertempat di Desa Eensumala Kecamatan Bonegunu KabupatenButon Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Raha yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu
    Dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;4.
    izinnya yang baru yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependidikanKabupaten Buton Utara Nomor : 05/I/2019 Tentang Pemberian Izin OperasionalPenyelenggaraan Pendidikan Anak Usia Dini Paud Dharma Wanita Buranga tanggal2 Januari 2019 yang ditandatangani oleh Agus Pria Budiana, S.Sos Nip.19730815199903 1 014 atas nama Kepala Dinas Pendidikan Buton Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas menurut Majelis Hakimunsur Dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
Putus : 23-06-2011 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 301/Pid.B/2011/PN.Sda.
Tanggal 23 Juni 2011 — HAMBALI Alias ALI
211
  • tanggal 16 Januari2011 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masihdalam kurun waktu tahun 2011 bertempat di pinggir jalan dalam PerumahanGriya Samudra Asri Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidak dipalsu
    ,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanyadiketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpanatau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uangtulen dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : 22222 2 22+e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Januari 2011 sekitar jam 09.00Wib saksi MOCHAMMAD KUSNAN (diajukan dalam berkas perkara
Register : 17-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 145/Pid.B/2017/PN.Pli.
Tanggal 20 Juni 2017 — HENDRO AGUNG MUSTOFA bin SARJONO
7182
  • Dengan sengaja memakai surat autentik yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan, atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu yangdapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.
    Unsur Dengan sengaja memakai surat autentik yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutangatau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu halseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu yang dapat menimbulkankerugian;Menimbang, bahwa dalam MvT dimuat suatu asas bahwa unsurunsurtindak pidana yang terletak di belakang perkataan dengan sengaja(opzettelijk) dikuasai atau diliputi olehnya, dengan demikian nyata unsursengaja dalam unsur ini adalah meliputi perbuatan memakai/menggunakansurat
    Berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat unsur kedua : Dengan sengaja memakai surat autentikyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutangatau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu yang dapat menimbulkan kerugiantelah terpenuhimenuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 264 Ayat (2)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan