Ditemukan 2542 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-10-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1376/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
250
  • 1376/Pdt.G/2013/PAJU
    PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2013/PAJUas ll Ce ll aul anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadilliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati,tempat tinggal di Kelurahan , Kecamatan Kota JakartaUtara, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan
    No. 1376/Pdt.G/2013/PAJU2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di alamatsebagaimana tersebut di atas dan dari pernikahannya telah dikaruniai2 (dua) orang anak bernama :a. ANAK I, perempuan, umur 10 tahun.b. ANAK Il, lakilaki, umur7 tahun.3.
    No. 1376/Pdt.G/2013/PAJUa. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Jakarta Utara Nomor : tanggal 05 Agustus 2011, telah dicocokkandengan aslinya yang telah dilegalisir dan bermaterai cukup diberi tandaP.1.b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.
    No. 1376/Pdt.G/2013/PAJU Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar langsungperselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugathanya mendengar cerita dari Penggugat dan melihat nukaPenggugatlebam. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumahsejak bulan Januari tahun 2013 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya dan hingga saat tidak pernah datang dantidak ada kabarnya lagi.
    No. 1376/Pdt.G/2013/PAJUH. ABDILLAH, S.H., M.H. Dra. Hj. SADIATI, S.H., M.HPanitera PenggantiDra. Hj. ROGAYAHFITRI ASTINI, S.H.Perincian Biaya Perkara:BiayaPendaftaran Rp 30.000. Biaya Proses Rp 75.000,BiayaPanggilan Rp 600.000.Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000, +Jumlah Rp.716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 halaman, Pts. No. 1376/Pdt.G/2013/PAJU
Register : 29-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • 1376/Pdt.G/2019/PA.Pbr
    No. 1376/Pat.G/2019/PA.Pbr.
Register : 15-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • 1376/Pdt.G/2021/PA.Sby
    PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2021/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:XXX bin XXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di , Kota Surabaya,sebagai Pemohon;melawanXXX binti XXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakDiketahui, semula di , Kota Surabaya
    sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, Sekarang tidakdiketahui alamatnya diwilayah republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 15 Maret 2021mengajukan permohonan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya, Nomor 1376
    Bahwa, setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dan bertempat di Surabaya;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.Sby3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama (5 tahun) ;4.
    Chulailah masingmasingsebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingHalaman 9 dari 11 putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.SbyHakimHakim Anggota dan dibantu oleh Harudin, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Ketua Majelis,Dra. Hj. Rusydiana, M.H.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. H. Mokh. Akhmad, S.H., M.HES. Dra. Hj.
    ChulailahPanitera Pengganti,Harudin, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses > Rp. 75.000,00Biaya Panggilan : Rp. 806.000,00Biaya Redaksi > Rp. 10.000,00Biaya PNBP > Rp. 20.000,00Biaya Meterai > Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 951.000,00 (sembilan ratus lima puluh satu ribuHalaman 10 dari 11 putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.Sby rupiah);Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.Sby
Register : 19-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 27-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1376/Pdt.G/2015/PA.Slw
Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
104
  • 1376/Pdt.G/2015/PA.Slw
    PUTUSANNomor: 1376/Pdt.G/2015/PA.Slw.PSS Nie a Nee ~SDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh
    Putusan No.1376/Pdt.G/2015/PA.Slwsudah dikaruniai 1 orang anak, yaitu ANAK, umur 6 tahun dan sekarang anaktersebut ikut dengan Penggugat ;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan tentram dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2011, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena faktor ekonomi dimana pemberian nafkah Tergugat tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan sehari hari ;Bahwa akibat hal tersebut
    Putusan No.1376/Pdt.G/2015/PA.Slw3.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor : 1376/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 25Mei 2015 dan tanggal 11 Juni 2015, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang tidak ternyata bahwa
    Putusan No.1376/Pdt.G/2015/PA.Slwtidak pernah kembali dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan nomor : 1376/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 25 Mei 2015dan tanggal 11 Juni 2015, Tergugat telah dipanggil secara patut dan resmi, dan tidakternyata ketidakdatangannya itu disebabkan oleh
Register : 19-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • 1376/Pdt.G/2020/PA.Sor
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, menikah pada tanggal 06 September 2014 berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Cimaung, KabupatenBandung dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana terteradalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 0703/026/IX/2014 padaHalaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Sor.tanggal 14 Februari 2020.2.
    Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Sor.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhisyarat sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.
    Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Sor.
    Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Sor.Hikmatulloh, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 85.000,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 170.000,005. PNBP Relaas Panggilan : Rp. 20.000,006. Meterai : Rp. 6.000,007. Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 371.000,00Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Sor.
Register : 05-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1777/Pdt.G/2016/PA.Bi
Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • SALINAN PUTUSANNomor : 1376/Pdt.G/2018/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai talakantara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanSwasta / Buruh, bertempat tinggal di KabupatenBoyolali, dalam hal ini memberi kuasa kepadaKUASA HUKUM yang berkantor di Groboganberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20September 2018, yang selanjutnya
    sebagai"Termohon"; Pengadilan Agama terSebut ; 020220nnnnnnnennn= Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta semuasaksi di muka persidangan ; 0 ne ecee ene noeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya padatanggal 24 September 2018 telah mengajukan permohonan jjin untukmenceraikan Termohon kepada Pengadilan Agama Boyolall danselanjutnya telah terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama tersebuttanggal 24 september 2018 Nomor : 1376
    Mengabulkan Permohonan Pemohon.Hal.3 dari 12 hal.Put.No: 1376/Pdt.G/2018/PA.Bi2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON)untuk =mengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohon(TERMOHON) dihadapan Sidang Pengadilan Agama Boyolali.3.
    Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah kepada Termohonberupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), dibayarkansaat sidang ikrar talak ;Hal.11 dari 12 hal.Put.No: 1376/Pdt.G/2018/PA.Bi4.
    Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Hal.12 dari 12 hal.Put.No: 1376/Pdt.G/2018/PA.Bi2. APP : Rp. 50.000, 3: Biaya Panggilan : Rp.250.000,4. Meterai > Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp.341.000,( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal.13 dari 12 hal.Put.No: 1376/Pdt.G/2018/PA.Bi
Register : 02-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • 1376/Pdt.G/2019/PA.Tbn
    Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :Putusan, Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 2 dari 11 Hal.
    ;Putusan, Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 3 dari 11 Hal.b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat, Nomor:3523085108990002, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 20 Februari 2019, Buktitersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;c.
    Sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar,dan tidak diketahui alamatnya hingga sekarang; Bahwa saksi pernah ikut Penggugat mencari alamat Tergugat, tetapitidak berhasil:Putusan, Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 4 dari 11 Hal. Bahwa selaku keluarga/orang dekat, saksi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.
    RUSYDIANA, M.HHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Putusan, Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 10 dari 11 Hal.Drs. H. ABU AMAR Dra. HJ. SUFIJATI, M.HPanitera Pengganti,H. MASHUDI, S.Ag. M.HRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp310.000,004. Biaya PNBP Panggilan ! : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006.
    Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp426.000,00(Empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan, Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 11 dari 11 Hal.
Register : 05-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1376/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • 1376/Pdt.G/2018/PA.Kis
    Putusan No.1376/Pdt.G/2018 /PA.KisAll/2289/HK.05/X1/2018, tanggal 21 November 2018 tentang izin berperkarasecara prodeo kepada Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.
    Putusan No.1376/Pdt.G/2018 /PA.Kistidak bekerja tetapi sudah diberikan jalan kepada Tergugat agar bekerjatetapi Tergugat mengatakan capek tidak mau bekerja. Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak akhirtahun 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya.
    Putusan No.1376/Pdt.G/2018 /PA.Kismempedulikan biaya nafkah kebutuhan rumah tangga, dan Tergugat lebihmementingkan kepentingan Tergugat bersama temanteman Tergugat daripadakepentingan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.
    Putusan No.1376/Pdt.G/2018 /PA.Kisdalam waktu yang relatif lama, maka jika perkawinan mereka diteruskan tidakakan tercapai tujuan perkawinan sebagaimana maksud firman Allah Swt. dalamsurat ArRum ayat 21 dan maksud pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan jo.
    Putusan No.1376/Pdt.G/2018 /PA.KisMhd. Ghozali, S.HI.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Proses2. Biaya Panggilan3. Biaya MateraiJumlah(tiga ratus ribu rupiah)Mardha Areta, SHPanitera PenggantiRosmintaito, SHRp. 50.000,00Rp. 244.000,00Rp. 6.000,00Rp. 300.000,00Halaman. 13 dari 13 halaman. Putusan No.1376/Pdt.G/2018 /PA.Kis
Register : 08-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • 1376/Pdt.G/2017/PA.Tmk
    SALINANPUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Tmkama Cyan ll a anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Menguruus RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,
    tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 08 September 2017telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Tmk,tanggal 08 September 2017, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah Kota Tasikmalaya;Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1376/Pdt.G/2017/PA.TmK.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yangmenikah pada tanggal 16 Nopember 1986 di Kabupaten Ciamis;2. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan sudah dikaruniai 3 orang anak ;4.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah;2: Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1376/Pdt.G/2017/PA.TmK.4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.
    ,M.Ag.Panitera PenggantittdUun Unamah, S.Ag.Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1376/Pdt.G/2017/PA.TmK.Perincian Biaya:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. materalJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 225.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1376/Pdt.G/2017/PA.TmK.
Register : 31-05-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.Kbm
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • 1376/Pdt.G/2021/PA.Kbm
    SALINAN PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2021/PA.Kbm~.st DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 63 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Krajan,Rt.004/Rw.004, Desa Kuwayuhan, Kecamatan Pejagoan,Kabupaten Kebumen, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur
    Putusan No. 1376/Pdt.G/2021/PA.Kbm1 , Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Putusan No. 1376/Pdt.G/2021/PA.KbmKabupaten Kebumen, saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:2.
    Putusan No. 1376/Pdt.G/2021/PA.KbmMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahsebagaimana bukti P.2, karena itu Penggugat memiliki legal standing dan dasarhukum yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini tidak bisa dimediasi sesuai denganketentuan PERMA RI No.01 Tahun 2008 Jo.
    Putusan No. 1376/Pdt.G/2021/PA.KbmBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiayaPemanggilanBiayaRedaksiBiaya MeteralJumlahPutusan tersebuttanggal: R: R30.000,0075.000,00Rp 320.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 445.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENMUHAMMAD SALAFUDIN S.Ag., M.H.telahmempunyai kekuatan hukum tetap sejakHim. 9 dari 9 him. Putusan No. 1376/Pdt.G/2021/PA.Kbm
Register : 13-07-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1376/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 1. Membatalkan perkara Nomor 1376/Pdt.G/2016/PA.Kbm tanggal 13 Juli 2016

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 916.000,- (sembilan ratus enam belas ribu rupiah) ;

    1376/Pdt.G/2016/PA.Kbm
    PENETAPANNOMOR 1376/Pdt.G/2016/PA.Kbmaml Cpa) ab) aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaimanatertera dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara pihak :ENDAH WALUPI Binti MADLIAS, umur 41 tahun, agama Islam, buruh,pendidikan SD, berkediaman di Dusun 10, Rt. 023 / DesaMargorejo, Kecamatan Padangratu, Kabupaten Lampung TengahPropinsi Lampung, sekarang berdomisili
    Bahwa, pada tanggal 21 Juni 1998 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang tercatat di Kantor Urusan AgamaPenetapan Nomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Kbm.halaman 1 dari 8 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Kebumen,berdasarkan Akta Nikah No : 166/29/VI/1998, tanggal 21 Juni 1998;.
    Maswadi sebagaiPenetapan Nomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Kbm.halaman 3 dari 8 halamanmediator dalam menyelesaikan perselisihan antara Penggugat denganTergugat.
    Membatalkan perkara nomor register 1376/Pdt.G/2016/PA.Kbm tanggal 13Juli 2016;2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mencoretperkaran tersebut dari register perkara;3.
    Ali Mahfud, S.H.Panitera Pengganti,Penetapan Nomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Kbm.halaman 7 dari 8 halamanSigit Hadi Pranata, S.H.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 825.000,4. Hak Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 916.000,(delapan ratus enam belas ribu rupiah)Penetapan Nomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Kbm.halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Kbm.halaman 9 dari 8 halaman
Register : 03-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1376/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 30 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Menejerta Ginting Munthe
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Agustinus Peranginangin, SH
1811
  • 1376/Pid.Sus/2020/PT MDN
    Lab.: 1340/NNF /2020Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 1376/Pid.Sus/2020/PTMDNtanggal 05 Pebruari 2020 yang dibuat dan ditandatangani dengan berdasarkansumpah jabatan olen Debora M. Hutagaol, S.Si, Apt dan Hendri D Ginting, , S.Si.
    Bahwa setelah terdakwa menguasai NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman jenis ganja, selanjutnya terdakwa kembaliHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 1376/Pid.Sus/2020/PTMDNpulang ke Desa Gurusinga Kecamatan Berastagi Kabupaten Karo.
    Bahwa setelah terdakwamenguasai Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabushabutersebut, terdakwa kembali membeli Narkotika Golongan dalam bentuk tanamanjenis ganja kepada Karim dengan mengatakan Cimengku (maksudnya ganja)Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 1376/Pid.Sus/2020/PTMDNmana bang J.
    Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 1376/Pid.Sus/2020/PTMDN5. Menetapkan barang bukti berupa : 10 (Sepuluh) paket plastik bening masingmasing berisikan Narkotika jenisshabushabu dengan berat brutto 3,50 (tiga koma lima puluh) gram.
    ,M.H..Panitera PenggantiRahmad Parulian, S.H., M.Hum.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 1376/Pid.Sus/2020/PTMDN
Register : 02-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.PML
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 1376/Pdt.G/2019/PA.PML
    PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2019/PA.PMLyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;pemohon, umur 69 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh tani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun WanasariRT.002 RW.002 Desa Wanamulya, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang, sebagai Pemohon;Melawantermohon,
    No 1376/Pdt.G/2019/PA.PML2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah Termohon di Dusun Saradan RT.004 RW.001 DesaSaradan, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selama 12 tahun 6bulan;3. Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami isteri (oada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;4.
    No 1376/Pdt.G/2019/PA.PMLitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
    No 1376/Pdt.G/2019/PA.PMLArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S. Al Bagarah : 227);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
    No 1376/Pdt.G/2019/PA.PML
Register : 22-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Menyatakan perkara Nomor 1376/Pdt/G/2020/PA.Dpk, gugur;

    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 581.000,00 (lima ratus delapan puluh saturibu rupiah).

    1376/Pdt.G/2020/PA.Dpk
    PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Dpkpias all p03 5) o> 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Melawan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Termohon di persidangan;Telah memperhatikan surat
    panggilan (relaas) dalam perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 16Juni 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal 22 Juni 2020 dengan register Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Dpk, yangtelah mengemukakan dalildalil sebagaimana tercantum dalam suratpermohonan Pemohon;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini, Pemohon danTermohon telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing, dan ataspanggilan tersebut Pemohon tidak
    Putusan No.1376/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa tentang pemeriksaan di persidangan selengkapnya telah dicatatdalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pemohon dan Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut.
    Menyatakan perkara Nomor 1376/Pdt/G/2020/PA.Dpk, gugur;Halaman 2 dari 4 halaman. Putusan No.1376/Pdt.G/2020/PA.Dpk2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 581.000,00 (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Depok pada hari Senin, tanggal 27 Juli 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Zulhijjah 1441 Hijriyah, oleh kami: Drs.H.
    Putusan No.1376/Pdt.G/2020/PA.Dpk6. Biaya Meterai Ro 6.000,00Jumiah Rp 581.000,00Halaman 4 dari 4 halaman. Putusan No.1376/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Register : 07-02-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1376/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 10 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • 1376/Pdt.G/2013/PA.Krs
    PUTUSAN Nomor : 1376/Pdt.G/2013/PA.Krs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai PEMOHON;MelawanTERMOHON, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal
    diKabupaten Probolinggo, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Pebruari2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan pada tanggal 07Pebruari 2013 dibawah Register Perkara Nomor : 1376/Pdt.G/2013/PA.Krs., telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya
    Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggopada tanggal 29 Desember 2012 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 598/11/Halaman 1 dari 17 hal, Put No. 1376/Pdt.G/2013/PA.Krs.XII/2012 tanggal 31 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;.
    Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 15 dari 17 hal, Put No. 1376/Pdt.G/2013/PA.Krs.2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo;DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi;2.
    Redaksi Rp. 5,000,A:Meterai Rp 6.000,Jumlah RP issscsosasss 0Q0, (Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Halamian 17 dari 17 hal, Put No. 1376/Pdt.G/2013/PA.Krs.
Register : 08-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan MS MEULABOH Nomor 1376/Pdt.P/ 2015 /Ms-Mbo
Tanggal 6 Juli 2015 — pemohon I dan Pemohon II
195
  • 1376/Pdt.P/ 2015 /Ms-Mbo
    No.1376/Pdt.P/2015/MS.Mbo.Nomor :1376/Pdt.P/2015/MSMbo, tanggal 8 Juni 2015 mengutarakan halhal sebagaiberikut : 9 + 222 n9 22 one nn nnn nnn nnn nnn nnn non nnn enn neBahwa Pemohon I telah menikah sah dengan Pemohon II pada tanggal 10 Januari2001 di Gampong FY Kecamatan a.
    No.1376/Pdt.G/2015/MS.Mbo.dilangsungkan pada hari kamis 10 Januari 2001 di Gampong ee.Kecamatan a. Kabupaten Aceh Barat.
    No.1376/Pdt.G/2015/MS.Mbo.adalah suami isteri pernikahan sah yang di lakukan pada tanggal 10 Januari 2001 diGampong PS Kecamatan Kabupaten Aceh Barat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim telah memperoleh fakta hukum dan keyakinan kuat serta berpendapatbahwa dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan beralasan sesuai maksud pasal 7ayat 2 huruf (d) Inpres No.
    No.1376/Pdt.G/2015/MS.Mbo.Demikian penetapan ini dijatuhkan di jatuhkan pada hari Senin tanggal 06 Juli2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal O05 Ramadan 1436 Hijriyah dalam sidangyang dinyatakan terbuka untuk umum, Oleh H. Muhamad Yasir, S.Ag selaku hakimtunggal didampingi pula oleh Zulfan, BA dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II.Panitera Pengganti Hakim Tunggal,dto dtoZulfan, BA H.
    No.1376/Pdt.G/2015/MS.Mbo.Hal. 8 dari 7 hal. Pdt.P. No.1376/Pdt.G/2015/MS.Mbo.Hal. 9 dari 7 hal. Pdt.P. No.1376/Pdt.G/2015/MS.Mbo.Hal. 10 dari 7 hal. Pdt.P. No.1376/Pdt.G/2015/MS.Mbo.
Register : 11-05-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1376/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 13 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
54
  • 1376/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
    PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2015/PA.
    Putusan No.1376/Pdt.G/2015/PA.Tgrs1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak Tergugatkepada Penggugat; 3.
    Putusan No.1376/Pdt.G/2015/PA.TgrsSaksi 2, ..., uMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...
    Putusan No.1376/Pdt.G/2015/PA.Tgrs3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughraa dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) ;4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksamengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPagedangan, Kabupaten Tangerang ;5.
    Putusan No.1376/Pdt.G/2015/PA.Tgrse Pendaftaran :Rp 30.000,00 e ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 500.000,00 PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 596.000,00(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.1376/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Register : 05-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1376 B/PK/PJK/2021
Tanggal 27 April 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ASURANSI TAKAFUL KELUARGA;
191130 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1376 B/PK/PJK/2021
    PUTUSANNomor 1376/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1596/PJ/2020, tanggal 9 Maret 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT
    Putusan Nomor 1376/B/PK/Pjk/2021 URAIANJUMLAH MENURUT (DALAM RUPIAH) KEPUTUSANKEBERATANPERMOHONANBANDINGKOREKSI YANGSEHARUSNYADIBATALKAN Peredaran Usaha249.923.362.726249.923.362.726 Harga Pokok Penjualan181.590.241.409181.590.241.409 Penghasilan Bruto68.333.121.31768.333.121.317 Biaya Usaha 67.710.836.557 67.710.836.557Penghasilan Neto Dalam Negeri 622.284.760 622.284.760Penghasilan dari luar usaha 4.518.812.251 4.518.812.251Biaya dari luar usaha 128.527.425 128.527.425 Jumlah5.012.569.5865.012.569.5864
    Putusan Nomor 1376/B/PK/Pjk/2021 Sanksi AdministrasiJumlah PPh Yang Masih Harus Dibayar Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 06 Januari 2020,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 13 Maret 2020 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal13 Maret 2020;Menimbang, bahwa
    Putusan Nomor 1376/B/PK/Pjk/20212002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 April 2021, oleh Dr.
    Putusan Nomor 1376/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,Simbar Kristianto, S.H.NIP 19620202 198612 1 001Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1376/B/PK/Pjk/2021
Register : 06-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1376/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 6 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • 1376/Pdt.G/2016/PA.Pas
    PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2016/PA.PasqvRU. spRU tU0 gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak bekerja Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat;MELAWAN:TERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpemulung Kabupaten Pasuruan , sebagai Tergugat
    ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 06 September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1376/Pdt.G/2016/PA.Pas tanggal 06 September 2016yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.
    Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAI:Mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 11 hal Put Nomor 1376/Padt.G/2016/PA.PasBahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir secara inperson, sedangkan Tergugat
    URIP, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHal. 10 dari 11 hal Put Nomor 1376/Padt.G/2016/PA.PasHakim Anggota dan dibantu Drs. YUMRONI, S.H. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,Ttd TtdDra. Hj. MASIT AH H.M. ALI LUTFI, S.H., M.Hum.Hakim Anggota,TtdDrs. URIP, M.H.Panitera Pengganti,TtdDrs.
    CHAFIDZ SYAFIUDDIN,SH,.MHHal. 11 dari 11 hal Put Nomor 1376/Pdt.G/2016/PA.Pas
Register : 12-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 1376/Pdt.G/2017/PA.SIT
    Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.
    Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA. Sit.