Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan di rumahpara Terdakwa barang bukti yang telah di temukan oleh petugas kepolisiantersebut berupa : 3 (tiga) buah jurigen warna putin ukuran 20 liter dalamHalaman 51 dari 69 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN Bitkeadaan kosong yang Tersangka gunakan untuk mencampur air denganalkohol, 5 (lima) botol air mineral ukuran 1,5 liter berisikan miras oplosan,1 (Satu) botol pocari sweat ukuran 2 (dua) liter bersikan alkohol, 9 (Sembilan)botol air mineral ukuran 1,5 liter

Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan di rumahpara Terdakwa barang bukti yang telah di temukan oleh petugas kepolisiantersebut berupa : 3 (tiga) buah jurigen warna putin ukuran 20 liter dalamkeadaan kosong yang Tersangka gunakan untuk mencampur air denganalkohol, 5 (lima) botol air mineral ukuran 1,5 liter berisikan miras oplosan,1 (satu) botol pocari sweat ukuran 2 (dua) liter bersikan alkohol, 9 (Sembilan)botol air mineral ukuran 1,5 liter dalam keadaan kosong;Menimbang, bahwa pada hari Minggu

penjualan lelang atas obyek hak tanggungan Para Pelawan,demikian tindakkan Terlawan , Terlawan Il maupun Terlawan III, adalahtindakkan yang bertentangan dengan Undang Undang RI No. 4 tahun 1996;Bahwa, dengan tidak diberikannya rincian sisa hutang Para Pelawan,adalah perbuatan niat yang tidak baik Terlawan kepada Para Pelawan ;karena Terlawan tidak memberikan kesempatan kepada Para Pelawanuntuk menyelesaikan sisa hutangnya kepada Terlawan ;Bahwa, pada sekitar bulan Februari 2016 Terlawan IV datang ke rumahPara

Aloh Mariana Binti Salam jatuh daritempat tidur ke lantai dengan posisi telungkup,Bahwa kemudian saksi Sunarto Alias Yanto Alias Juhelmi alias Emi BinSamsuar keluar dari kamar untuk mematikan genset, selanjutnya masuk kembalike dalam kamar korban dengan membawa lampu cas yang ada di rumah tersebut,selanjutnya terdakwa Khatijah Alias jah Binti Rajali bersamasama denganSunarto Alias Yanto Alias Juhelmi alias Emi Bin Samsuar pergi keluar rumahpara korban dengan membawa atau mengambil uang milik para

ALOH MARIANA binti SALAM di DusunBeringin, RT 001 RW 005, Desa Teluk Pantaian, Kecamatan Gaung Anak Serka,Kabupaten Indragiri Hilir Riau, terdakwa KHATIJAH Alias jah Binti Rajali bersamasama dengan SUNARTO Alias Yanto Alias Juhelmi Alias Emi Bin Samsuar (dilakukanpenuntutan secara terpisah), yang masingmasing telah membawa tali menuju rumahpara korban dengan berpurapura akan menonton televisi;Bahwa terdakwa dan SUNARTO Alias Yanto Alias Juhelmi Alias Emi BinSamsuar melihat para korban (H.

tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Pusattelah memberikan Putusan Nomor 191/Pdt.G/2009/PN Jkt.Pst. tanggal 10 Maret2010 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi:Menolak gugatan provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Para Penggugat dan Warga Kelurahan Lengkong Gudang KotaTangerang Selatan mempunyai hak servitut atas jalan masuk ke rumahPara

Bahwa dalam keadan cemas, pada hari Jumat, 10 Maret 2006,s ekita jam 13.30 Wita,para Penggugat menghdapi suat kenyataan yaitu berdatangannya sejumlah oknum anggotaTNI (ata perintah Tergugat) denga mengendrai 6 unit truck, langsung menuju ke lokasi rumahpara Penggugat di areal tanah/kintal yang diklaim oleh Penggugat, Qq. TNI AD, tanpa suatuproses hukum yang patut da benar.

sliNgadipiro Desa Kertosari, maka saksi paham betul orang yang memilikiperalatan gergaji tangan yang ada di lingkungan saksi, dan jarang sekaliorang yang memiliki peralatan tersebut sehingga saksi berkeyakinan alattersebut milik kedua orang tersebut yang telah dipakai untuk menebangkayu jati di hutan Silayur;Bahwa saksi mendapatkan kedua alat tersebut setelah saksi ambil darirumah saudara sdr MARIYO alias BONGOL dan sdr SERAN aliasKOMPLONG;Bahwa sewaktu saksi mengambil kedua gergaji tersebut, kKeadaan rumahpara

Bahwa Saksi dan Terdakwa memang sering mendatangi rumahpara anggota untuk silahturahmi dan ingin mengetahui tentangkeberadaan dan kondisi para anggota khususnya anggota koramil yangdibawah kendali Terdakwa.5. Bahwa pada saat Saksi1 datang kerumah Saksi pernah memintasupaya persoalan Saksi3 dapat dicari solusinya oleh Danramil(Terdakwa).Menimbang196.

menurut cerita yang Saksi dengar, jaminan yang diajukan olehPara Penggugat berupa rumah tempat tinggal milik Para Penggugat diDesa Penusupan Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegal dan rumah didaerah Malang, Jawa timur; Bahwa ketika Saksi berkunjung ke rumah Para Penggugat di DesaPenusupan Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegal Saksi melihat adatulisan/plang LELANG dan yang membuat adalah pegawai BRI, karenadi plang tersebut ada tulisan BRI; Bahwa tulisan tersebut berbentuk banner dan ditempel di dinding rumahPara

juga saksi langsungmenangkap dan memanggilmanggil warga untuk masuk kedalam rumah paraTerdakwa Il Rosleini Kemudian para Terdakwa II Rosleini dan para Terdakwa Mirza langsung di bawa ke Meunasah dan dimandikan dan tidak lama kemudiandatang anggota Polsek Cot Girek dan para para Terdakwa langsung di bawa kePolsek Cot Girek guna proses lebih lanjut.Bahwa benar para Terdakwa Mirza sudah ada di rumah para Terdakwa II Rosleinisekira pkl 18.00 wib saksi baru mengetahuinya dari saksi Saifullah jika di rumahpara

Polisi DB 2445 GG, Nomor Rangka MH1JFH118FK472561,Nomor Mesin JFH1E1471037, Saksi SESCA WURARAH menderita kerugiansekitar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, dapatterlinat bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Jenis Matic Merk Honda New VarioWarna Putin adalah milik Saksi SESCA WURARAH, dimana sepeda motortersebut sudah berpindah dari tempat asalnya yaitu diparkiran masuk kePasar Beriman Kelurahan Paslaten Kecamatan Tomohon Timur ke rumahPara

Tng Hal. 28 dari43 Halamane Bahwa dalam menggarap tanah tersebut tidak memiliki ijin dari pemilikkarena Tamam merasa tanah tersebut kosong ;e Bahwa tidak pernah dilaporkan ke Kades/ Polisi ;e Bahwa sekarang di tanah tersebut sudah banyak rumah termasuk rumahPara Tergugat ;e Bahwa saksi tidak tahu warga lainnya yang tinggal di tanah sengketa ;e Bahwa kurang lebih terdapat 4 (empat) hingga 5 (lima) orang penghuni, dansaksi tidak kenal ;e Bahwa tanah saksi telah dijual pada tahun 1972 ;e Bahwa tanah

Selanjutnya pada hari Kamis tangal 14 Mel2020 sekira pukul 00.20 Wib di Jin SekayuBabat Desa SukaramiKec.Sekayu Kab.Muba dilakukan penggerebekan dan penggeledahankemudian didapati Para Terdakwa yang berada di dalam rumahkemudian para saksi menanyakan apabila ada menyimpan Narkotika didalam rumah untuk dikeluarkan, selanjutnya Terdakwa Idil adhamenunjukan tempat penyimpanan Narkotika jenis shabu di dapur rumahPara Terdakwa.

dari Para Penggugat tidak berhasil, karena Tergugat selalu tidakberada dirumah kediamannya;Menimbang, bahwa untuk Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengirimkan Wakil/Kuasanya untuk datangmenghdap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa untuk Turut Tergugat telah membantah dalildalilgugatan Para Penggugat tersebut dengan mendalilkan yang pada pokoknya,yaitu sebagai berikut:> Pada tanggal 18 Nopember 2014 Turut Tergugat telah datang ke rumahPara

pernah berselisin paham dengan datuk SukuMandahiling karena bangunan kedai yang ada didepan rumahnyatersebut ingin Terdakwa jual dan Terdakwa hibahkan kepadaseseorang, namun Datuk Suku Mandahiling melarang Terdakwadan tidak mau menanda tangani surat jual beli atau hibah tanahdan bangunan tersebut, padahal tanah tersebut surat segelTerdakwa beli kepada datuk tersebut secara tunai diatas suratsegel, dan juga Terdakwa dengan Isteri Bujang pernahbertengkar tentang masalah batas sepdan tanah antara rumahPara

dalildalil TERGUGAT diatas, bersesuaian dengan PutusanMahkamah Agung RI Nomor 1753 K/Pdt/2016, tanggal 29 Agustus 2016,yang pertimbangan hukumnya menyatakan:Bahwa untuk menentukan ada tidaknya wanprestasi, maka didalamsurat gugatan harus diuraikan/dijelaskan kapan jatuh waktu kewajibanpara pihak yang harus dipenuhi.Bahwa di dalam gugatan a quo tidak dijelaskan kapan jatuh waktunyaPara Tergugat harus memenuhi prestasinya kepada Penggugat, apakahseketika setelah Penggugat selesai menyelesaikan pembangunan rumahPara

Bahwa saksi tidak pernah melihat Pak Suwarno menyerahkan uang kepada ParaTerdakwa;Bahwa Saksi pernah mengantar Para Terdakwa ke toko pak SUWARNO tapi saksihanya menunggu di luar atau melihatlinat barang dagangan pak SUWARNO,saksi tidak tahu yang terjadi antara Para Terdakwa dan Pak SUWARNO;Bahwa saksi kerja di Para Terdakwa dari tahun 2005 sampai tahun 2008;Bahwa saksi tidak tahu tentang bisnis antara Para Terdakwa dengan pakSuwarno;Bahwa saksi tidak tahu ada karyawan Pak SUWARNO yang datang ke rumahPara

ratusempat puluh tiga ribu rupiah), 1 (Satu) buah Hardisk milik saksi Ihsan dan uangtabungan anak Saksi Ihsan sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)terdakwa mengambil 1 (Satu) buah Handphone Merek Samsung J2 warna putihdan 1 (satu) buah Handphone Merek Oppo A3s berwarna biru laut milik saksiRisab alias Papa Jija, Terdakwa mengambil 1 (satu) buah laptop merek Acerwarna Hitam dan 1 (Satu) buah handphone merek Samsung J5 Prem warnaHitam milik saksi Fahril di dalam rumah para saksi korban, yang mana rumahpara

ada pemekaran;Bahwa, tanah objek perkara itu dari dahulu sampaisekarang ini terletak di Korong Tanjung KenagarianGasan Gadang;Bahwa, para Tergugat B itu tinggal di Korong UjungLabung Kenagarian Sungai Sarik Malai V Suku;Bahwa, batas antara Korong Tanjung dengan KorongUjung Labung adalah parit/bandar;Bahwa, Korong Tanjung dengan Korong Ujung Labung itusama kecamatannya yaitu Kecamatan Batang Gasan;Bahwa, para Penggugat itu tinggal di Korong Tanjung 55 dan arah bagian laut dari tanah objek perkara rumahpara

dapatmenggunakan hak suaranya agar diikutsertakan dalam pemilukada, selain itu massajuga menuntut agar camat memberikan penjelasan mengapa saat proses pemilihansuara berlangsung camat berada di desa Weraing ; e Bahwa camat, PPK, Panwas pada saat itu ada memberikan arahan kepada massanamun hal tersebut tidak didengarkan oleh massa, dimana setelah camatmemberikan arahan massa berbalik menuju gudang milik Saksi yang terletak di depane Bahwa selanjutnya massa menuju rumah dinas camat, balai desa, rumah rumahpara

Soetomo;Bahwa di dalam pemeriksaan Saksi Haryono, pada persidangan tanggal 14Februari 2012, menerangkan pada saat kami menunjukkan photo rumahPara Penggugat/rumah dari alm. Soetomo yang berada di Jalan Duku,Nomor 105, RT.004, RW.010, Kelurahan Srengseng Sawah, KecamatanJagakarsa, Kota Administrasi Jakarta Selatan adalah bukan rumah yangdibangun oleh TNI AD/Bukan Rumah Dinas (P.38);Bahwa berdasarkan bukti TI Intervensi 10, yaitu Kwitansi pembayarantanah Srengseng Sawah dari Dit.