Ditemukan 5226 data
13 — 4
WHI D SH.dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ; I TA TOMA UTA maneRincian Biaya : .Biaya Rp 300.000 4PNBP......... Rp 35.000, ~~Biaya Materai . Rp 6.000. &JUML MARTADL BFSH4NH000( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )
14 — 0
bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah, tujuan perkawinan sebagaimana pasal 1 UndangundangNo. 1 Tahun 1974 dan firman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yaitu sudah tidak dapatdicapai sehingga perkawinan tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian; Menimbang, bahwa dalam kitab Ghayatul Maram Li Syaihil Najdi yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim disebutkan:eADC COLL Uta
11 — 1
dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dailildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon menambahkan keterangan bahwa jika terjadiperceraian sanggup memberi nafkah anak setiap bulan~ minimalRp1.000.000,00(Satu uta
14 — 3
GS call Jac g Uta) Guy Bydiel! algt Ane (gla Las sly!
7 — 0
GUY lll cI els oe est oly ulyOS 9 Cg ile) gh Aa Ady Cacallll Goal Lal yea ag 131d eal Logis Cua) YE dal Jac g Uta) Guy Bpdet!
6 — 0
GS call Jac g Uta) Guy Bydiel! algt Ane (gua Las sly!
9 — 0
GS call Jac g Uta) Guy Bydiel! algt Ane (gua Las sly!
PT. TRUST FINANCE INDONESIA, Tbk
Tergugat:
PT. BUNGA DARU
50 — 39
81.754.055,00 (delapan puluh satu juta tujuh ratus lima puluh empat ribu lima puluh lima rupiah) kepada Penggugat selambat-lambatnya setelah 7 (tujuh) hari putusan ini diucapkan dalam persidangan perkara ini;
- Menghukum Tergugat Dalam Konpnsi / Penggugat Dalam Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini sebesar Rp. 270.000,00 (dua
DALAM REKONPENSI
8 — 0
GS call Jac g Uta) Guy Bydiel! algt Ane (gua Las sly!
12 — 2
olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanpihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar sabarmenunggu dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Putusan Nomor 0037/Pat.G/2016/PA.Kgn. hal 3 dari 10 i untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut,EN uktibukti tertulis berupa: wa uta
12 — 1
gh Amo Ht Ay Call Goal Lal ges Cad (ld edll Logis Cua) YE dal Jac g Uta) Guy Bpdet!
16 — 2
Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248 :Lee ESM shade Ces V3) ha AN pacalll Gyo Gallst Gf Mag iM Gir elle platy quadsty Ugild) oh igus gh Ugg uta
65 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
pernah menyerahkan DOTerigu dan Gulaataupun keuntungan yang yang dijanjikan kepada Penggugat dan ll ;Bahwa sesuai dengan Pasal 1457 KUHPerdata, yaitu"; ual beli adal ahsuatu) perjanjian dengan mana pihak yang satu mengi katkandirinya untukmenyerahkan suatu kebendaan, dan pihak yang lain untukmembayar hargayang diperjanjikan" , maka dapat diperaleh fakta hukumsebagai berikut Bahwa ternyata Penggugat dan II telah menyerahkan uangsejumlah Rp.3. 864.590.000, (tiga milyar delapan ratus enam puluhempat j uta
peninjauan kembali terdapatkekeliruan yang nyataatau kekhilafan dengan pertimbangan sebagai berikut Bahwa antara para Pemohon Peninjauan Kembali/paraPenggugat denganTermohon Peninjauan Kembali/Tergugat telah terjad ikesepakatan li sanuntuk jual beli Delivery Order (DO) gula dan terigu yangjuga diaku i olehTermohon Peninjauan Kembali/Tergugat, telah menerimapelimpahandana/modal dari Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat Ilsampaijumlah Rp.3.864.590.000, (tiga mlyar delapan ratusenam pul uhempat j uta
SESCA TABERIMA , S.H
Terdakwa:
1.Obet Kalorborbir
2.Elisa Marlay Alias Eli
139 — 55
Aru Selatan Uta, Kab. Kep. Aru, Untuk pemilihnan tahun 2019,Ditetapkan di juring Pada Tanggal 06 April 2018.Dikembalikan kepada KPUD Kabupaten Kepulauan Aru4.
Aru Selatan Uta, Kab. Kep.
33 — 27
Gede Putra alias Gede Uta, dibawah puipalhpece pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sejak 4 (empat) bulan bekerja sebagai sopir padaperusahaan Terdakwa yang bergerak dalam usahan Gas Elpiji;e Bahwa tugas saksi adalah membeli gas elpiji ke agen kemudiandibawa ke gudang penyimpanan milik Terdakwa dan kemudian saksijuga mengirimkan gas tersebut kepada pembeli;e Bahwa saksi bekerja dari jam 08.00 sampai dengan 16.00 wita;e Bahwa tabung gas yang dibeli oleh Terdakwa adalah tabung gas yangberisi
;e Bahwa setelah dibeli dari agen, gas disimpan di dalam gudang;e Bahwa tidak ada melakukan pengoplosan gas LPG;e Bahwa pada hari Jumat, tanggal 31 Januari 2014, sekitar pukul 16.30wita, gudang tersebut terbakar dan saat itu Terdakwa tidak sedangberada di gudang;e Bahwa kebakaran tersebut diberitahukan oleh Gede Uta, yangmerupakan salah satu karyawan Terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak sempat melihat gudang tetapi langsungmenuju kerumah sakit untuk melihat para korban.
7 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara secara dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rachmantara bin Rokasim S) terhadap Penggugat (Sumartini binti Uta);
4. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan
dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka menurut hukum Tergugatdianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun demikian untukmenghindari adanya kebohongan, Majelis Hakim perlu memeriksa surat buktiHal 8 Putusan Nomor 1846/Pdt.G/2017/PA.Kng.dan mendengar kesaksian saksisaksi keluarga atau orang yang dekat denganpara pihak;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P.1 dan P.2 serta dua orang saksi bernama Amiah bin Uniman dan SriMaryati binti Uta
69 — 24
MENGADILI:
- Menyatakan I NYOMAN PUTRA DEWATA B. alias UTA,tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPencurian Dalam Keadaan Yang Memberatkandalam dakwaan tunggal penuntut umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Anak,oleh karenanya dengan pidana penjara selama1( satu) Tahun;
- Menetapkan Anak tetap ditahan;
- Menetapkan barang
54 — 7
Tanggal 13 Juli 2012 nomor outlet 1370903, atas nama TPP R Genetng MARL, nomor fakturpenjualan SY 100099974 jumlah penjualan produk sebesar Rp.44.750.000, (empat puluhempat uta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).h. Tanggal 24 Juli 2012 nomor outlet 1370903, atas nama TPP R Genetng MARL, nomorfaktur penjualan SO100113153 jumlah penjualan produk sebesar Rp.19.200.000, (sembilanbelas juta du aratus ribu rupiah).i.
Tanggal 13 Juli 2012 nomor outlet 1370903, atas nama TPP R Genetng MARL,nomor faktur penjualan SY100099974 jumlah penjualan produk sebesarRp.44.750.000, (empat puluh empat uta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).h. Tanggal 24 Juli 2012 nomor outlet 1370903, atas nama TPP R Genetng MARL,nomor faktur penjualan SO100113153 jumlah penjualan produk sebesarRp.19.200.000, (sembilan belas juta du aratus ribu rupiah).i.
12 — 0
GS call Jac g Uta) Guy Bydiel! algt Ane (gua Las sly!
10 — 1
gh Amo Ht Ay Call Goal Lal ges Cas 1ald edll ylLogis Cua) YE dal Jac g Uta) Guy Bpdet!