1291/Pdt.G/2014/PA.Im

SALINAN PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2014/PA.Im BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"

.MELAWANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramyu, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10 Maret 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor: 1291/Pdt.G/2014/PA.Im, telah mengajukan gugatan

1291/Pdt.G/2018/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :NURJANA BINTI SAYIDI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Panggang Blok CRT.022 RW. 006 Desa Rambatan wetan, KecamatanSindang, Kabupaten Indramayu

BIN CARNADI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempatkediaman di Jalan Panggang Blok C RT.022 RW. 006Desa Rambatan wetan, Kecamatan Sindang,Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21 Februari 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1291

Pol : D-1291-ABR, No. Rangka : MHKM1BA2JEK050344, No. Sin : MD41391, STNK An. ANGGI AYU AGUSTINA, Margahayu Raya Barat VIII No.65 RT.05/RW.08, Kec. Buah Batu, Kota Bandung;(2) 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp.6.000,- untuk pembayaran uang rental kendaraan R-4 Merk/Type Toyota/New Avanza 1.3 E M/T tahun 2014 warna putih No.

Pol : D-1291-ABR per tanggal 05 Maret 2014 sampai dengan 06 April 2014 sebesar Rp.7.500.000,- akan tetapi dibayar dahulu sebesar Rp.5.000.000,-b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan R-4 Merk/Type Toyota/New Avanza 1.3 E M/T tahun 2014 warna putih No. Pol : D-1291-ABR, No. Rangka : MHKM1BA2JEK050344, No. Sin : MD41391 dari PT. Bank Perkreditan Rakyat KARYAJATNIKA SADAYA yang beralamat di Jl. Abdurachman Saleh Bandung. Dikembalikan kepada saksi korban HILMAN SIDIK Bin IHIN SOLIHIN.5.

1291/Pdt.G/2011/PA.Jbg

SALINANPUTUS ANNomor: 1291/Pdt.G/2011/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antaraPEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Pemohon";LawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca

dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa ~=Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 06 Juli 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jombang Nomor: 1291/Pdt.G/2011/PA.Jbg.mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2022/PA.Mlg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2022/PA.MLG

1291/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

Salinan PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2013/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawanpabrik, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di KecamatanMantup Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam

, pekerjaan Karyawanpabrik, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di KecamatanMantup Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juni2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor : 1291/Pdt.G/2013/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang padapokoknya

1291/ Pdt.G/2007/PA.Sby

PUTUS ANNomor : 1291/ Pdt.G/2007/PA.Sby2. 2 PatePosiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dan memberikan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaan

Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca semua suratsurat dalam perkara ini i Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Juni 2007 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya nomor : 1291/Pdt.G/ 2007/PA. Sby. mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

1291/Pdt.G/2011/PA.Smp

PUTUSANNomor:1291/Pdt.G/2011/PA.SmpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir MI, pekerjaanSWASTA, tempat tinggal di SUMENEP, sebagai "Penggugat" ;MelawanTERGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SDN, pekerjaanSWASTA,

tempat tinggal di SUMENEP, sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Nopember 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep Nomor: 1291/Pdt.G/2011/PA.Smp, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 08 Agustus 2005, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Beduk Kabupaten BatamRiau (Kutipan Akta NikahNomor: 1291/37/VIII/2005 tanggal 07 Agustus 2005);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah bersama di Batamhingga September 2010.

tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskangugatannya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan' suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1291

1291/Pdt.G/2015/PA.Tsm

PUTUS ANNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Tsmol A epDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Y,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Undang Sarif Hidayat, SH. &Mumu Mutagin, SHI.

tanggal 18 Mei2015, sebagai Pemohon;melawanumur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenTasikmalaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 18 Mei 2015yang telah didaftarkan dalam register perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Tasikmalaya dengan Nomor: 1291

menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadil adilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan Nomor 1291

1291/Pdt.P/2012/PN.Jr

PENETAPANNO: 1291/Pdt.P/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberi penetapan sebagai berikut dalam perkara Pemohon ;ANDI HASAN, betempat tinggal di Dusun Mojosari, RT.001/RW.002,Desa Mojosari, Kecamatan puger, Kabupaten Jember,sebagai Kuasa dari SUBANDI bertempat tinggal diDusun Mojosari,RT.001/RW.002, Desa Mojosari ,Kecamatan Puger Kabupaten.

pasangan suamiistri bernama SUBANDI danUSWATUN HASANAH yang bernama MOH.ARMANSYAH HASAN;Sebagal ......... cece cece e eee ee ee eees PEMOHON :; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 JUNI 2012dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember dengan register Nomor :1291

saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka olehkarena itu permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;ALASANALASAN PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para Pemohon PeninjauanKembali/para Termohon Kasasi/para Penggugat/para Terbanding dalam memoripeninjauan kembali tersebut pada pokoknya ialah:1 Putusan Perdata Kasasi Mahkamah Agung No. 558 K/PDT/2003 SalingBertentangan Dengan Putusan Pidana No. 1291

K/PID/2009 juncto PutusanPidana No. 249/PID.B/2006/PN.SUNGG.Tentang adanya saling bertentangan antara putusan perdata dalam Perkara No. 558K/PDT/2003 dengan putusan pidana dalam Perkara No. 1291 K/PID/2009 junctoNo. 249/Pid.B/2006/PN.

Rasyid bin Donteng), maka JPU langsung mengajukan kasasi ke MA.Dengan demikian, perkara pidana tersebut telah diproses sampai padatingkat Kasasi (No. 1291 K/PID/2009);Berdasarkan pada uraianuraian fakta yang diuraikan di atas antara Putusan dalamperkara perdata dengan putusan dalam perkara pidana, telah diperiksa dan diputusoleh tingkat peradilan yang sama pada tingkat kasasi.

Rasyid bin Donteng :e Adalah bukan sebagai pihak pemilik atas lokasi tanah sawah tersengketa aquo;e Para Tergugat Asal Darwis bin Nippon, dkk adalah sebagai pihak pemilikyang sah atas lokasi tanah sawah tersengketa berdasarkan pada bukti kepemilikanberupa Buku Tanah Desa (Rincik) yang tersebut di bawah Persil No. 16 SI Luas 318 Hasesuai Bukti T.I.1.I0.1 yang diajukan Darwis bin Nippon dalam perkara perdata;b Sebaliknya, Putusan Pidana No. 1291 K/Pid/2009, tanggal 21 Oktober 2009juncto Putusan Pidana

Permohonan PK sesuai denganalasan Pasal 67 huruf "e" UU MA masih dalam tenggang waktu 180 hari, sehinggapermohonan PK memenuhi syarat yang ditentukan Pasal 69 huruf "d" UU MA.Permohonan PK memenuhi syarat yang ditentukan Pasal 68 Ayat (1) UU MA,karena diajukan sendiri oleh Kuasa Hukum yang khusus ditunjuk untuk itu;2 Putusan Perdata MA (No. 558 K/Pdt/2003, Tanggal 28 April 2005) yangdiminta PK sekarang Bertentangan Dengan Putusan Pidana (No. 1291 K/Pid/2009, Juncto No. 249/Pid.B/2006/PN.

Kediri pada tanggal 22 Oktober 2007 denganmendapatkan bukti kutipan Akta Nikah No. 1291/48/X/2007;Him. 1 dari 13 hlm.Put. No: 1547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.2 Bahwa, setelah Akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat, yang kemudian boro kerja di kota Jakarta selama 10bulan.

No: 1547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.Penggugat da nada perubahan bahwa petitum pada angka 3 tentang hak asuh anakdinyatakan dicabut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:a.b.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor atas nama Penggugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKediri tanggal 30 Agustus 2012, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, (bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/48

memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yangdimaksud bidang perkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo beradadalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, Propinsi JawaTimur, pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2007 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 1291

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.1291/U/JS/2006 atas nama ISMAILNURRAHMAN, diberi tanda P6Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon mengajukan saksisaksididalam persidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 2 dari 7 hal.Penetapan Nomor 535/Padt.P/2017/PN Jkt. Sel.

SelMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatsecara lengkap dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon ingin memperbaiki Akta Kelahiran darianak Para Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor : 1291/U/JS/2006atas nama ISMAIL NURRAHMAN, dari semula nama ibu kandung yang

1291/Pdt.G/2015/PA.Im

SALINAN PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2015/PA.Im BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat".melawanTergugat, umur

29 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman diKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 25Februari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor : 1291/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan gugatan yangberbunyi sebagai berikut

1291/Pid.B/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor : 1291/Pid. B/ 2016/ PN. LbP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkaraperkara pidanabiasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :1.

Surat Penetapan Penunjukan Majelis Hakim No.1291/Pid.B/2016/PN.PbB, tanggal27 Juni 2016.4. Surat Penetapan Hari Sidang No.1291/Pid.B/2016/PN.LbP. tanggal 27Juni 2016.Setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti ;Setelah mendengar tutuntutan Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut ;Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di Kota Palembang,pada tanggal 29 Oktober 2006, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukarami Kota Palembang Nomor :1291/55/X1/2006, tertanggal 31 Oktober 2006 dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2.

Fotokopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Nomor Kecamatan Sukarami Palembang : 1291/55/X1/2006,tertanggal 31 Oktober 2006, telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P 2);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kota Palembang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kakak kandung

., mengemukakan halhal sebagaiberikut :1234Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22 Agustus2014, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/355/VIII/2014tanggal 26 Februari 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang Nomor: 1291/355/VIII/2014 tanggal 26 Februari 2015(Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelismenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara inidan harus dianggap telah termuat dalam putusan ini secara keseluruhan.Hal. 5 dari 9 halaman Putusan No. 0183/Pdt.G/2016/PA.PmlTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana

1291/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan

Kroya Kabupaten Indramayu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Februari 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1291/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Ceylon No. 19 Jakarta Pusat seluas 596 M2 sebagaimana dimaksud dalam SHGB No. 1225/Kebon Kelapa luas 596 M2 yang kemudian dipecah menjadi 9 (sembilan) SHGB : 1) No. 1285/Kebon Kelapa, 2) No. 1286/ Kebon Kelapa, 3) No.1287/Kebon Kelapa, 4) No. 1288/Kebon Kelapa, 5) No. 1289/Kebon Kelapa, 6) No. 1290/Kebon Kelapa, 7) No. 1291/Kebon Kelapa, 8) No. 1292/Kebon Kelapa, 9) No. 1293/Kebon Kelapa, yang diatasnya berdiri bangunan yang dikenal sebagai Hotel Pecenongan adalah milik PT.

Sertipikat HGB No. 1291/Kebon Kelapa, (8). Sertipikat HGB No. 1292/KebonKelapa, dan (9). Sertipikat HGB No. 1293/ KebonKelapa ADALAH TANAH MILIK PT KERETA APIINDONESIA incasu TERGUGAT ;4.2.

Sertipikat HGB No. 1291/ Kebon Kelapa, (8). SertipikatHGB No. 1292/Kebon Kelapa, dan (9).

Sertipikat HGB No. 1290/Kebon Kelapa, (7).Sertipikat HGB No. 1291/ Kebon Kelapa, (8). SertipikatHGB No. 1292/Kebon Kelapa, dan (9). Sertipikat HGBNo. 1293/Kebon Kelapa, yang diatasnya berdiribangunan yang dikenal sebagai Hotel PencenonganADALAH TANAH MILIK PT KERETA API INDONESIA ;3. Menyatakan tindakan PT Pecenongan City Hotelmenguasai dan mendirikan bangunan di atas tanahtersebut adalah Perbuatan Melanggar Hukum ;4.

Ceylon No. 19 Jakarta Pusat yang tercatat dalam SHGB No.1225/kebon Kelapa yang kemudian dipecahpecah menjadi 9 (Sembilan) SHGBHalaman 27 dari 31 Putusan Nomor 209/PDT/2019/PT.BDGmasingmasing No. 1285, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, 1291, 1292 dan No.1293/Kebon Kelapa, karena tanah tersebut milik PT. Kereta Api Indoneisa ;Menimbang, bahwa mengambil alih semua pertimbanganpertimbangandalam Konpensi telah terbukti bahwa tanah seluas + 596 M? di JI. Ceylon No.19 tersebut adalah sah milik PT.

yang kemudian dipecah menjadi 9(sembilan) SHGB : 1) No. 1285/Kebon Kelapa, 2) No. 1286/Kebon Kelapa, 3) No.1287/Kebon Kelapa, 4) No. 1288/KebonKelapa, 5) No. 1289/Kebon Kelapa, 6) No. 1290/Kebon Kelapa,7) No. 1291/Kebon Kelapa, 8) No. 1292/Kebon Kelapa, 9) No.1293/Kebon Kelapa, yang diatasnya berdiri bangunan yangdikenal sebagai Hotel Pecenongan adalah milik PT. Kereta ApiIndonesia ;3. Menyatakan' tindakan Pembanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi PT.