1357/Pdt.G/2013/PA.Pas

PUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2013/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan kary. pabrik,bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten

Pasuruan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan bertanggal 05September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor:1357/Pdt.G/2013/PA.Pas, tanggal 05 September 2013 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal

Nomor 1440 K/Pdt/2018Bersama.Kori Restaurant and BarKori Restaurant Kuta:Tanah dan bangunan yang diberi nama Kori Restaurant & Bar diJalan Gang Poppies II, Kuta, Kuta, Badung, Bali, Sertipikat Hak MilikNomor 1357 luas 1.000m?

(seribu meter persegi) atas namaTergugat I:Sebelah utara: rumah;Sebelah timur: gang kecil:Sebelah selatan: Jalan Gang Poppies II:Sebelah barat: rumah bapak Salendra;Kurang lebih senilai Rp.14.000.000.000 (empat belas milyar rupiah);Peralihnan hak atas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 1357 dibuat dihadapan Turut Tergugat IV di Denpasar:KedongananKedonganan Kuta:Tanah kosong di Jalan Batas Desa Kauh, Kedonganan, Kuta,Badung, Bali seluas 3.650 m?

Nomor 1440 K/Pdt/2018Tanah dan bangunan yang diberi nama Kori Restaurant & Bar diJalan Gang Poppies II, Kuta, Kuta, Badung, Bali, Sertipikat Hak MilikNomor 1357 luas 1.000m?

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) pucuk pistol berwarna hitam perak SM 06 : 1357, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa ASWADI Als NANG Bin HAMDAN secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melakukan perbuatantidak menyenangkan" melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1 KUTIPidana;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ASWADI Als NANG Bin HAMDAN denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan potong masa tahanan dengan danterdakwa tetap ditahan;Menetapkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) pucuk pistol berwarna hitam perak SM 06 : 1357

kemudian korban menjawab letup kelah kalau berani tibatiba datangmasyarakat dan langsung melaporkan kejadian tersebut;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan Eksepsi maupun bantahan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti dalamperistiwa pidana pada perkara ini dimuka persidangan berupa 1 (satu) pucuk pistolberwarna hitam perak SM 06 : 1357

Pembelaan yang diajukan oleh Terdakwa dalam perkara initelah pula dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dan Majelis Hakim berpendapat bahwaPembelaan tersebut memperkuat kesimpulan Majelis Hakim bahwa Terdakwa terbuktitelah melakukan perbuatan sebagaimana yang termuat dalam Dakwaan yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa benar barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdalam peristiwa pidana pada perkara ini dimuka persidangan berupa 1 (satu) pucukpistol berwarna hitam perak SM 06 : 1357

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) pucuk pistol berwarna hitam perak SM 06 : 1357, dirampas untukdimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kayuagung pada hari Selasa, tanggal 03 Maret 2015 oleh kami, IRMA HANINASUTION, SH.M.Hum. sebagai Hakim Ketua H.

Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan putusannya halaman16 paragraf 2, 4 telah mencedrai hukum positif yang berlaku,yang menyatakan bahwa dalam pernjajian antara Pembandingsemula Tergugat dengan Terbanding semula Penggugat tidakberlaku Keputusan Presiden Nomor 80 tahun 2003 tentang12Pedoman Pengadaan barang dan Jasa Pemerintah besertaperubahannya, tetapi yang berlaku pasal 1357, 1807 dan pasal1808 KUH Perdata, dengan alasan : Subjek dari perjajian a quoadalah Lembaga / Subtitusi Negara yang dibiayai

Terhadap Pembanding semula Tergugat tidakdapat serta merta diterapkan pasal 1357, 1807 dan pasal1808 KUH Perdata, oleh karena Pembanding semulaTergugat sebagai Lembaga Negara yang menggunakankeuangan Negara harus tunduk dan patuh pada ketentuankhusus (Lexspesialis) yaitu Keputusan PresidenNomor 8013tahun 2003 tentang Pedoman Pengadaan barang dan JasaPEMETINtAN 5 222 nn een en nnn ene n nn cen en neces nen en essere sensMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugatmengajukan kontra memori banding pada

timbul antara Penggugat dan Tergugat adalah14hubungan dalam lalulintas hukum perdata, yaituperjanjian berupa pemberian kuasa yang sifatnya sesuatu yangtidak bisa direncanakan untuk dianggarkan sebelumnyasebagaimana sesuatu. yang sifatnya merupakan ProyekPembangunan Pemerintah, oleh karena itu ketentuan Kepres No.80/2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Barang dan JasaPemerintah tidak berlaku dalam pokok persengketaan dalamperkara a quo akan tetapi berlaku ketentuan dalam hukumperdata, terutama pasal 1357

1357/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2012/PA.Bbs.AsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman di KabupatenBrebes, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 01 Mei2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1357/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut:1.

Lab : 1357/NNF/XI 2012 tanggal 19November 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh bDra Sugiharti,Arianata Vira Testiani, S.Si dan Hasura Mulyani, Amd menyimpulkanhasil pemeriksaan terhadap 36 (tiga puluh enam) sachet plastik besarberisikan kristal bening (setelah disisinkan berdasarkan Berita AcaraPenyisihan Barang Bukti tertanggal 12 November 2012) untukkepentingan pemeriksaan labfor dengan berat 29,8975 Gram dan 1(satu) sachet plastik kecil berisikan Kristal bening dengan berat Netto1,3734 Gram

Lab : 1357/NNF/XI 2012 tanggal 19November 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh bDra Sugiharti,16Arianata Vira Testiani, S.Si dan Hasura Mulyani, Amd menyimpulkanhasil pemeriksaan terhadap 36 (tiga puluh enam) sachet plastik besarberisikan kristal bening (setelah disisinkan berdasarkan Berita AcaraPenyisihan Barang Bukti tertanggal 12 November 2012) untukkepentingan pemeriksaan labfor dengan berat 29,8975 Gram dan 1(satu) sachet plastik kecil berisikan Kristal bening dengan berat Netto1,3734

Lab. 1357/ NNF/ XI/ 2012tanggal 19 November 2012:31e Barang bukti kristal bening, milik MUHAMMAD SULIADYALIAS ADI BIN ALI tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika;e Barang bukti Urine milik MUHAMMAD SULIADY ALIASADI BIN ALI, MUH ASRI dan SUDIRMAN. tidakdiketemukan bahan narkobaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa unsur' tanpa hak dan melawan hukum menguasainarkotika

Putusan No. 0488/Pdt.G/2015/PA.Dpk.1357/170/VII/2011, Tertanggal 18 Juli 2011, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalALAMAT Kota Depok. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan.

Maret 2015 dan 23Maret 2015.Bahwa majelis hakim tidak dapat memerintahkan mediasi oleh karenapihak Termohon tidak pernah hadirdi persidangan.Bahwa dimulailan pemeriksaan perkara dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon dan atas pertanyaan majelis kemudian Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya.Bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir dipersidangan.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor: 1357

1357/Pdt.G/2013/PA.Cms

Nomor : 1357/Pdt.G/2013/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, Dalam hal ini diwakili KuasaHukum: TATA, SH.

Penggugat"sMELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal04 April 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamisdengan register perkara Nomor : 1357

PUTUSANNomor: 1357/Pdt.G/2014/PA.SlIw.7 = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan Sl, pekerjaan Guruhonorer, bertempat tinggal di RT. xxxx RW. xxxx DesaXxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam,

pendidikan S1, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT. xxxx RW. xxxx Desa xxxx ,Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, , selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Mei 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:1357/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 19 Mei 2014, telah mengemukakan

1357/Pdt.G/2013/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :Penggugat, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lbu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat ";LawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan Akademi Pelayaran,pekerjaan Dagang

, bertempat tinggal di Kabupaten Jepara JawaTengah, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Mei 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Tgrs mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang

1357/Pdt.G/2016/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Balas mDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di XXXXXXXX , Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,dahulu bertempat tinggal

di XXXXXXXXX , KabupatenBrebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan 29 29222 2222222 eoDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal30 Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor : 1357/Pdt.G/2016/PA.Bbs

1357/Pdt.G/2012/PA-Btg

PUTUS AN Nomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.

;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi di mukapersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 18September 2012, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BatangNomor : 1357/Pdt.G/2012/PA. Btg.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang menikah secara agama Islam pada tanggal 10 September 2006,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLembang, Kabupaten Bandung Barat, dan telah dicatat dalam register AktaNikah Nomor: 1357/143/IX/2006 tanggal 10 September 2006;2. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1357/143/1X/2006 tanggal 10September 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLembang Kabupaten Bandung Barat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.

A.S SinagaSebelah Timur dengan tanah IndrawanSebelah Selatan dengan tanah DormaSKT Nomor AG/200/1357/02/85 atas nama Dorma, luas + 20.000 m2dengan batasbatas:Sebelah Barat dengan tanah Tanah NegeriSebelah Utara dengan tanah Drs.

SKT Nomor AG/200/1357/02/85 atas nama Dorma, luas + 20.000 m2dengan batasbatas:Sebelah Barat dengan tanah Tanah NegeriSebelah Utara dengan tanah Drs.

SinagaDi sebelah Timur dengan tanah IndrawanDi sebelah Selatan dengan DormaSurat Keterangan Tanah (SKT) Nomor : AG.200/1357/02/85 tanggal22 September 1985 atas nama Dorma, seluas + 20.000M2, dengan batasbatasnya:Di sebelah Barat dengan tanah Tanah NegeriDi sebelah Utara dengan tanah Drs. AS.

Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor : AG.200/1357/02/85 tanggal22 September 1985 atas nama Dorma, seluas + 20.000M2, dengan batasbatasnya:Di sebelah Barat dengan tanah Tanah NegeriDi sebelah Utara dengan tanah Drs. AS.

AG/200/1357/02/85 seluas 20.000 M2 An.

1357/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:woceean Penggugat;MELAWAN~= Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Maret 2014

yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Maret 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 165/57/III/2002 tanggal 08 Maret 2002 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup

1357/Pdt.P/2016/PA.MORTB

PENETAPANNomor 1357/Pdt.P/2016/PA.MORTB.eo p cep atl paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perkara permohonan itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Yahya Nani Bin Jem Nani, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon ;Nurhaya Difu Binti Jamaludin Difu, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan

sebagai Pemohon Il;Keduanya bertempat tinggal di Desa BereBere,Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai,untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal01 April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai di Tobelodi bawah register perkara Nomor 1357

Subang untuk dimintai keterangan;Bahwa terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu tersebut tanpa dilengkapi surat izin dari MenteriKesehatan RI atau Instansi yang berwenang lainnya dan juga bukan untukkepentingan ilmu pengetahuan atau Kesehatan serta tidak ada kaitannyadengan pekerjaan terdakwa seharihari;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo Lab: 1357

padasaat para saksi dari Kepolisian Polres Subang ditemukan lagi 1 (Satu) buahbong alat hisap sabu;Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan Bukan Tanaman jenis sabu tersebut tanpa dilengkapi suratizin dari Menteri Kesehatan RI atau Instansi yang berwenang lainnya dan jugabukan untuk kepentingan ilmu pengetahuan atau Kesehatan serta tidak adakaitannya dengan pekerjaan terdakwa seharihari;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo Lab: 1357

yang dibungkus denganplastik klip; 1 (satu) bungkus serbuk kristal diduga sabu yang dibungkus denganplastik klip; 1 (Satu) buah alat pembersih kemoceng warna hijau; 1 (Satu) buah alat hisap sabu yang terbuat dari botol plastik kecil yangpada tutupnya terpasang dua buah selang sedotan;Menimbang, bahwa selain barang bukti, Penuntut Umum jugamengajukan alat bukti surat sebagai berikut :Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2020/PN.SngBerita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No Lab:1357

Kemudian dilakukan penyisiran tempattempatyang didatangi saksi Sung Yu Liang di PT SUAI, dan ditemukan 5 (lima) paketsabu yang disimpan diselasela bulu kemoceng warna hijau di pinggir sebuahwarung, yang ternyata adalah milik saksi Sung Yu Liang selain itu jugaditemukan 1 (Satu) buah bong atau alat hisap sabu di kamar mandi;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik No Lab: 1357/NNF/2020 tanggal 06 maret 2020 yangditandatangani oleh Kepala pusat Laboratorium Forensik

Lab>1357/NNF/2020 tanggal 06 Maret 2020 disebutkan terhadap 5 (lima) bungkusplastic klip masingmasing berisikan kristal warna putih dengan berat nettoselurunhnya 0,2963 gram mengandung (+) Metamfetamina termasuk NarkotikaGolongan pada lampiran Undang Undang nomor 35 tahun 2010 tentangNarkotika;Bahwa Terdakwa dan Saksi Sung Yu Liang mengakui sebelum ditangkaptelah mengkonsumsi sabu bersama sama dan barang bukti yang ditemukanselanjutnya akan mereka konsumsi lagi.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (Satu) unit Mobil Suzuki Carry Minibus 1.3 warna hijau melatik dengan Nomor Polisi BD 1357 BA;- 1 (Satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) atas nama Dameri Diansyah.Dikembalikan kepada Terdakwa Dameri Diansyah Bin Amran.- Sekitar 1800 (Seribu delapan ratus) liter Bahan Bakar Minyak jenis Premium.Dirampas untuk Negara.- 53 (Lima puluh tiga) buah Jerigen warna biru dan 2 (Dua) buah Jerigen warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan.5.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit Mobil Suzuki Carry Minibus 1.3 warna hijau melatik denganNomor Polisi BD 1357 BA; 1 (Satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) atas nama DameriDiansyah.Dikembalikan kepada Terdakwa Dameri Diansyah Bin Amran. Sekitar 1800 (Seribu delapan ratus) liter Bahan Bakar Minyak jenis Premium.Dirampas untuk Negara. 583 (Lima puluh tiga) buah Jerigen warna biru dan 2 (Dua) buah Jerigen warnaputih.Dirampas untuk dimusnahkan.5.

AD-1357-SB No.56/TL/12 kepada Bpk. Candra tertanggal 19 Maret 2012 ; --------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar nota pembelian bawang putih sebesar Rp. 49.738.000,- berikut surat jalan kendaraan truck No. AD-1357-SB No.40/PS/12 kepada Bpk. Candra tertanggal 26 Maret 2012 ; --------- 1 (satu lembar nota pembelian bawang putih sebesar Rp. 57.498.000,- berikut surat jalan kendaraan truck No.

AD-1357-SB No.45/M/12 kepada Bpk Candra tertanggal 28 Maret 2012 ; -----------dikembalikan seluruhnya kepada saksi Mansur Ali ; ---------------------------6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500, - (dua ribu lima ratus rupiah) ; -----------------------------------------------------------

M.Si, untuk BarangBukti terdakwa KADEK ARIMBAWA Als KUCIT, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut ; Nomor Barang Bukti 7 Hey pemetSeen Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi1356/2018/NF (+) Positip Narkotika (+) Positip Metamfetamina1357/2018/NF (+) Positip Narkotika (+) Positip Metamfetamina Kesimpulan :Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2018/PN SgrSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : 1356/2018/NF berupa keristal beningdan 1357

Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2018/PN SgrM.Si, untuk Barang Bukti terdakwa KADEK ARIMBAWA Als KUCIT, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Nomor Barang Bukti zs Hee pereikeee Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi1356/2018/NF (+) Positip Narkotika (+) Positip Metamfetamina1357/2018/NF (+) Positip Narkotika (+) Positip Metamfetamina Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disipulkanbahwa barang bukti dengan nomor ;1356/2018/NF berupa keristal bening dan 1357

ke dalambotot yang berisi air dan setelah itu dihisap dengan pipet yang satunya lagi;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2018/PN Sgr Bahwa terdakwa tidak mempunyai jjin untuk menyimpan dan memakaiNarkotika Golongan bukan tanaman; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No. : LAB302/NNF/2018 tertanggal 14 Maret 2018, disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor ;1356/2018/NF berupa keristal bening dan 1357

Unsur Narkotika Golongan Bagi diri sendiriMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, bahwa benarTerdakwa tidak mengkonsumsi shabu secara rutin, akan tetapi mengkonsumsi jikaterdakwa mempunyai uang saja ;Menimbang, bahwa benar berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri CabangDenpasar No. : LAB302/NNF/2018 tertanggal 14 Maret 2018, disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor ;1356/2018/NF berupa keristal bening dan 1357/