Arya Gading, umur 8 tahun;3). Gangga, umur 5 tahun;4). Naura, umur 9 bulan;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;6.

yang atas pertanyaan Hakim, para Pemohonmenyatakan ada perubahan pada identitas Pemohon , tertulis nama Pemohon Samsu Alam bin, selengkapnya adalah Samsu Alam bin Jamali dan alamat paraPemohon tertulis RT/RW, selengkapnya adalah RT. 01/RW. 01, pada positanomor 2 tentang wali nikah, tertulis wali nikah ayah kandung bernama Hasman,yang benar bernama Ahmad, dan pada posita nomor 4 tentang jumlah anak paraPemohon tertulis 6 orang anak, yang benar 4 orang anak bernama:1) Ranggalangi, umur 10 tahun;2) Arya

Rp. 5.000,5 Redaksi Penetapan..................006 Rp. 5.000,6Materai Penetapan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah)Dicatat disiniBahwa Penetapan No. 914/Pdt.P/2014/PN.Sby tanggal 12 Nopember 2014 telah mempunyaiKekuatan Hukum Tetap karena Pemohon telah menerima baik isi Penetapan pada tanggal 12Nopember 2014;Surabaya, Nopember 2014Panitera Pengadilan Negeri SurabayaI GDE NGURAH ARYA WINAYA..,SH.

.: 19630424.1983.11.1001Bahwa Turunan Penetapan No. 914/Pdt.P/2014/PN.Sby tanggal 12 Nopember 2014 inidikeluarkan atas permintaan Pemohon pada tanggal Nopember 2014;Surabaya, Nopember 2014Panitera Pengadilan Negeri SurabayaI GDE NGURAH ARYA WINAYA.

AGUS (belum tertangkap), pada hari Sabtu tanggal 14Pebruari 2015 sekitar pukul 22.00 Wita atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2015, bertempat di Hotel Arya Barito yang terletak di Jalan MT.

HaryonoHotel Arya Barito Kelurahan Kertak Baru Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, telah melakukanpercobaan atau permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I yangHalaman 4 dari 22 Putusan Pidana Nomor 587/Pid.Sus/2015/PN.

dijawab oleh SaksiHERMIPANI Als PANI Bin AMIR HUSIN (Alm) uangnya langsung sayaserahkan kepada AAN di Kantornya kemudian Terdakwa berkata amanajalah dan menyuruh Saksi HERMIPANI Als PANI Bin AMIR HUSIN (Alm)untuk hatihati, kKemudian Saksi ANDRES FHAN Als AAN menghubungiterdakwa melalui Hanphone dan menanyakan uangnya ada dan dijawaboleh Terdakwa tidak ada kemudian Saksi HERMIPANI Als PANI Bin AMIRHUSIN (Alm) berserta saksi HERRY SIREGAR dan FACHRIZAL RAMADHANIseolaholah mau mengantar uang ke Hotel Arya

dijawab oleh Saksi HERMIPANI Als PANI Bin AMIRHUSIN (Alm) uangnya langsung saya serahkan kepada AAN di Kantornyakemudian Terdakwa berkata aman ajalah dan menyuruh SaksiHERMIPANI Als PANI Bin AMIR HUSIN (Alm) untuk hatihati, kemudianSaksi ANDRES FHAN Als AAN menghubungi terdakwa melalui Hanphonedan menanyakan uangnya ada dan dijawab oleh Terdakwa tidak adakemudian Saksi HERMIPANI Als PANI Bin AMIR HUSIN (Alm) berserta saksiHERRY SIREGAR dan FACHRIZAL RAMADHANTI seolaholah mau mengantaruang ke Hotel Arya

Setelan mendapatkan barangtersebut, kemudian terdakwa dan terdakwa II berjalan kearah motoryang berjarak kurang lebih 3 (tiga) meter dan posisi Narkotika pada saatitu masih berada di Tangan kanan terdakwa , setelah para terdakwa tibadi motor tersebut, sekitar pukul 19.05 Wita tibatiba saksi ARYA ADIPERKASA dan saksi TRI SETIAWAN (keduanya anggota Polsek Bongan)yang sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaterdakwa dan terdakwa II sering melakukan transaksi narkotika jenishalaman 4 dari

Wita atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Juli tahun2019, bertempat di Jalan poros Kamp.Bukit Harapan Rt.01 Kec Bongan Kab.Kutai barat atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat yang berwenang memeriksadan mengadili, telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal dari saksi ARYA

ADI PERKASA dan saksi TRISETIAWAN (keduanya anggota Polsek Bongan) yang memperolehinformasi dari masyarakat bahwa terdakwa MUHAMAD SANUSI binANWAR dan terdakwa II AZAHAR bin ANWAR sering melakukantransaksi narkotika jenis shabushabu, berdasarkan informasi tersebursaksi ARYA ADI PERKASA dan saksi TRI SETIAWAN melakukanpenyelidikan kemudian pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 sekitar pukul19.05 Wita bertempat di Jalan poros Kamp.Bukit Harapan Rt.01 KecBongan Kab.

Kutai barat saksi ARYA ADI PERKASA dan saksi TRISETIAWAN melihat terdakwa dan terdakwa II langsung melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa dan terdakwa Il,pada saat itu terdakwa sempat membuang Barang berupa Narkotikajenis shabu ke jalan tepatnya di samping kiri dari sepeda motor HondaBeat bernomor polisi KT 4609 OV dengan nomor rangkaMH1JF5120BK253627 dan nomor mesin JF51E2229733warna hitamhalaman 6 dari 22, Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2019/PN Sdwmilik terdakwa II, lalu terdakwa disuruh

Bumi Shanti Ds/Kel. dauh Puri Kelod KecamatanDenpasar Barat Kota Denpasar tibatiba petugas Polisi Dit Narkoba Polda Balimelakukan penggeledahan dan penangkapan terhadap terdakwa ;Selanjutnya petugas Kepolisian antara lain saksi Komang Budiarta, Made Arya Suardana yang melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dandalam penggeledahan tersebut petugas berhasil menemukan barang berupa 1(satu) pembungkus rokok warna silver merk sampoerna beserta 2 (dua) barangrokok didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus

penggeledahan pada siang hari dancuaca cerah serta diterangi oleh lampu di kamar terdakwa sehingga kamibisa dengan jelas melihat situasi saat ituyang disaksikan 2 (dua) Dua orangsaksi yakni: KOMANG SASMIKA dan KOMANG WARYATA BUDI ABDI;Bahwa waktu saksi tanyakan Terdakwa mengaku tidak memiliki ijin ataskepemilikan atau mengkonsumsi sabu tersebut ;Bahwa saksi tidak ada menanyakan sejak kapan Terdakwa mulaimengkonsumsi sabu ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan ;2.Saksi : MADE ARYA

urine dan darah milik terdakwa ROYCEREYMOND SALINDEHO als ROY adalah benar mengandung sediaan NarkotikaMA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak atau melawanhukum adalah terdakwa tidak berhak untuk menggunakan Narkotika karenaterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang, hal ini didukung olehketerangan saksi Komang Budiarta dan Made Arya

Arya Dzaki Hidayat (12 tahun), 2. ArtikaHerliana (9 tahun), kedua anak tersebut dalam pemeliharaan4.

Bada dhukul dan sudah dikaruniai dua orang anak bernamaAndre Sadimas, umur 15 tahun dan Arya Dimas Saputra, umur 4 tahun,keduanya diasuh dan dirawat oleh Penggugat;4, Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis serta tidak ada masalah yang berarti;5, Bahwa namun sejak sekitar awal tahun 2013 rumah tangga anatarakeduanya mulai tidak harmonis, dimana sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang dikarenakan Tergugat tidak jujurmasalah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di RT.0O1 RW.003 Desa Karangduren, KecamatanBobotsari, Kabupaten Purbalingga, telah berhubungan kelamin(ba'daddukhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama Andre Sadimas, umur15 tahun dan Arya Dimas Saputra, umur 4 tahun; 4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2015sampai dengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat dan tidakdiketahul alamatnya; 5.

Saksi ke 1 umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Arya Sanata, sebagaisuami Penggugat; Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah diKelurahan Ujan Mas Atas, Kabupaten Kepahiang pada tahun 2015dengan status perawan dan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Arya Sanata, sebagaisuami Penggugat; Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah diKelurahan Ujan Mas Atas, Kabupaten Kepahiang pada tahun 2015dengan status perawan dan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Kelurahan Ujan Mas sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan rukunrukun sajanamun setelah anak lahir

Muhammad Arya Bintang bin Rusmadi, umur 2 tahun4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat dan mempersoalkan pernikahan Pemohon danPemohon Il dan selama itu pula Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian dan Pemohon tidak terikat dengan perkawinanlain;6.

Muhammad Arya Bintang bin Rusmadi, umur 2 tahunMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi syaratdan rukun pernikahan; Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan tidak dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dan anakanak mereka

tahanan ;5 Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP Merk Croos Type G 900Xwarna putih merah dikembalikan kepada saksi Achmad Mujahit.6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Malang pada hari Senin,tanggal 28 April 2014 oleh RINA INDRAJANTLSH..MH sebagai Hakim, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dibantu oleh HERU ARYA

SUSETIA Panitera Pengganti serta dihadirioleh IKAKUSUMAWATI RATNANINGRUM.SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Malang dihadapan Terdakwa dan Orang Tua Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,HERU ARYA ETIA RINA INDRAJANTLSH.MH.

I Gede Arya Wiratama yang dijaminkan kepada Kapten Ctp Samsul Hadi sehubungan peminjaman uang sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu Milyar rupiah). 7. 1 (satu) lembar foto copy tanda terima uang sebesar US $ 15.000,- (lima belas ribu dolar Amerika) yang diterima oleh Sdr. Ir. Gede Putu Arthika, M.M. dari Sdr. Hermantoyo Adikoesoemo. 8. Foto copy Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah Nomor 107, 108 dan 109 tanggal 28 Mei 2014 antara Samsul Hadi, S.H. dengan Sdr.

Bertindakuntuk atas nama sendiri dalam kapasitasnya, untukselanjutnya disebut SAKSI 1.Bahwa Gede Arya Wiratma, Ph.D. alamat JI. NusaPenida No. 21, Denpasar, bertindak atas nama sendiri dalamkapasitasnya, untuk selanjutnya disebut SAKSI 2.

Gede Arya Wiratmayang dijaminkan kepada Kapten Ctp Samsul Hadisehubungan peminjaman dana sebesar Rp.1.000.000.000,7) 1 (satu) lembar foto copy tanda terima danasebesar US $ 15.000 yang diterima oleh Sadr. IrGede Putu Arthika, M.M. dari Sdr.

Bahwa sekira bulan Januari 2015 Saksi bersama Saksi1datang ke rumah Terdakwa dengan maksud untuk menanyakanpenyelesaian pengembalian uang pinjaman dan pada saat itu Saksi1berkata "bagaimana penyelesaiannya dan dijawab oleh Terdakwa40"Bersabar pak uangnya belum terkumpul nanti kalau sudah lengkappasti dikembalikan, Pak Gede Arya masih mengusahakan jualrumahnya dan kalau Pak gede Putu Arthika masih nungguin istrinyalagi sakit kKemudian Saksi1 menjawab Begini saja Pak rumahnyaPak Arya dengan Pak Artha

Gede Arya Wiratma, Ph. D (Saksi3).5.

Bahwa pada sekira bulan Pebruari 2014 Saksi Saksi bertemudengan Terdakwa bersama Sdr Gede Arya Wiratma (Saksi4) dikantor Saksi1 di jalan Kebo lwa Selatan Gang Blimbing Nomor 9Denpasar.

Gawi Bahandep Sawit Mekar (GBSM) melalui Saksi Aria Pratama Zein Als Arya Bin Zainal;1 (satu) buah korek api gas warna merah bertuliskan G2000,Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (Lima Ribu Rupiah);

Gawi Bahandep Sawit Mekar (GBSM) melaluiSaksi Aria Pratama Zein Als Arya Bin Zainal. 1 (satu) buah korek api gas warna merah bertuliskan G2000, dirampasuntuk dimusnahkan.4.

ARIA PRATAMA ZEIN Als ARYA Bin ZAINAL, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 247/Pid.B/2020/PN SptBahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan di dalam BeritaAcara Pemeriksaan penyidik;Bahwa Saksi dihadirkan dan dimintai keterangannya dalam persidangansehubungan dengan adanya kejadian pembakaran 1 (satu) Unit MobilTruck B 9462 BR warnamerah milik PT Gawi Bahandep Sawit Mekar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 April 2020 sekitar jam 19.00 Wib,

Gawi Bahandep Sawit Mekar (GBSM) melaluiSaksi Aria Pratama Zein Als Arya Bin Zainal; 1 (satu) buah korek api gas warna merah bertuliskan G2000,Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (Lima Ribu Rupiah);Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 247/Pid.B/2020/PN Spt

Khaidir Riswan (Bukti : P1 );Bahwa pada tanggal 11 Juli 2018 tersebut Penggugat dan Tergugatmelakukan pertemuan di Hotel Arya Duta Palembang. Penggugat datangbersama dengan Sdri.

No:247 tahun2006 atas nama Khaidir Riswan (transaksi pembelian pertama) paling lambatpada tanggal 10 September 2018, namun ternyata hingga saat gugatan inidilayangkan, Tergugat belum juga menyerahkan Sertipikat a quo;Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2018 setelah Penggugat beberapa kalimenghubungi Tergugat, terjadi kKesepakatan pertemuan di Hotel Arya DutaPalembang.

kepada Penggugatselaku pemilik tanah dan bangunan rumah a quo;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak juga datang ke Prabumulih, sementarabatas waktu perjanjian telah lampau, maka Penggugat berinisiatif memintatolong melalui karyawan Penggugat untuk menyampaikan pesan kepadaTergugat melalui adik Tergugat agar Tergugat segera menjalankankewajibannya kepada Penggugat mengenai penyelesaian atas transaksisemua jual beli tanah/bangunan rumah a quo;Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2018, terjadi pertemuan di Hotel Arya

Saksi Suherman Bin Sukiman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa, yang saksi ketahui permasalahan antara Penggugat denganTergugat serta Turut Tergugat adalah masalah transaksi jual beli tanah yangdilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui hal tersebut, oleh karena saksi pernah ikutbersama Penggugat menemui Tergugat di hotel Arya Duta Palembang;Bahwa, transaksi yang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat adalahtransaksi jual beli tanah;Bahwa, letak

Duta Palembang untuk bertemu dengan Tergugat;Bahwa, yang hadir saat pertemuan di hotel Arya Duta Palembang tersebutadalah, Penggugat bersama isterinya, Tergugat bersama asistennya,sedangkan saksi hanya sebatas menamani saja;Bahwa, pertemuan tersebut dilaksanakan di loby hotel Arya DutaPalembang dan saat itu mereka duduk dalam satu meja;Bahwa, yang saksi dengar saat pertemuan tersebut mereka membicakanmasalah perjanjian jual beli tanah dan rumah di Prabumulih, Tergugatselaku penjual dan Penggugat

kepada Pemohon (Waluyo bin Padmo Suwito ) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Poniyem binti Yotorejo) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari;

., dan Arya Ragatnata, SH., MH., masing-masing sebagai Hakim-hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 19 Juli 2017 oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-hakim Anggota tersebut serta Yanita Suvirda, SH. Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Para Penggugat dan Kuasa Tergugat I dan II, tanpa dihadiri Tergugat III dan Kuasa Turut Tergugat.

ARYA RAGATNATA, SH.,MH. Panitera Pengganti YANITA SUVIRDA, SH.Perincian Biaya :- Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,-- Biaya Panggilan Rp. 2.960.000,-- Biaya Proses Rp. 50.000,-- PNBP Panggilan Rp. 30.000,-J U M L A H Rp. 3.070.000,- (tiga juta tujuh puluh ribu rupiah).

Ryan Arya Putra (Saksi 2) dan Sdr. Harisedang minumminuman keras bersamasama, kemudian Saksi 1 memberi uangkepada Saksi 2 sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) untukmembeli 1 (satu) botol Vodka 1 liter dan 1 (satu) botol anggur Kolesom.4. Bahwa setelah minumminuman keras tepatnya di jalan depan rumahkost Saksi 1 terdengar suara knalpot sepeda motor yang dikendarai olehSdr.

Ryan Arya Putra (Saksi 2) dan Sdr. Hari sedang minumminuman kerasbersamasama, kemudian Saksi 1 memberi uang kepada Saksi 2 sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) untuk membeli 1 (satu) botol Vodka 1liter dan 1 (satu) botol anggur Kolesom.3. Bahwa setelah minumminuman keras tepatnya di jalan depan rumahkost Saksi 1 terdengar suara knalpot sepeda motor yang dikendarai olehSdr.

Rian Arya Putra (Saksi 2) dan Sdr. Hari sedangminum minuman keras bersama sama.4. Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengajak minumminumankeras karena pada saat Saksi datang Terdakwa dan kawankawan sudahminum minuman keras kemudian Saksi memberi uang kepada Saksi 2sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) untuk membeli 1(satu) botol Vodka 1 (satu) liter dan 1 (satu) botol anggurKolesom.5.

Rian Arya Putra(Saksi 2) kemudian Saksi masuk ke dalam kost dan pergi ke rumahsaudara di Subang sehingga Saksi tidak mengetahui pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi 3 dan Saksi 4.5.

Ryan Arya Putra (Saksi 2) dan Sadr.Hari sedang minumminuman keras bersamasama, kemudian Saksi 1memberi uang kepada Saksi 2 sebesar Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) untuk membeli 1 (satu) botol Vodka 1 liter dan 1 (satu)botol anggur Kolesom.4. Bahwa setelah minumminuman keras tepatnya di jalan depanrumah kost Saksi 1 terdengar suara knalpot sepeda motor yangdikendarai oleh Sdr.

Penggugat:
1.ARYA WIDYA ASMARA
2.MONICA WAHYU ARDHEA
3.WELLY SUMARDJONO, SH
Tergugat:
1.KUMALA INTAN PURYANTI
2.BERLIAN alias ANGLING WIJAYA
3.PURNOMO
4.ERNI HANDAYANI
5.Miss DEBBY

Shandi Perkasa Arya bin Supriadi, Terdakwa III. Andi Santoso bin Supandi, dan Terdakwa IV. Wisnu Pamungkas alias Inu bin Supandi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan secara bersama-sama;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;

3.

Penuntut Umum:
BAMBANG SETIAWAN,SH
Terdakwa:
1.BUDIYONO Als BUDI Als JOLODONG Bin BUDI UTOMO
2.SHANDI PERKASA ARYA Bin SUPRIADI
3.ANDI SANTOSO Bin SUPANDI Alm
4.WISNU PAMUNGKAS Als INU Bin SUPANDI Alm

Agus (belum tertangkap), pada hari Sabtu tanggal 14Pebruari 2015 sekitar pukul 22.00 WITA atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2015, bertempat di Hotel Arya Barito yang terletak di Jalan MT. HaryonoHal. 1 dari 15 hal. Put.

No. 2854 K/Pid.Sus/2015Hotel Arya Barito Kelurahan Kertak Baru Kecamatan Banjarmasin Tengah, KotaBanjarmasin, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, telah melakukanpercobaan atau permufakatan jahat, tanpa hak atau melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan yangberatnya melebihi 5 (lima) gram, perouatan tersebut Terdakwa lakukan

Hermipanialias Pani bin Amir Husin (almarhum) uangnya langsung saya serahkankepada Aan di Kantornya kKemudian Terdakwa berkata aman ajalah danmenyuruh Saksi Hermipani alias Pani bin Amir Husin (almarhum) untuk hatihati, Kemudian Saksi Andres Fhan alias Aan menghubungi Terdakwa melaluiHanphone dan menanyakan uangnya ada dan dijawab oleh Terdakwa tidakada kemudian Saksi Hermipani alias Pani bin Amir Husin (almarhum)berserta saksi Herry Siregar dan Fachrizal Ramadhani seolaholah maumengantar uang ke Hotel Arya

Menetapkan Penggugat Rekonvensi ( WIDI ARDIYANTI binti SUKMA DJUNADI ) sebagai pemegang hak hadhanah (hak pemeliharaan) terhadap seorang anak bernama ARSENIO ARYA FAUSTIN bin DWI RATMOKO, laki-laki, lahir tanggal 16 September 2014;

3.

Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal xxxxxxxxxxxxx RT.010 RW.014 Kelurahan xxxxxxxXxxxxxKecamatan Harjamukti Kota Cirebon, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai adik Pemohon dan kenal dengan Termohon,;e Bahwa, Pemohon dan Termohon, adalah suami isteri yang ketikamenikah saksi hadir dalam acara pernikahan Pemohon dan Termohon,;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon, tinggal bersama dirumah Pemohon dan sekarang telah dikaruniai satu anak bernamaArsenio Arya

Tentang Tuntutan Nafkah Anak :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah anakbernama Arsenio Arya Faustin bin Dwi Ratmoko, lakilaki, lahir tanggal 16September 2014, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa tentang ketentuan nafkah anak ini, Majelis Hakimterlebin dahulu akan mengemukakan ketentuan yang diatur dalam Pasal 45Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

dengan demikian Tergugat Rekonvensi sebagaiayah kandungnya berkewajiban memenuhi semua kebutuhan anak tersebutsampai dengan anak tersebut dewasa dan mandiri, tanpa mempersoalkananak tersebut ikut bersama ayahnya atau ibunya;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi menyatakan sanggupmembayar nafkah anak tersebut setiap bulannya sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah), maka Majelis Hakim menetapkan dan menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi nafkah anakyang bernama Arsenio Arya