Bahwa kemudian atas objek sengketa tersebut di wariskan kepada Alm.Bapak Soedarman Bin Karep kemudian atas tanah objek sengketa tersebutterbit C Desa Nomor 139 atas nama Soedarman Karep;5. Bahwa kemudian pada tahun + 1977 Bapak Soedarman Bin Karepmeninggal dunia dan selanjutnya atas tanah objek sengketa tersebutdikuasai oleh Mat Alim Bin Karep selaku satusatunya saudara kandung dariAlm. Soedarman Bin Karep;6.

serta belum pernah di perjual belikan;Sesuai dengan keterangan saksi SUKARTI di depan persidangan, yangpada pokoknya saksi menerangkan: bahwa tanah Yasan C. 374 persil 28 A Kelas D II adalah tanah milikRUSDI WASITO dari pemberian orang tuanya (TAMPANG ); bahwa RUSDI WASITO sejak kecil tinggal di rumah tempat tinggal di atastanah Yasan C. 374 persil 28 A Kelas D II yang bangunan rumahnya dirobohkan oleh UNDIP; bahwa tanah dan rumah tersebut adalah milik TAMPANG Bin KARSObapak RUSDI WASITO yang di wariskan

Bahwa tanah Yasan C. 374 persil 28 A Kelas D Il yang merupakan tanahUlayat/ Adat adalah tanah hak milik Pembanding/Pengggat, yang di perolehsecara turun temurun, yaitu dari KARSO kakek Pembanding/Penggugat,yang kemudian di wariskan kepada TAMPANG Bin KARSO, oleh TAMPANGBin KARSO kemudian tanah tersebut diwariskan Kepada anaknya yaituRUSDI WASITO Bin TAMPANG (Pembanding/Penggugat) dan pada tahun1969 telah terdaftar dalam Buku C Desa Kelurahan Tembalang denganNomor C 374 Persil 28A Kelas DIl, adapun

No. 323/Pdt/2021/PT SMG.Kelautan UNDIP;berdasarkan Bukti P3A , yang bersesuaian dengan Saksisaksi yaitu:Saksi SUKARTI, d/ depan Persidangan pada pokoknya menerangkan : Tanah yang meyjadi objek sengketa adalah tanah RUSDI WASITO BinTAMPANG atas wariskan dari bapak kandungnya (TAMPANG BinKARSO; Rumah yang berada diatas tanah tersebut adalah milik RUSDI WASITOdan RUSDI WASITO sejak kecil bersama orang tuanya tinggal di rumahtersebut;Saksi SUWARTO di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Sejak kecil

KaharJulle; Bahwa Saksi mendengar sendiri karena yang ada saat Beddu Isameminjamkan tanah tersebut yakni Saksi sendiri, Toba serta yang hadirdan mendengar juga yaitu Hatta, Jamaluddin serta Maming; Bahwa Saksi dengar Beddu Isa memberikan tanah yangdisengketakan tersebut untuk di pinjam oleh Toba dengan syarat tidakbisa di wariskan kepada anakanaknya; Bahwa sebelum Toba pindah ke objek tanah sengketa, dahulu Tobatinggal di Assallongnge Timbasoang kirakira + 1 (Satu) kilo meter dariobjek tanah sengketa

dan diatasnya berdiri bangunan rumah yangdikuasai Tergugat dengan luas + 10.000 M2 serta batasbatas sebagai berikut:> Sebelah Utara: Jalan Lintas Waikabubak Waingapu;> Sebelah Selatan: Kampung Jangi (Kampung Tempat Domisili Penggugat);> Sebelah Timur: Tanah milik Ren Mahenu;> Sebelah Barat: Tanah milik Umbu Kawawu Eda alias Ama Nona;Adalah sah milik Almarhum Umbu Djonga yang diwariskan kepada AlmarhumUmbu Wunu Sabatudung diwariskan kepada anaknya Almarhum UmbuKamodu lbin Peka dan selanjutnya di wariskan

Bahwa sejak Almarhum R.Maryunani Wiranatakusumah binR.A.AH.Muharam Wiranatakusumah, meninggal dunia hingga saat ini hartapeninggalan Almarhum R.Maryunani Wiranatakusumah bin R.A.AH.MuharamWiranatakusumah tersebut belum pernah dibagi wariskan kepada para abhliwaris dan ahli waris pengganti (keturunannya).11.

terletak di Kelurahan Tindoi, Kecamatan WangiWangi Kabupaten Wakatobi yang oleh masyarakat setempat dikenaldengan nama SOLOSA seluas + 10.000 m2 dengan batasbatassebagai berikut ; Sebelah Utara berbatas dengan tanah kintal Wa Ode Halima ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah kintal La Ode Loho ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kintal La Muisa ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah kintal La Daki ;Adalah Harta Warisan atau Tirkah Peninggalan almarhum ALMARHUMdan istrinya ALMARHUMAH yang belum terbagi wariskan

sengketa sudah saksi jual kepada Netti (Tergugat I)seharga Rp.250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) dihadapanNotaris;Bahwa saat objek sengketa saksi jual kepada Tergugat I sudah saksiberitahukan kalau ada orang yang tinggal di objek sengketa;Bahwa Sertifikat tanah objek sengketa adalah tahun 1970;Bahwa awalnya luas seluruh tanah orang tua saksi adalah lebih kurang 6(enam) hektare kemudian diperjual belikan;Bahwa ketika H.Abdullah masih hidup, objek sengketa dikuasainya dan objeksengketa di wariskan

batas bagian timur dari tanah yang sudah dieksekusi terletak di lingkoNasa telah diberikan kepada istri pertama bernama Yuliana Rude,almarhumah dananakanaknya bernama Petrus Jereho,almarhum dan Thadeus Malur,almarhumkemudian tanah tersebut di wariskan kepada Para Penggugat yang sekarang menjadiobjek sengketa yang dikuasai oleh para tergugat dengan batasbatas dan luassebagai berikut :Timur : lodok lingko Nasa dan berbatasan dengan tanah milik MoruUtara : dahulu berbatasan dengan tanah milik Rani/Kletus

adalah milikpersekutuan adat Gendang Lawir ;Bahwa sengketa tahun 1978 itu Masalah Johar dan Randas orang dari Karotmenyerobot (menyerobot secara pribadi) Lingko Nasa milik Gendang Lawir dan TuaTeno pada saat itu adalah Yakobus Tagur dan yang diterobos adalah cicing milikYosep Numbar ;Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah yang di sengketakan tahun 1978 tersebut ;Bahwa dari pembagian 18 tanah tersebut tidak ada yang dikembalikan karena Tanahyang sudah dibagi tidak bisa di kembalikan ;Bahwa Lingko bisa di wariskan

SuebMerupakan bagian yang telah di wariskan pewaris Hi. BAKRI (Alm)kepada Tergugat sejak tahun 1975.UtaraTimur2. Berupa tanah kebun karet yang seluas + 17.500 m?terletak di Dusun Asam Kamal Desa SukadanaKecamatan Sukadana Kabupaten Lampung Timur,dengan batasbatas :Berbatasan dengan SardoBerbatasan dengan Jalan DesaHal 22 dari 72 hal. Put. No 0340/Pdt.G/2013/PA. Mt.Selatan Berbatasan dengan H. AswantoBarat Berbatasan dengan BahriMerupakan bagian yang telah di wariskan pewaris Hi.

Bahwayang mejadi objek perkara yang telah di sertifikatkan oleh tergugat dantelah menjadi nama tergugat hal tersebut dikarnakan objek perkaratersebut sebelum nya adalah tanah milik ibu saleha (ibu dari tergugat)yang telah di wariskan ibu saleha kepada Tergugat;9.

Fakta yuridis yang terungkap dalampersidangan Pengadilan Negeri Waikabubak tersebut dan sudah memenuhirasa keadilan yang hidup dalam Masyarakat dan judex Factie tidak salah dantidak keliru dalam menerapkan hukum dan obyek sengketa tersebut sudahmenjadi hak milik mutla Penggugat/Terbanding sesuai Sertifikat Hak MilikNomor : 589 tanggal 4 Desember 1996 seluas : 1.930 M2 ( Seribu sembilanratus tiga puluh meter persegi) dari atas Nama Pertama Doktorandus FransLede Kondi (Sudah Almarhum) dan sudah di wariskan

dan dari pernikahan dengan Go A Singtelah mempunyai anak Lany Wibowo, Hendra Gunawan, SutadiGoyono, dan Go Kiem Lan.e Ko Bing Nio memberikan legaat kepada Sutadi Guyono danmengangkat sebagai ahli waris tunggal Sutadi Goyono sebagaipelaksana legaat Hendra Gunawan.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P3 berupa Turunan Akta No.10pada tanggal 6 Maret 1999, Ko Pian Tjoe, Lany Wibowo, Hendra Gunawan,Sutadi Goyono, GoKiem Lan, mereka anakanak dari No Bing Nio, mengetahuibila Ko Bing Nio telah menghibah wariskan

tinggal diatas sengketa tersebut ,denganmembangun rumah gubuk dan berkebun di atas tanah sengketa ,dan saksiPetrus Ikun dan mama /ibunya perna tinggal di atas tanah tersebut setelahmendapat ijin tinggal dari Yuliana Abok Riwu ,pada tahun 1974 sampaidengan ibu saksi meninggal tahun 1971 dari keterangan saksi pembanding /pengugat maupun memberikan dan mununjukan fakta bukti bukti yang ditinggalkanoleh Yuliana Abok Riwu dan suaminya Muit Tae yang di wariskankepada anaknya Magdalena Tae Muit dan di wariskan

Jalelo dan Syafwan Sutan kebaikan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa di wilayah adat Simpang Kalam Jorong Sentosa Nagari CubadakKecamatan Dua Koto Kabupaten Pasaman yang didiami oleh anak, cucu, kemanakanyang bersuku Mandahiling (bermarga Lubis dan Nasution) sejak dahulu memakai adatistiadat Minangkabau, dimana Sako dan Pusako di wariskan secara turun Temurun dariNinik turun ke Mamak dan dari Mamak turun ka kamanakan dan Surat Pernyataantersebut juga dikuatkan dengan keterangan saksi Syafwan di muka

berbatasan dengan kali/sungai kering dan tanahmilik keluarga Manek;e Sebelah timur berbatasan dengan kali/sungai kering dan tanah milikkeluarga Manek; Bahwamonumen Belanda berbatasan langsung dengan tanah sengketadisebelah barat; Bahwa Esa Taneo tidak pernah berikan tanah sengketa kepada siapapuntapi saat perang dengan Belanda Esa Taneo ditangkap lalu atas perintahBelanda untuk gabungkan kembali masyarakat dan tinggal di Kolbano,Saksi tahu cerita tersebut dari kakek dan bapak Saksi; Bahwa Esa Taneo wariskan

Putusan No: 27/ Pdt.G / 2015/PN.SOE.Almarhum Esa Taneso tersebut kepada almarhum Lafu Boimau (buyutPenggugat) adalah sah pada saat itu, karena dilakukan secara tutur adat yangberlaku di Daerah Kolbano pada saat itu, kemudian sejak itu tanah obyeksengketa di kuasai oleh Almarhum Lafu Boimau (buyut Penggugat) sampaikemudian di wariskan kepada Almarhum Mnhnatu Melianus Boimau (ayahPenggugat) dan kemudian kepada Penggugat, hal tersebut menunjukan bahwatanah obyek sengketa telah dikuasai puluhan tahun

Amaq Mukminah (orangTua Para Pemohon Peninjauan Kembali) yang di wariskan kepada anakanaknya yakni Para Pemohon Peninjauan Kembali, sehingga secara Hukumterkait dengan status kepemilikan tanah tersebut adalah milik AmaqMukminah, oleh karena adanya Putusan Pengadilan Negeri Mataram denganHalaman 21 dari 24 halaman Putusan Nomor 190 PK/TUN/2017Nomor 195/Pdt.G/2016/PN.MTR~ tanggal 10 Agustus 2017 yangmempertegas Kepemilikan terhadap tanah tersebut sehingga sudah Pantasdan beralasan hukum yang mulia

yang diberikan oleh TERGUGAT sebelumyaberupa sebidang tanah/Persil dengan Sertipikat Hak Milik nomor 23seluas 472 m2 yang terletak di Desa Pejala, Kecamatan Kusan Hilir,Kabupaten Kotabaru (Sebelumnya), merupakan pemekaran menjadiKabupaten Tanah Bumbu, Provinsi Kalimantan Selatan yang ditetapkanberdasarkan UndangUndang nomor 2 tahun 2003 tanggal 8 april 2003tentang pembentukan kabupaten tanah bumbu, merupakan asset warisdari keluarga isteri Tergugat yang belum disepakati bersama dan belumditurun wariskan

secara tegas dan nyatakebenarannya;Bahwa dalildalil Tergugat dan Tergugat II dalam Eksepsi.Mohon dianggaptermuat pula dalam pokok Perkara sepanjang ada Relevansi nya dalampokok Perkara;Bahwa dalildalil Penggugat sebagai mana diuraikan pad a po in (Satu)sampai dengan poin 17 (Tujuh Belas) tidak perlu di tanggapi karenamenyangkut cerita sepihak;Bahwa dalildalil Gugatan Penggugat pad a poin 18 (Delapan 8elas) kelirudan harus ditolak adanya karena Tanah Obyek sengketa sampai saatsekarang belum di bagi wariskan

Bahwa dalil Penggugat pada poin 22 (Dua Dua) sampai poin 24 (DuaEmpat) adalah tepat Hukum nya karena Tanah Obyek sengketa benarbenar milik suaminya HJ .Aminah yang belurn di bagi Wariskan padasiapapun dan itu merupakan hak hidupnya untuk jual bellkan padasiapapun menurut Hukum hanya saja Penggugat tidak tau diri menguasaiTanah Obyek sengketa tidak pernah di hibahkan oleh pemilik yang punyaHak dan tidak patut secara Hukum Penggugat mendapatkan bagian Wariskarena bukan anak kandung hanya suami anak

Tergugat dengan luas + 10.000 M serta batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara : Jalan Lintas Waikabubak WaingapuHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2018/PN.Wkb> Sebelah Selatan : Kampung Jangi (Kampung Tempat DomisillPenggugat)> Sebelah Timur : Tanah milik Ren Mahenu> Sebelah Barat : Tanah milik Umbu Kawawu Eda alias AmaNona.Adalah sah milik Almarhum Umbu Djonga yang diwariskan kepada AlmarhumUmbu Wunu Sabatudung diwariskan kepada anaknya Almarhum UmbuKamodu Ibin Peka dan selanjutnya di wariskan

tanah sengketa tersebut di Karang Ploso, EtanKautan, Baratnya Sumberjajar dan tanah darat di Bangsongan;Bahwa setahu saksi sekarang ada tanah MISENI yang dikuasai oranglain ada tiga kapling tempatnya disebelah utara milik SUTIYEM sendiri;Bahwa Tanahtanah tersebut sekarang semuanya dikuasai olehKARSUM;Bahwa kalau tanah pusaka peninggalan DJOYO KARSO dulunyadikuasai oleh SUTIYEM dan sekarang yang menguasai tanah tersebutyaitu KARSUM;Bahwa setahu saksi Tanah DJOYO KARSO bisa beralih ke SUTYEMkarena di wariskan

sengketa tersebut di Karang Ploso, Etan Kautan, BaratnyaSumberjajar dan tanah darat di Bangsongan dan setahu saksi sekarang adatanah MISENI yang dikuasai orang lain ada tiga kapling tempatnya disebelahutara milik SUTYEM sendiri dan Tanahtanah tersebut sekarang semuanyadikuasai oleh KARSUM;Menimbang, bahwa kalau tanah pusaka peninggalan DJOYO KARSOdulunya dikuasai oleh SUTIYEM' dan sekarang yang menguasai tanahtersebut yaitu KARSUM dan setahu saksi Tanah DJOYO KARSO bisaberalinh ke SUTIYEM karena di wariskan