Ditemukan 1382 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terdapat terrdapat terdapata tempat tepat temapat terapan ternpat tekapati
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1295/B/PK/PJK/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT FOCUS DISTRIBUSI NUSANTARA
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 06-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 B/PK/PJK/2016
Tanggal 29 Februari 2016 — PT. GAYA FAVORITE PRESS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 38/B/PK/PJK/2016dan bilamana di kemudian hari buktibukti tersebut ada Majelismeragukan kebenaran/tidak meyakini kebenaran buktibuktitersebut karena dalam waktu lebih dari 5 (lima) bulan PemohonBanding tidak dapat menyampaikannya dalam persidangan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas datadata yang ada dalamberkas banding tidak tedapat buktibukti yang mendukungargumen/dalildalil Pemohon Banding;Bahwa dengan Pemohon Banding tidak dapat membuktikanargumen/dalildalil yang dinyatakan Pemohon
    ataupun dalam persidangan;Bahwa Majelis memandang Pemohon Banding tidak memilikiitikad baik untuk memberikan buktibukti yang didalilkan/diargumentasikan tersebut telah ada pada waktu persidangan,dan bilamana di kemudian hari buktibukti tersebut ada Majelismeragukan kebenaran/tidak meyakini kebenaran buktibuktitersebut karena dalam waktu lebih dari 5 (lima) bulan PemohonBanding tidak dapat menyampaikannya dalam persidangan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas datadata yang ada dalamberkas banding tidak tedapat
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum
Register : 15-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 58/Pid.B/2017/PN Mgg
Tanggal 14 Agustus 2017 — DICKY FIRMANSYAH SAPUTRO BIN BINTORO sebagai
32 — 9
  • MesinHB61E1355324;17e 1 (satu) potong Jaket parasut berwarna biru dongker, dibagian lengan kanan dankiri terdapat list warna merah dan bagian belakang terdapat tulisan ADIDASdan tedapat bercak darah;=" 1 (satu) unit SPM YAMAHA MIO Tahun 2010 tanpa TNKB / Plat Nomor, warnahitam dengan No. Rangka : MH328D305AK066250. No.
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum
Register : 10-01-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PN BAUBAU Nomor 4/Pid.Sus/2022/PN Bau
Tanggal 24 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SUBIANA, SH.
Terdakwa:
RIDWAN Alias BAPAK EKI BIN ABANG
78 — 107
  • ZAMRI AMIN,SpOG, selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Bersalin ZAFIRA Kota Baubau dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Pada pemeriksaan daerah kemaluan tedapat robekan lama padaselaput darah yang tidak teratur pada arah jam 6,10,12,2, dan 5;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa menyetubuhi Anak Korban pada bulan Agustus2021 sekitar pukul 14.00 Wita bertempat di dalam rumah Anak Korbantepatnya
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus
Putus : 14-03-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN MUARO Nomor 95/Pid.B/2011/PN.MR
Tanggal 14 Maret 2011 — MALIN LEMAN Pgl MALIN
200 — 88
  • suatumasyarakat dapat melakukan usaha Pertambanganapabila telah memiliki izin Pertambangan Rakyat( IPR ) dimana Izin Pertambangan Rakyat tersebutdiberikan apabila kawasan daerah Penambangan ituterlebih dahulu ditetapkan sebagai lokasi WilayahPertambangan Rakyat ( WPR) oleh pemerintah Kab.Sijunjung.Bahwa benar untuk memperoleh Izin PertambanganRakyat ( IPR ) adalah harus mendapatkan WilayahPertambangan Rakyat ( WPR ) terlebih dahuluadapun syarat pemberian WPR: mempunyai cadangan12mineral sekunder yang tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 23-12-2014 — Upload : 28-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1231 K/Pid/2014
Tanggal 23 Desember 2014 — ANTONI MUHAMMAD, Dk
42 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANTONI MUHAMAD tidakada/ tidak tedapat di lokasi pertambangan;Kemudian, ditemukan pula bahwa pemilik daripada lahan pertambangan bijinikel seluas 192,6 Ha yang terletak di Kelurahan Tangetada Kecamatan PomalaKabupaten Kolaka Sulawesi Tenggara tersebut adalah bukanlah PT. Trust Inti Miningnamun merupakan milik daripada saksi H. SHAK AWALUDWNN, SE, M.Si., Ak yangmerupakan direktur PT. Sumber Setia Budi selanjutnya disebut PT.
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 37/Pid.Sus/2016/PN.Tbh
Tanggal 21 April 2016 — - SATRIO WIBOWO ALIAS RIO BIN SUDARYATUN
33 — 12
  • bertuliskan TOKO MASSINGGALANG yang di dalamnya berisi 1 (satu) buah kaleng permen pagoda warnahitam dan di dalamnya terdapat 1 (satu) paket sedang shabushabu yangdibungkus dengan plastic putih bening dan 11 (sebelas) paket kecil shabushabuyang dibungkus dengan plastic putih bening di temukan di pelantar bagianbelakang rumah Terdakwa serta menemukan 1 (satu) buah tas warna hitam yangdi dalamnya terdapat 1 (satu) unit timbangan digital warna hitam, 1 ((satu) lembarplastic warna orange yang di dalamnya tedapat
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 239 / Pid.B / 2015 / PN.Rta
Tanggal 15 Oktober 2015 — -EFFENDY Als PENDI Bin SUYONO
55 — 8
  • Rp.16.000.000,00 (enambelas juta Rupiah) kepadaSdr.ILHAM atau RUDI SURIADI, kemudian beberapa hari kemudiansaksi H.BASRAH bayar melalui Sdr.AMAT sebanyak Rp.2.200.000,00(duajuta duaratus ribu Rupiah) serta masih sisa hutang sebesarRp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu Rupiah);Bahwa awalnya saksi H.BASRAH tidak curiga sdr.ILHAM maupunTerdakwa, yang telah menjual 2 (dua) meja bilyard kepadanya, akantetapi setelah beberapa hari saksi H.BASRAH baru memperhatikanapabila meja bilyard tersebut tedapat
Pengadilan PN IDI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN IDI Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Idi
Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
DODI NUARI Alias DOY Bin ZULKIFLI PARMIN
95 — 4
  • DikarenakanPetugas telah berada ditengahtengah kami, maka saksi serahkan pulasebuah kantong plastik yang berhasil saksi temukan dikantong sakubelakang celana terdakwa yang kemudian petugas itu langsungmembukanya dihadapan kami semua dan ternyata didalamnya tedapat 1(satu) buah Paket kecil yang diduga keras sebagai narkotika jenis sabuyang dibungkus dengan plastik putih bening, 1 (Satu) buah Kaca pyrex,Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Idi1 (satu) unit Handphone Android, Merk HM,
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 22-09-2023 — Putus : 06-12-2023 — Upload : 07-12-2023
Putusan PN MATARAM Nomor 619/Pid.Sus/2023/PN Mtr
Tanggal 6 Desember 2023 — Penuntut Umum:
2.AGUS DARMAWIJAYA, S.H., M.H.
3.MUHAMMAD RUSDI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
HERU PERMANA SUKMA BIN RUSLI SUNARDI Alias ABDOL
20 — 19
  • Rp. 2.000.000,- ( dua juta rupiah ), dengan ketentuan apabila pidana Denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;
    Menetapkan masa penangkapan dan masa selama Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    Menetapkan barang bukti berupa :

    1 (satu) paket dengan nomor resi JD0241734877 atas nama penerima ADHITIYA dengan nomor HP 0895410413130 yang didalamnya tedapat

Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-03-2014 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 46/Pdt.Plw/2014/PN.TBT
Tanggal 26 Maret 2014 — SUHAIRUL, lawan P O N I K
60 — 11
  • Pembanding VII/Turut Termohon kasasi/Turut TermohonPeninjauan Kembali atas nama Edi Chandra sebagai pihak Termohon Eksekusi atasPenetapan Eksekusi tersebut, padahal beliau ini sebagai pihak yang telah berperkaradalam perkara aquo, sehingga Permohonan tersebut cacat secara hukum, dan apalagifaktanya Tergugat VII/Pembanding VIl/Turut Termohon kasasi/Turut TermohonPeninjauan Kembali ini tidak pernah dikeluarkan dalam berperkara dan atau gugatanperkara aquo tidak pernah dicabut.7 Bahwa kekeliruan lain yang tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1298/B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — PT. GAYA FAVORIT PRESS VS PT. GAYA FAVORIT PRESS
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ataupun dalam persidangan;Bahwa Majelis memandang Pemohon Banding tidak memiliki itikadbaik untuk memberikan buktibukti yang didalilkan/diargumentasikantersebut telah ada pada waktu persidangan, dan bilamana dikemudian hari buktibukti tersebut ada Majelis meragukankebenaran/tidak meyakini kebenaran buktibukti tersebut karenadalam waktu lebih dari 5 (lima) bulan Pemohon Banding tidak dapatmenyampaikannya dalam persidangan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas datadata yang ada dalamberkas banding tidak tedapat
    Putusan Nomor 1298/B/PK/PJK/2015kemudian hari buktibukti tersebut ada Majelis meragukankebenaran/tidak meyakini kebenaran buktibukti tersebut karenadalam waktu lebih dari 5 (lima) bulan Pemohon Banding tidak dapatmenyampaikannya dalam persidangan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas datadata yang ada dalamberkas banding tidak tedapat buktibukti yang mendukungargumen/dalildalil Pemohon Banding;Bahwa dengan Pemohon Banding tidak dapat membuktikanargumen/dalildalil yang dinyatakan Pemohon Banding dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-03-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 K/Pid/2011
Tanggal 17 Maret 2011 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PALEMBANGVS AHMAD RASYID bin Drs. ROBIN HUT
53 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mohammad HoesinPalembang dengan hasil pemeriksaan: Terdapat lukaluka memar pada dagu kiri, dagu kanan serta dahi kanan; Tidak tedapat cairan putih atau tandatanda kekerasan pada daerahkemaluan; Terdapat sebagian tandatanda asfiksia (mati lemas); Terdapat robekan melintang pada bagian belakang serambi kanan jantung;Kesimpulan: sebab kematian orang ini karena adanya robekan dindingjantung serambi kanan, didapati juga tandatanda mati lemas yangkemungkinan disebabkan adanya kekerasan pada sekitar mulut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1230/B/PK/PJK/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT SINAR PERKASA ABADI
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1709/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 22 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SURYA AKHYAR ALIAS AR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YOSEP ANTONIUS MANIS, SH
70 — 18
  • Bahwa atasperbedaan objek dalam perkara tersebut, Majelis Hakim yangmemeriksa pada tingkat pertama memberikan pertimbanganhukum bahwa tidak tedapat kesamaan pada tempat dan waktuserta objek perkara;Bahwa Pertimbangan hukum yang disampaikan oleh MajelisHakim pada tingkat pertama sangatlah keliru dan tidakberdasarkan fakta yang ada, karena pada faktanya PeristiwaHukum yang terjadi merupakan satu rangkaian Peristiwa Hukumyang sama, seharusnya Majelis Hakim mempertimbangkanPutusan terdahulu, karena bagaimana
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-05-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 143/Pid.Sus/2017/PN Skt
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
ENIK SRI SUPRAPTI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD BAGIR alias ONTA
28 — 8
  • ditangkap.Untuk 2 (dua) linting ganja tersebut adalah ganja milik teman saksiAAN (belum tertangkap) yang dititipkan kepada saksi untukdisimpankan.Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2017/PN Skt. hal. 11 dari 25Untuk 1 (Satu) Unit timbangan digital warna silver adalah timbangandigital milik saksi yang digunakan untuk menimbang shabu.Untuk dompet hitam besar adalah dompet yang digunakan saksi untukmenyimpan timbangan dan 1 (satu) bendel plastik klip kecil kosongsaksi gunakan untuk tempat shabu.Untuk 1 (Satu) pipa kaca tedapat
Pengadilan PN TEGAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 114/Pid.Sus/2020/PN Tgl
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
INDRA ABDI PERKASA, SH.
Terdakwa:
TARWIN Bin JASMADI
89 — 12
  • Tidak tedapat bukti bahwa yang bersangkutan terlibat dalamperedaran gelap narkotika;Menimbang, syarat diatas merupakan syarat akumulasi sehinggaapabila terdapat satu syarat atau lebih tidak memenuhi persyaratan maka tidakbisa dijatuhi rehabilitasi, dari kelima persyaratan diatas Terdakwa tidakmemenuhi poin ke 2 karena dalam fakta yang terungkap dalam persidanganbarang bukti yang ditemukan lebih dari 1 gram, oleh karenanya tidakmemenuhi persyaratan dalam menjatuhkan rehabilitasi maka mengenairehabilitasi
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 21-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 39-K/PM.I-06/AD/IX/2016
Tanggal 24 Oktober 2016 — Serka Muhammad Salim Sahlan NRP 21050229621285
79 — 29
  • ada maka tidak diperbolehkan.Bahwa jika obat jenis tersebut dikonsumsi secara berlebihan/melebihidosis, maka akan menyebabkan efek samping membahayakan tubuh.Bahwa yang dimaksud sediaan farmasi adalah termasuk obatobatan,kosmetik, obat tradisional.Bahwa Terdakwa tidak memiliki keahlian dan kewenangan untukmengedarkan obat tersebut dan yang berwenang adalah apotik yangmemiliki ijin.Bahwa kewenangan untuk mengedarkan obatobatan jenis tersebutmelalui Kantor Pelayanan Perijinan terpadu (KPPT) yang tedapat
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 04-08-2016 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1008/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Srisebelah timur : sawah Yuzwardi dan sawah pak Emilsebelah barat : selokanpada obyek sengketa ini terdapat revisi batasbatasnya yang tidak samadengan batasbatas yang terdapat dalam gugatan rekonpensi tergugatkonpensi/penggugat rekonpensi (pertama)/tergugat rekonpensi II (kedua) ;2. 1 (Satu) unit bangunan berupa toko bernama TOKO LINDA terletak di PasarPujer Desa Maskuning Kulon Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso.Padaobyek sengketa ini terdapat revisi alamatnya yang tidak sama dengan alamatyang tedapat
    Pada obyek sengketa initerdapat revisi alamatnya yang tidak sama dengan alamat yang tedapat dalamgugatan rekonpensi tergugat konpensi/penggugat rekonpensi (pertama)/tergugat rekonpensi II (kedua) ;4. 1 (satu) unit mobil Panther dengan nomor polisi (nopol) L 1146 WW tidakditemukan karena telah dijadikan agunan oleh penggugat konpensi/tergugatrekonpensi (pertama)/penggugat rekonpensi II (kedua) dan tergugatkonpensi/penggugat rekonpensi (pertama)/tergugat rekonpensi II (kedua)pada PT.
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Umum
Register : 04-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN ENREKANG Nomor 43/Pid.Sus/2020/PN Enr
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
WILKE H. RABETA SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF, ST Alias UCU Bin SYUKUR
66 — 10
  • Selama persidangan ini berlangsung Terdakwaadalah orang yang sehat baik fisik maupun daya nalarnya, Terdakwa dapatmenjawab secara baik setiap pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakimmaupun Jaksa Penuntut Umum dan padanya tidak tedapat halhal yang dapatmenghapus kesalahannya.Berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat unsur kesatutelah terpenuhi pada diri Terdakwa;Ad.2.