Ditemukan 13127 data
12 — 7
No. 39/Pdt.G/201 4/PA.BIk.sama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa salah satu unsur terpenting dalam membinarumah tangga yang bahagia dan harmonis adalah kemesraan hubungansebagaimana kehidupan berumah tangga, jika faktor penting itu terabaikansebagaimana yang
12 — 5
saksi tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri telah terbukti sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagirumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihnan dan pertengkaran rumahtangga secara terus menerus, yang mengakibatkan keretakan dalam rumahtangga serta berakhir dengan perpisahan tempat tinggal minimal 5 lima bulanlamanya serta kedua belah pihak sudah diusahakan untuk dirukunkan melaluikeluarga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa cita
9 — 7
sudah pecah maka perkawinan itu sendiriHim 10 dari 17 Hilm.Put No. 465/Pdt.G/2016/PA Msb.sudah pecah sehingga tidak mungkin dapat dipersatukan lagi meskipunsalah satu pihak tetap menginginkan perkawinan itu Supaya tetap utuh.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangsatu sama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya seperti yang dialami oleh Pemohon dan Termohon saatini maka cita
20 — 5
SwwMenimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2, Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak terwujud lagi, Karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci (mitsaqan ghalidzan) yang menautkan dua insanyang berbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita bersama justrusebaliknya yang terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan
Iwan Dharmadi Wangsa
Tergugat:
1.Wayan Setia Darmawan
2.Tri Wahyuni Sudina
Turut Tergugat:
1.Ni Wayan Trinadi, SH.Mk
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
79 — 70
Bahwa gugatan Penggugat kekurangan subyek. oleh karena Tergugat II dalamperkawinannya dengan Wayan Sudina (almarhum) telah mempunyai 3 oranganak yang masingmasing bernama Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina,Made Billy Christ Lukito Sudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina,dengan tidak digugatnya anakanak maka gugatan Penggugat kekurangansubyek.5. Bahwa gugatan Penggugat khabur, oleh karena dalam gugatan Penggugattidak menguraikan batasbatas tanah sengketa.
Gugatan Penggugat kurang pihak karena masih ada ahli waris darialmarhum Wayan Sudina yang lain yang harus pula digugat dalamperkara ini, oleh karena Tergugat II dalamperkawinannya dengan WayanSudina (almarhum) telah mempunyai 3 orang anak yang masingmasingbernama Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina, Made Billy Christ LukitoSudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina, dengan tidak digugatnyaanakanak maka gugatan Penggugat kekurangan subyek.3.
Sehubungan dengan itu dalam putusan yang dijatuhkanpengadilan , nama Tergugat yang meninggal digantikan oleh ahli waris ,Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya hanya menggugat istridari Alm. wayan Sudina ( Tergugat II) , padahal Alm Wayan Sudina masihmempunyai ahli waris lainnya dari perkawinannya dengan Tergugat II yaitumasingmasing bernama Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina, Made Billy ChristLukito Sudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda karena menurut sistimkekeluargaan dalam masyarakat hukum
4 — 3
Putusan No. 3390/Pdt.G/2013/PA.SIwbelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga yang bahagia,kekal dan sejahtera tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupanperkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadinya perpisahan tempat
24 — 7
Orang tuaPenggugat juga telah dikecewakan dan disakiti perasaannya atas sikapdan perilaku Tergugat, seperti kejadian saat ayah Penggugat meninggaldunia, sikap Tergugat seakanakan merasa peristiwa itu hal yang biasa,malah tidak menunjukkan rasa duka cita yang mendalam, malah Tergugatlebin mementingkan pekerjaannya. Sikap dan perilaku Tergugat yangdemikian ini membuat kecewa dan menyakiti perasaan Penggugat dansanakkeluarga Penggugat.
12 — 7
Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar8 bulan lalu, dan pada saat itu pula kedua belah pihak tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami istri, sehingga hal tersebut membuktikan adanyapercekcokan atau perselisihan Pemohon dengan Termohon yang semakinmemuncak;Menimbang bahwa salah satu pihak tidak lagi mau melaksanakankewajibannya sebagai suami istri, atau karena keduanya berpisah tempattinggal, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
14 — 5
dilakukan baik oleh pihakkeluarga maupun oleh Majelis Hakim tetapi seluruh usaha damai tersebuttetap tidak berhasil dikarenakan Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai, hal ini membuktikan pula bahwa telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang dalam dan sulit untukdirukunkan; Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadap Tergugatdan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita
9 — 3
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;.
22 — 7
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Penggugatmaupun Tergugat;.
8 — 5
untukPemohon dan Termohon bertempat tinggal dialamat asal masingmasing, tapipertengkaran yang terjadi sering tidak terselesaikan dengan baik hingamenumpuk menjadi api dalam sekam sampaisampai menyadari keadaan itu,pada 6 bulan pertama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon sudahharus melakukan bangun nikah dan berharap ada perubahan menuju yanglebih baik bagi rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa setelah usia perkawinan menginjak 10 bulan barulah Termohon hamilhingga karenanya Pemohon merasakan suka cita
Mastika binti Kasmudin
Tergugat:
Rusdin bin Moh. Tang
23 — 9
danTergugat sebagai suami istri telah terbukti sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi rumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihan dan pertengkaranatau ketidakrukunan rumah tangga secara terus menerus, yang mengakibatkankeretakan dalam perkawinan dan mereka telah berpisah tempat tinggal selamaHal. 10 dari 14 hal Putusan Nomor 497/Pdt.G/2017/PA.PAL.lebih 2 bulan secara berturutturut terakhir, serta sudah diusahakan untukdirukunkan melalui kKeluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa cita
16 — 3
Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena#0046# bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2029/Pdt.G/2021/PA.MrMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudah tidak ada harapanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
14 — 0
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tidakakan terwujud bahkan kehidupan perkawinan itu akan terjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran meskipun masih saturumah tetapi tidak pernah bersama dan sebagaimana ternyata pula bahwaupaya kedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangganya tidakmembuahkan
14 — 4
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadilaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
20 — 6
oleh saksi Johan Sanjaya;e Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut korban Hasan dan korban M.LexilibesAidi meninggal dunia dan saksi Winarti serta saksi Johan Sanjaya mengalamiluka berat;e Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut mobil terdakwa mengalami kerusakanpada bemper bagian ringsek;e Bahwa benar terdakwa sewaktu kejadian mengendarai mobil Izusu pantherdengan kecepatan 60 km/per jam;e Bahwa benar terdakwa telah meminta maaf pada keluarga korban sertamemberikan santunan sebagai ungkapan duka cita
81 — 19
menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang hal itu nyatanya terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dimana pada titik sekarang Penggugat dan Tergugat kehilanganrasa cintanya, serta Penggugat dipersidangan begitu kuat niatnya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
26 — 7
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Penggugatmaupun Tergugat;.
17 — 11
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal dan tujuan perkawinan dalam suatu kehidupanrumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa dengan kondisi demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan suatu rumah tangga yangtelah pecah tidak akan mampu mewujudkan tujuan perkawinan yaitu membentuk suatukeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki dalam AIQuran Surat ArRum ayat