Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2018 — Putus : 21-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 91/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 21 September 2018 — - D.NORA BINTI DANIEL LUNDA - YANTI RIANI BINTI DANIEL LUNDA MELAWAN ZAELANI, SE ,dkk
57 — 42
  • Bahwa Perbuatan Penggugat Konvensi/tergugat Rekonvensi, adalahmerupakan penzoliman dan penghinaan atas putusan Pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap, , sebagai upaya untuk mengelabuiperkara Pidana yang sedang berjalan, atas perbuatan melawan Hukumdengan merekayasa/memodifikasi Surat (Bukti P3), dan telah diuji dilaboratorium Kriminal Polri, sesuai Surat No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 08-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 PK/TUN/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TOBA SAMOSIR, DK vs. Ir. WILFRED PANJAITAN, DKK
121 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • merugikan kepentingan Tergugat II Intervensi, dimana ParaPenggugat selalu melakukan perusakan terhadap pagar pembataspekarangan yang dibuat oleh keluarga Tergugat II Intervensi dan bahkantidak cukup sampai disitu saja tapi Para Penggugat juga telah merusak tanahpekarangan rumah Tergugat II Intervensi (tanah sengketa) sehingga akibatperusakan ini apabila hujan turun maka pekarangan rumah Tergugat IlIntervensi menjadi tempat genangan air hujan dan bahkan Para Penggugatselalu mengeluarkan katakata penghinaan
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Tanah
Register : 15-02-2016 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 26/Pdt.G/2014/PN.sungg
Tanggal 26 Januari 2015 — perdata - Nursyamsi binti Molo Hj. Jumiati binti Molo, S.Pd lawan - Hj. Supiana binti Turki, dkk
107 — 13
  • CI, dan segala suratsurat yang diajukan oleh Para Tergugat Rekonvensi dalamperkara ini adalah tidak sah atau tidak mengikat objek sengketa sebagaimana petitumGugatan Rekonvensi Para Penggugat Rekonvensi/ Para Tergugat Konvensi poin 2, 3, 4,dan 5;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan ganti kerugian in materiil, maka Majelisakan mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor196 K/Sip/1974 tanggal 7 Oktober 1976 yang mempunyai kaidah hukum: Dalammenilai jumlah ganti rugi karena penghinaan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 19-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1089/Pdt.G/2013/PN.Sby.
Tanggal 19 Mei 2015 — JOSEPH WIRYAHADIKUSUMA melawan SETIAWATI RAHARDJA
143 — 53
  • ./1366/VI/2009/Reskrirn tanggal15 Juni2009 terhadaptersangka Yoseph Wiryahadikusuma atas dugaanpidana Perbuatan tidak menyenangkan dan atau Penghinaan atas Pencemartan NamaBaik., bukti T 13 ;Fotocopy Surat Jjin Usaha "Media Computer & Business Education" No:KP30/057/402.4.9/02 An.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 09-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 196/Pdt.G/2020/MS.Lsm
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 17
  • /Pdt.G/2020MS.LsmP7 = menerangkan bahwa benarxxx dengan nomor akta kelahiran 1173LT070220180009 tanggal 05122017 adalah anak Pemohon danTermohon.P8 = menerangkan bahwa benar Termohon sudah menerima uang iddahselama 4 bulan dengan tiap bulan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)dengan total keseluruhan Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)P9 = menerangkan bahwa benar adik Termohon dan Termohon telahberkata kasar kepada orang tua Pemohon dan Kakak Pemohon yangtidak seharusnya dikeluarkan katakata kasar penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-06-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1071 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Juni 2016 — SULIADI, vs. KOPERASI HARAPAN ABADI, PT WINDU NABATINDO LESTARI, BUPATI KOTAWARINGIN TIMUR, GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TENGAH,
96 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian moriil (immateriil) yang diderita Penggugat seluruhnya adalahsebesar Rp5.000.000.000.000,00 (lima triliun rupiah), karena Penggugattelah mendapatkan penghinaan sedemikian rupa dari Tergugat II selakukorporasi yang memiliki kemampuan ekonomi yang lebih kuat danHalaman 8 dari 49 hal. Put.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Sbw
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
PT BANGUN ALAM SAMAWA
Tergugat:
PT BNI Cq PT BNI WILAYAH BALI NTB NTT Cq PT BNI CABANG SUMBAWA
176 — 158
  • Bahwa PENGGUGAT yang telah dirugikan berhakmendapat penggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan namabaik, hal ini sesuai ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan :Tuntutan perdata tentang hal penghinaan adalah bertujuan mendapatpenggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik.;22. Bahwa kerugian yang diderita PENGGUGATsebagai akibat dari Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad)TERGUGAT, adalah sebagai berikut :22.1. Kerugian Materiil :22.1.1.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Khusus
Register : 21-12-2021 — Putus : 30-03-2022 — Upload : 09-05-2022
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 210/Pid.Sus/2021/PN Unr
Tanggal 30 Maret 2022 — Penuntut Umum:
1.Perwira Putra Bangsawan, S.H., M.H.
2.Tomy Herlix, SH
Terdakwa:
Rohmad Handoyo Putro Bin Anto Jatmiko
320 — 226

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ROHMAD HANDOYO PUTRO Bin ANTO JATMIKOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan Tanpa Hak Mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-09-2019 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 75/Pdt.G/2019/PN Sim
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. BUNGO PANTAI BERSAUDARA Perseroan Terbatas
Tergugat:
PEMERINTAH R.I Cq. MENTERI DALAM NEGERI R.I Cq. GUBERNUR SUMATERA UTARA Cq. BUPATI KABUPATEN SIMALUNGUN
Turut Tergugat:
1.KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT PUPR
2.DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH DPRD KABUPATEN SIMALUNGUN
159 — 36
  • dikurangiPPN 10% = Rp.6.258.366.255, x 5% = Rp.312.918.312,, maka totalNilai Investasi (Bunga Bank) dengan perhitungan 5% x(Rp.312.818.312, x 11 tahun) adalah senilai Rp. 3.442.101.432,(tiga miliar empat ratus empat puluh dua juta seratus satu ribu empatratus tiga puluh dua rupiah);Kerugian Immateril : Kerugian Immateril yang dituntut PENGGUGAT terhadap diriTERGUGAT didasarkan pada ketentuan Pasal 1372 ayat (2)KUHPerdata yang berbunyi Dalam menilai Suatu dan lain, HakimharuSs memperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 06-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 309/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
1.YAYU DEWIATI, SH
2.SAMHORI,SH.,MH
3.NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
Terdakwa:
HARDIANUR bin AMRUN
359 — 314
  • Hakyang dimaksudkan dalam unsur ini adalah hak untukmendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik; Bahwa benar menyebarkan informasi maksudnya adalahmenyebarkan Informasi dengan cara mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasielektronik dan/atau dokumen elektronik sehingga dalam hal inihanya menyebarkan dalam sistem elektronik
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 476/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat:
Dafip alias Njo Dafip
Tergugat:
1.Sdr. Dion Setiawan d.a. King David Property
2.Kantor Pengelola Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta V
3.Ferry Karmawan
4.Notaris Dr. Ir. Yohanes Willion., SE., SH., MM
5.Notaris Ny. Esther A. Ferdinandus, S.H.
6.Notaris Faridah, SH., MKn
7.PT. Bank UOB Indonesia, Tbk
8.Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Utara
202 — 115
  • ganti rugi Imateriil atas resiko pemaksaanpengosongan rumah dikemudian hari oleh Tergugat III atas Perobuatan MelawanHukum yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il sebesarRp.40.000.000.000 (empat puluh milyar rupiah)Bahwa mengacu pada Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Mtp
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat:
Mawardi Abbas
Tergugat:
1.Bupati Banjar
2.Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Banjar
69 — 19
  • meminta Majelis Hakim untuk menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 1365KUHperdata, dalam hal seseorang melakukan perbuatan melawan hukum,Halaman 43 dari 46 Putusan Nomor 5/Pat.G/2019/PN Mtpmaka dia berkewajiban membayar ganti rugi akibat perbuatannya tersebut,yang penilaiannya oleh Majelis Hakim dilakukan dengan memperhatikan beratringannya penghinaan
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 02-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1546/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 26
  • Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan dan 10 (Sepuluh) hari sebesar Rp.100.000,00 (Seratus ribu rupiah)/ perhari X 3 bulan dan 10 hari = Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah), dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telahdikhianati sebagai bentuk penghinaan terhadap martabat kaumperempuan;.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 409/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
PT Jakarta Realty
Tergugat:
1.Tita Ismalita
2.Milko Eliza Kaawoan,
368 — 112
  • Oleh karena itu Majelis Hakim menolakmengenai kerugian immateriil yang dipositakan oleh Penggugat;Selanjutnya dalam Putusan Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994yang pada bagian pertimbangan hukumnya dinyatakan sebagai berikut:berdasarkan pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata ganti kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat dan penghinaan;Halaman 35 dari 54 halaman Putusan Nomor 409/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst.Berdasarkan pada ketentuan tersebut
Pengadilan PN Paringin Perdata
Register : 16-05-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN Paringin Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Prn
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat:
SARMAH
Tergugat:
1.PT. RAHMAH MANDIRI MULIA
2.HARRY NATA, S.T
3.HENRY NATA
4.ADI SARTONO, KU., S.H.,M.H.,MKn
503 — 3140
  • Karena sifatnya yang tidakdapat dibuktikan (abstrak) sehingga ganti kerugian immateril hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian,luka berat dan penghinaan (vide Putusan Perkara PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994).:Bahwa Dalam praktik PENGGUGAT dapat meminta kepada tergugat(pelaku) untuk mengganti kerugian yang nyatanyata di derita sebagaiakibat perbuatan Melawan hukum (ganti rugi materiil).
    kerugian immateriil dalam perkara Perbuatan Melawan Hukumtuntutan ganti rugi immateriil tidak ada pengaturan yang jelas, oleh karena ituguna memberikan suatu pedoman dan kepastian hukum dalam pemenuhanganti rugi immateriil maka Mahkamah Agung memberikan pedoman melaluiputusan Nomor 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya,Berdasarkan pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata, ganti rugi immateriil hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara yang mengakibatkankematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 424/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 15 September 2021 — Terbanding/Turut Tergugat III : Tri Susilowati, S.H., M.Kn.
101 — 61
  • Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372KUHPerdata)KUHPerdata tidak mengatur soal ganti kerugian yang harus dibayarkarena Perbuatan Melawan Hukum sedang Pasal 1243 KUHPerdatamembuat ketentuan tentang ganti rugi karena Wanprestasi.Maka menurut Yurisprudensi ketentuan ganti kerugian karenawanprestasi dapat diterapbkan untuk menentukan ganti kerugiankarena Perbuatan Melawan Hukum.Karena sangat jelas atas tindakan Para Tergugat sebagaimana yangtelah kami uraikan dalam unsur sebelumnya.
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 16-03-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 186/Pdt.G/Itv/2016/PN.Dps
Tanggal 5 Desember 2016 —
164 — 112
  • Penyelundupan hukum untuk memperoleh Hak Milik atasTanah adalah sebuah bentuk pelanggaran nyata dan penghinaan yang dilakukanoleh seorang warga Negara Asing terhadap kedaulatan Hukum di IndonesiaTENTANG SYARAT SAHNYA PERJANJIAN Sewa Menyewa No. 91 tertanggal 26September 2008 yang mana secara hukum syarat sahnya sebuah perjanjian diaturdalam KUHPerdata pasal 1320 yang menyatakan :Untuk sahnya suatu Perjanjiandiperlukan empat syarat, yaitu:1. Sepakat mereka yang mengikatkan diriya;2.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 02-08-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0796/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
178 — 37
  • (tujuh miliar lima ratus juta rupiah). hanyadapat dilakukan dalam hal pembunuhan dengan sengaja atau kematianseseorang karena kurang hati hatinya orang lain atau menyebabkan luka ataucacat anggota badan seseorang dengan sengaja atau kurang hati hati atautuntutan perdata tentang hal penghinaan untuk memperoleh pemulihankehormatan sebagaimana diatur dalam pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata.Sedangkan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak ada kaitannya sama sekalidengan ketentuan pasal pasal tersebut diatas
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 09-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 350/PID/2020/PT SBY
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HIU KOK MING Diwakili Oleh : DANIEL SAMOSIR, SH dan REKAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : NINING DWI ARIANY, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : NURLAILA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : RAKHMAD HARI BASUKI, SH. M. Hum.
317 — 381
  • Delik Penghinaan/Penistaan; d. Kepentingan Hakatas Kemerdekaan (Vrijheid Belangen) Pasal 328 KUHPidana. DelikPenculikan; e. Kepentingan Hak atas Harta Benda (Vermongen Belang)Pasal 362 KUH Pidana. Delik Pencurian. Dan 2. KEPENTINGAN UMUM(Maatsch Appelijke Belangen): a. Kepentingan Hak atas KetentramanHidup; b.Kepentingan Hak atas Keamanan Hidup. Pasal 156 KUHPidana.Delik Permusuhan dan Kebencian; c. Kepentingan Hak Jaminan Sosial danKesejahteraan Rakyat. UUD 1945. 3.
    Delik Penghinaan / Penistaan; d. Kepentingan Hak atasKemerdekaan (Vrijheid Belangen) Pasal 328 KUHPidana. DelikPenculikan; e. Kepentingan Hak atas Harta Benda (VermongenBelang) Pasal 362 KUHPidana. Delik Pencurian. 2. KEPENTINGANUMUM (Maatsch Appelijke Belangen): a. Kepentingan Hak atasKetentraman Hidup; b. Kepentingan Hak atas Keamanan Hidup.Pasal 156 KUHPidana. Delik Permusuhan dan Kebencian; cc.Kepentingan Hak Jaminan Sosial dan Kesejahteraan Rakyat. UUD1945. 3.
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus PHI
Register : 04-12-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tte
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat: BAKRI ISMAIL, S.Pd. M.A Tergugat: KETUA YAYASAN PENGEMBANGAN SUMBER DAYA MANUSIA MALUKU UTARA INDONESIA
189 — 113
  • Siokona selaku Ketua STKIP Kie Raha) dengan angkuh dan tidakberadab menyatakan kepada Penggugat dan kawankawan dosen lainnyaberupa ucapan penghinaan dan merendahkan martabat Penggugat denganucapan yang tidak manusiawi yaitu Ngoningoni ini anjing tagepe (artinyakaliankalian ini anjing yang sedang terjepit).