Ditemukan 1096 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : disertai disperta disersi diberty disita deserta dimerta disera dinarta dikarta diperta dikerta
Pengadilan PA SAMARINDA
Register : 13-07-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1003/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 20 Nopember 2017 —
64 — 24
  • Smd, tanggal 28 September 1998 dengan alasanrumah tangganya yang telah dikaruniai 2 orang anak tersebut sering terjadiperselisihan dan percekcokan bahkan sudah tidak pernah lagi mendapatnafkah batin, nafkah lahir diberikan harus diserta dengan kwitansi tandaterima uangnya, disebabkan Termohontelah hidup bersama denganperempuan lain bernama Misnah di salah satu kamar Hotel Bone Indahmilik Termohon(bukti T.2).Bahwa oleh karena Termohonmasih ingin mempertahankan rumahtangganya dengan pemohon (bukti
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 162/Pdt.G/2019/PN Kln
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
1.GONDO SUJALI
2.AGUNG WIBOWO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PUSAT PT. PLN Persero di Jakarta Cq. KEPALA KANTOR PT. PLN Persero KLATEN
108 — 39
  • tanahnya menjadi milik BUMN (videPasal 11 ayat (2), dan pembangunan untuk kepentingan umum wajibdiselenggarakan pemerintah dan dapat bekerjasama dengan BUMN (vide Pasal12);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasalpasal peraturan diatas maka dapat disimpulkan bahwa meskipun hak milik merupakan hak terkuatatau terpenuh atas tanah, namun apabila hendak digunakan untuk kepentinganumum maka pemilik tanah tidak dapat menolak, dengan syarat pengadaantanah untuk kepentingan umum hanya dapat dilakukan jika diserta
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 872/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat:
Louise Marie France Sumadi
Tergugat:
Desak Nyoman Kartini
Turut Tergugat:
1.PT BPR PADMA
2.Alfred Victor Weiss
3.Notaris Ida Ayu Trisna Winarti Kusuma, SH
4.BPN Kabupaten Badung
697 — 476
  • GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK / plurium litis consortium ;Bahwa berdasarkan AKTA PERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI ( PPJB ) NO. 17 yang diserta dengan AKTA KUASA NO. 18 keduanya tertanggal 18 Nopember 2012, TERGUGAT sejak tanggal 18 Nopember 2012, telah mengalihkan kepemilikanobyek sengketa kepada INTERVENIENT, meskipun belum dilakukan pencatatan diBPN Badung ATAS PERALIHAN TERSEBUT, namun atas PPJB tersebut telah dilakukan pembayaran LUNAS atas harga yang disepakati antara TERGUGAT denganINTERVENIENT
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 544/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
70 — 42
  • Penggugat , Penggugat II poin 18 yang intinya menyatakan : Bahwaperbuatan Para Tergugat.....dst bahwa justru Perbuatan Para Penggugatyang telah mengklaim tanah yang telah bersertifikat tanpa dasar hakkepemilikan dimana hanya berdasarkan pengakuan sebagai pihak yangberhak atas tanah perkara , perbuatan mana merupakan perbuatan "Absurdum ";Bahwa Tergugat , Tergugat Ill dan Tergugat VIII menolak dengan tegasdalil Penggugat I, Penggugat II poin 19 yang intinya menyatakan : BahwaTurut tergugat perlu diserta
Pengadilan PTUN PALU TUN Pertanahan
Register : 13-06-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PTUN PALU Nomor 18/G/2016/PTUN.PL
Tanggal 4 Oktober 2016 — -MANSYUR BUTUDOKA VS I.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUOL II.ANDI NOVIANTI
91 — 30
  • Bahwa dipoint 11 sangat di sayangkan jika Penggugat yang katanyamembeli suatu obyek tanah dibawah tangan tanpa diserta akta otentik yangentah tanggal bulan dan waktu kapan itu terjadi tidak jelas diungkap olehPenggugat terlalu ironis Penggugat begitu awam dengan hal tersebut, sebabtanahtanah pekarangan yang berada di jalan Dr. Sudiro Husodo kelurahanHalaman 578.910Leok II Kecamatan Biau Kabupaten Buol yang saat ini telah menjadi lokasiPerkantoran termasuk Pengadilan Negeri Buol.
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 13-03-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PN PEMALANG Nomor 51/Pid.B/2012/PN.Pml
Tanggal 31 Mei 2012 — ASIKIN Bin WARTA
128 — 43
  • Transindo Putra Perkasa unit Pemalang sejakbulan Juni 2010 yang bertugas mengangkut barang berupa semen dari gudang PT.PWT Pemalang ke tokotoko sesuai dengan surat DO;Bahwa saksi sebagai sopir mengangkut semen merk Tiga Roda yang satu saknyadengan berat 50 Kg dan dalam mengangkut semen selalu diserta surat DO;Bahwa saksi pernah mengangkut semen dari gudang PT. PWT Pemalang dikirimketempat lain (tidak sesuai DO) atas perintah Terdakwa;Bahwa Terdakwa selaku pimpinan PT.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Kepegawaian
Register : 25-08-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 19/G/2015/PTUN.JPR
Tanggal 25 Nopember 2015 — YOHANA RETTOB; VS KEPALA KANTOR REGIONAL IX BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA JAYAPURA
71 — 33
  • Regional IX Badan Kepegawaian Negara Jayapura makasesuai dengan bunyi pasal 53 ayat (1) UU No.9 Tahun 2004 jo UU No.51Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UU No.5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara : Seseorang atau Badan Hukum Perdata yangmerasa kepentingannya dirugikan oleh Suatu Keputusan Tata Usaha Negaradapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan yang bemenang berisituntutan Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakanbatal atau tidak sah, dengan atau tanpa diserta
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 394/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 10 Nopember 2016 — BENJAMIN TANDEA Dkk melawan FENNY DINATA Dkk
63 — 21
  • Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Ikatan Jual Beli No. 17 diserta Kuasa Untuk Menjual No. 17 tertanggal 10 Juli 2015 yang keduanyaHalaman 25 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 394/Pat.G/2016/PN.Sbydibuat dan ditandatangani di hadapan Rina Hartati Muljono, SH.NotarisiPPAT di Surabaya (Tergugat Ill Dalam Kopensi) dan Akta JualBeli no. 7312015 tanggal 11 Desember 2015 yang dibuat danditandatangani dihadapan Dirham Atmadji, SH, NotarisiPPAT diSurabaya (Penggugat Rekonpensi /Tergugat IV Dalam Konpensi
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Umum Penadahan
Putus : 08-01-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 145-K/PM I-04/AD/XI/2014
Tanggal 8 Januari 2015 — Pratu Indra Wahyudi
87 — 65
  • Bahwa saat Saksi diintrograsi oleh Sertu Ihsan menjelaskan bahwaSaksi pernah membeli sepeda Motor dari Terdakwa pada tahun 2010 jenisYamaha Mio Soul warna biru Nopol B.6660.WCY seharga Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) diserta surat tanda Nomor kendaraan(STNK) An.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 24-06-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 495 K/PID/2014
Tanggal 24 Juni 2014 — SANTOSO bin SAMARI
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang bersahaja atau perkara ringan, langsung saja Jaksa Penuntut Umum memohon tuntutan pidana kepada Hakim,tanpa membuat Surat Tuntutan dan tuntutan pidana mana cukup dituliskan dalam formulirSurat Tuntutan rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid16401315charrsid16401315 ;par rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid159767charrsid16401315 Bahwa akan tetapi padaumumnya tuntutan hukuman (eis) sela rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid 16401315charrsid16401315 1 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid159767charrsid16401315 u diserta
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 13-05-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 92/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
MOHAMAD AFANDI JULUHAN
Tergugat:
KEPALA LEMBAGA ILMU PENGETAHUAN INDONESIA,
101 — 53
  • Bahwa oleh karena Keputusan Nomor: 340/Kep/J.10/2019tanggal 6 Februari 2019 tentang Mutasi Dalam RangkaRedistriousi Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan Lembaga IlmuPengetahuan Indonesia sebatas lampiran Nomor urut 1089 atasnama Mohamad Afandi Juluhun Nip.197606191998031001 telahterbukti tidak sah maka telah cukup alasan untuk memerintahkankepada Tergugat untuk mencabut Keputusan a quo diserta denganpemulinan harkat dan martabat Penggugat disertai denganpembebanan ganti rugi sebesar Rp 440.300.000,
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN PALU Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pal
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
SUDIRMAN
Tergugat:
1.PT. HM Sampoerna, Tbk Cq PT. HM Sampoerna, Tbk Cabang Palu
2.Toko SAPIRI
98 — 65
  • GUGATAN PENGGUGAT TERBUKTI CACAT FORMIL DENGAN DIAJUKANNYAGUGATAN AQUO TANPA DISERTA MATERA! RP 6.000, YANG WAJIB DISERTAKANPADA SAAT PENGAJUAN GUGATAN AQUO DI PHI PALU;35.Bahwa Gugatan yang diajukan Penggugat sebagaimana salinan/copy yangTergugat terima nyatanya diajukan oleh Penggugat tanpa disertai materai Rp.6.000, sebagaimana tidak dapat dilihat pada halaman dari Gugatan.
Pengadilan PTUN AMBON TUN Pilkada
Register : 24-10-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PTUN AMBON Nomor 16/G/2011/PTUN.ABN
Tanggal 14 Februari 2012 — ISAI WURITIMUR, SH, MH.Penggugat I LUKAS ANGWARMASE, BCKN Penggugat II melawan KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM DAERAH KABUPATEN MALUKU TENGGARA BARAT
107 — 68
  • Untuk lebih jelasnya kami kutip Pasal 53 ayat (1)Undangundang No. 9 Tahun 2004 secara tegas menyatakan; "Orangatau Badan Hukum Perdata yang merasa kepentingannyadirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapatmengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan yangberwewenang yang berisi Tuntutan agar Keputusan Tata UsahaNegara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah,dengan atau tanpa diserta tuntutan ganti rugi dan ataurehabilitasi 21.Bahwa terbukti bahwa Tergugat telah melanggar
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 25-06-2019 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 485/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
TAN BENG PHIAU DICK
Tergugat:
1.EDI SANUSI
2.BELLA NOVITA KARTIKA,SH,Mkn
Turut Tergugat:
1.THERESIA LUSIATI SITI RAHAYU
2.PT. JEIN COALINDO DINAMIKA
3.RIDWAN HALIM
41 — 27
  • Bahwa berhubung TURUT TERGUGAT tidak pernah hadir danmemberikan penjelasan mengenai Akta No. 49 Tanggal 28 Juni 2011yang telah dibuat secara sah tersebut, maka hingga saat ini Akta No. 49Tanggal 28 Juni 2011 tetap sah dan memiliki kekuatan mengikat terhadappihakpihak yang membuatnya, oleh karenanya seluruh dalildalilGugatan PENGGUGAT yang menyatakan TERGUGAT Il telahmelakukan perbuatan melawan hukum, tanpa diserta oleh faktafaktahukum serta bukti yang sah, bahkan tidak terdapat pengakuan ataupenjelasan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 25-06-2019 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 485/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
TAN BENG PHIAU DICK
Tergugat:
1.EDI SANUSI
2.BELLA NOVITA KARTIKA,SH,Mkn
Turut Tergugat:
1.THERESIA LUSIATI SITI RAHAYU
2.PT. JEIN COALINDO DINAMIKA
3.RIDWAN HALIM
54 — 242
  • Bahwa berhubung TURUT TERGUGAT tidak pernah hadir danmemberikan penjelasan mengenai Akta No. 49 Tanggal 28 Juni 2011yang telah dibuat secara sah tersebut, maka hingga saat ini Akta No. 49Tanggal 28 Juni 2011 tetap sah dan memiliki kekuatan mengikat terhadappihakpihak yang membuatnya, oleh karenanya seluruh dalildalilGugatan PENGGUGAT yang menyatakan TERGUGAT Il telahmelakukan perbuatan melawan hukum, tanpa diserta oleh faktafaktahukum serta bukti yang sah, bahkan tidak terdapat pengakuan ataupenjelasan
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-08-2017 — Putus : 29-09-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 24/PID.SUS-TPK/2017/PT.KPG
Tanggal 29 September 2017 — ZADRAK IGNATIUS ATABUI, SH alias ZADRAK ATABUI
112 — 46
  • danharusmengandung unsur yang bersifat kemanusiaan, edukatif dan keadilan jugadiharapkan akan membawa manfaat dan berguna pula bagi pribadi terdakwaitu sendiri, oleh karena itu penjatuhan pidana tidak bertujuan sebagaipembalasan ataupun nestafa bagi terdakwa, melainkan dimaksudkan agarterdakwa kelak dikemudian hari setelah menjalani pidana dapat menyadarikesalahannya dan kembali ketengah masyarakat untuk menjalanikehidupannya secara layak dan bekal kesadaran penuh sebagai warganegara yang taat hukum diserta
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 17-04-2018 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 17-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 93 /PDT/ 2017/ PT.BTN
Tanggal 15 Nopember 2017 — AZIS ZAENAL, tempat & Tgl Lahir Pekanbaru, 15 Oktober 1950, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. Punai No.15 Rt.002/Rw 009, Desa Kampung Melayu Kec.Sukajadi Kota Pekanbaru Propinsi Riau, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : 1. H.AGUS SETIAWAN, SH.,2.RIDWAN KUSNANDAR,SH.,3. ICHSAN BUDI AFRIYADI,SH.,4. MUHTAR LATIEF,SH.i., 5.MOCHAMMAD ANGGI BIMANES,SH. 6.MOHAMMAD YUSUP,SH.LL.M., 7.SURYA RISDIANTO,SH., 8. IRWAN CISAR APLLATO,SH. Advokat, Assisten Advokat dan Konsultan Hukum pada ASREK Law Film yang beralamat Kantor di Jl. Trip K Jamaksari No.1 Ciceri, Kota Serang Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT I ; l a w a n ; 1. YAYASAN MARGA PEMBANGUNAN JAYA, beraamat di Jl. Cendrawasih, Kel. Sawah Besar, Kec.Ciputat, Kota Tangerang Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : 1.SABAR,M.SIMAMORA,SH.MH., 2. ARMAN PRIYO PRASOJO,SH. 3. MEINAR LAMURIA,SH. 4. RENATHA AYU KARINA,SH. 5. RICO A. PAKPAHAN,SH..Hum. Advokat-advokat pada Kantor SABAR SIMAMORA & PARTNERS, Advokat & Legal Consultan, beralamat di Wisma Daria Lantai 3 # 302, Jalan Iskandarsyah Raya No.7 Jakarta Selatan 12160, Telp. (021) 720078, Fax (021)72794408, baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING / PENGGUGAT DALAM KONPENSI/TERGUGAT DALAM REKONPENSI; 2. ASMANIH binti MAJUK bin KUTUD, diketahui beralamat terakhir di RT. 01 /02 Kelurahan Pondok Ranji, Kecamatan Ciputat, Tangerang Selatan, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I / TERGUGAT II ; 3. SURIYANIH binti MAJUK bin KUTUD, diketahui beralamat terakhir di RT.01/02 Kelurahan Pondok Ranji, Kecamatan Ciputat, Tangerang Selatan selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II / TERGUGAT III ; 4. SURIYADI bin MAJUK bin KUTUD, diketahui beralamat terakhir di RT.01/02 Kelurahan Pondok Ranji, Kecamatan Ciputat, Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING III/TERGUGAT IV ; 5. MULIYADI bin MAJUK bin KUTUD, diketahui beralamat terakhir di RT.01/02 Kelurahan Pondok Ranji, Kecamatan Ciputat, Tangerang Selatan selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING IV / TERGUGAT V ; 6. SUPRIYADI bin MAJUK bin KUTUD, diketahui beralamat terakhir di RT.01/02 Kelurahan Pondok Ranji, Kecamatan Ciputat, Tangerang Selatan selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING V /TERGUGAT VI ; 7. HENRIK bin MAJUK bin KUTUD, diketahui beralamat terakhir di RT.01/02 Kelurahan Pondok Ranji, Kecamatan Ciputat, Tangerang Selatan,Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING VI /TERGUGAT VII ; 8. NAMID bin H. SAIN bin NEAN, diketahui beralamat terakhir di RT.01/05 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING VII/TERGUGAT VIII ; 9. SIDIK bin H. SAIN bin NEAN, diketahui beralamat terakhir di RT.01/05 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING VIII / TERGUGAT IX ; 10. RODIYAH binti H. SAIN bin NEAN, diketahui beralamat terakhir di RT.01/05 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, Tangerang Selatan,Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IX / TERGUGAT X ; 11. FATIMAH binti H. SAIN bin NEAN, diketahui beralamat terakhir di RT.01/05 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, Tangerang Selatan,Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING X /TERGUGAT XI 12. KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN, beralamat di Ruko Golden Road Blok C.27 No. 59-61, BSD, Tangerang Selatan, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING XI / TERGUGAT XII 13. KEPALA KANTOR KECAMATAN (CAMAT) PONDOK AREN, beralamat di Jalan Graha Raya No. 1 Kelurahan Perigi Baru, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan 15224, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING XII /TURUT TERGUGAT I ;
404 — 59
  • Putusan No. 93/Pdt/2017/PT.BTNpada pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar KeputusanTata Usaha Negara yang disengketakan itu batal atau tidak sah, denganatau tanpa diserta/ tuntutan ganti rugi dan atau direhabilitasi ; 4. Dengan demikian, karena sertipikat Hak Atas Tanah adalah KeputusanTata Usaha Negara, maka yang berwenang untukmembatalkan/mencabut/ mencoret sertifikat Hak Milik No.695 jo sertifikatHak Milik No.696 adalah Pengadilan Tata Usaha Negara ;5.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 02-07-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 85/Pid.B/2015/PN.Skt
Tanggal 2 Juli 2015 — DWI JOKO SUTOPO als DWI
32 — 4
  • melakukan pemesan order denganalasan ada toko baru yang akan melakukan pemesanan barang dengan pembayarantempo, selanjutnya saksi memberikan barangbarang kepada terdakwa sesuaidengan orderan yang diminta terdakwa untuk tiap tiap toko yang memesan barangdan saksi memberikan nota penjualan kepada terdakwa untuk tanda terimakepada toko yang melakukan order, selanjutnya nota tanda terima yangpembayaran tempo nota warna putih dikembalikan kepada saksi untuk buktiterdakwa telah melakukan pengiriman barang diserta
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-01-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 5-K/PM I-06/AD/I/2011
Tanggal 10 Maret 2011 — Kopda Muhammad Alfian
76 — 32
  • Cempaka Raya IIkemudian Saksi Supiansyah melaporkan hal itu kepadaPerwira piket yaitu Serma Abdul Jalil dan jugakepada Perwira pengawas yaitu Letda Com AgusSetiawan yang selanjutnya memerintahkan SaksiSupiansyah segera ke TKP diserta beberapa anggotaUnit Pengaduan dan Pelayanan Polisi Militer( UP38M ) diantaranya Koptu) Agus Sugianto maupunKopda Yantoga.12. Bahwa benar setelah mengetahui secarajelas lokasi rumah yang dimaksud oleh Saksi SimonPangalo yaitu) di Jl.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 06-12-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PN AMBON Nomor 236 /Pdt.G/2017/PN.Amb
Tanggal 6 Juni 2018 — UMUM SAID Alias HJ.UMUM, umur 45 Tahun, Lahir tanggal 12 Mei 1972 Pekerjaan Karyawan BUMN, alamat, Jalan Rabu, RT 011 RW 004, Kelurahan Honipopu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, dalam hal ini memberi kuasa kepada HENDRY S.LUSIKOOY,SH.MH, dan EMY ODE BACO,SH.MH, beralamat di Jalan Lorong Danau Limboto Batu Gantung Ganemo, RT 003 RW 02, Kelurahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, beerdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 November 2017, selanjutnya di sebut sebagai Penggugat ; L a w a n: 1. PIMPINAN PT.BANK DANAMON INDONESIA Tbk,CABANG AMBON yang beralamat di Jalan Diponegoro, Kecamatan Sirimau,Kota Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat I ; 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG AMBON, yang beralamat di Jalan Pattimura, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat II
103 — 32
  • Bahwa selain itu juga berdasarkan SEMA RI No.4 Tahun 2001tentang Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar bij voorrad) dan Provisionil,dinyatakan bahwa setiap kali akan melaksanakan putusan sertamerta tersebut, harus diserta penetapan sesuai ketentuan butir 7SEMA RI No.3 tahun 2000 dan adanya pemberian jaminan yangnilainya sama dengan nilai barang/objek seksekusi, sehingga tidakmenimbulkan kerugian pada pihak lain apabila ternyata dikemudianhari dijatuhkan putusan yang membatalkan putusan PengadilanTingkat