Ditemukan 1372 data
11 — 9
dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon namanya Kamariah sebagai isteriPemohon;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat di Ujung Pandang dan terakhir bertempat tinggal di kelurahanSungai Besar Kota Banjarbaru;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua orang keturunan yang saat ini berada dalam asuhanTermohon;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetepi
19 — 9
Putusan Pidana No.47/Pid.Sus/2015/PN.Mrt2015 sekira pukul 19.00 wib di rumah Terdakwa di jalan 6 gang pondokayah Unit II Kelurahan Wiroto Agung Kecamatan Rimbo Bujang Kab.Tebo;Bahwa awalnya Terdakwa diamankan di pasar ayam Unit II oleh saksiSUMBER JAYA DAMANIK dan sdr AFAN NURYAZID kemudianTerdakwa di geledah tetepi tidak di temukan Narkotika Jenis Daun GanjaKering;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi SUMBER JAYA DAMANIKbahwa RIKI AGUSTA adalah orang yang Terdakwa suruh untuk menjualNarkotika Jenis
Putusan Pidana No.47/Pid.Sus/2015/PN.MrtBahwa benar Terdakwa awalnya diamankan di pasar ayam Unit II olehsaksi SUMBER JAYA DAMANIK dan sdr AFAN NURYAZID kemudianTerdakwa di geledah tetepi tidak di temukan Narkotika Jenis Daun GanjaKering.Bahwa benar Terdakwa mengatakan kepada saksi SUMBER JAYADAMANIK bahwa RIKI AGUSTA adalah orang yang Terdakwa suruhuntuk menjual Narkotika Jenis Ganja keringBahwa benar kemudian Terdakwa di bawa oleh saksi SUMBER JAYADAMANIK kerumah saksi RIKI AGUSTA setelah bertemu
124 — 38
sudah menjadiprogram Desa dan pada saat kampanye pemilihan kepala desa sudah saksikampanyekan untuk membersihkan tempat prostitusi, Saksi bersama denganperangkat yang lain sudah lebih dari 2 kali mendatangi rumah bu Supatmi,untuk memberikan teguran dan penyuluhan;Bahwa sebelum kejadian ini Pemerintah Desa sudah pernah meminta padawarga yang rumahnya dipergunakan untuk Prostitusi untuk membuat suratpernyataan yang isinya siap tutup dan tidak akan melakukan kegiatanProstitusi dirumahnya lagi, akan tetepi
49 — 8
Agus pergi ketempat yang disms saksi Rokytersebut dengan menggunakan sepeda motor Yamaha jupiter milik sdr.Agus, setelah sampai di STO terdakwa bertemu dengan saksi Roky dengantemannya tetepi terdakwa tidak kenal dengan temannya saksi Roky tersebut,lalu saksi Roky mengatakan ini motornya dan ayo kita bawa kerumah ajodulu setelah sampai dirumah kosong saksi Roky mengatakan denganterdakwa lko bang motor Vixion motornya, Motor maling ko tengoklah dulukondisisnya hargonyo Rp.3.500.000, lalu terdakwa
7 — 1
pernah memberi saran agarTermohon bekerja, pada saat itu Termohon masih memiliki anak kecil,bukan Termohon tidak mau bekerja;> DIDOD0000 00000000000 000000 00 000 000 00000000000 000 000 00000000 000000000000 00000000000 0000 000000000000 Bahwa posita poin 5 dari permohonan Pemohon benar;> DODDO00000 00000 000 0000 000 000 0000 000 0000000 (0000000000000 000 000 00000000 0000000000 00000 0000000000000 Bahwa posita poin 6 dari permohonan Pemohon benar, pihak keluargatelah berusaha mendamaikan akan tetepi
13 — 8
Bahwa, pertengkaran bermula sejak bulan Desember 2016, gara garaTergugat sering menuduh Penggugat selingkuh dengan lelaki lain padahalselama ini Tergugat yang sering menggoda banyak wanita, akhirnyaPenggugat dan Tergugat cekcok tetepi rujuk kembali, terakhir pada bulanSeptember 2018 Penggugat dan Tergugat kembali cekcok dengan kasusyang sama dan Tergugat mengancam Penggugat dengan senjata tajam(kunci motor) sampai Penggugat terluka dan berlumuran darah sertamemukul leher dan muka Penggugat, setelah
12 — 3
bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat (2) huruf (b)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka proses mediasi dalamperkara ini tidak dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ialah Penggugatmenggugat agar Penggugat diceraikan dari Tergugat, dengan alasan sejakbulan Maret tahun 2015 Tergugat telah pamit kepada Penggugat pergibekerja dari rumah kediaman bersama, akan tetepi
7 — 1
bukan karena Termohon Konpensiselingkuh dengan laki laki lain, tetapi penyebabnya karenaPemohon Konpensi selalu cemburu tanpa alasan dan TermohonKonpensi selalu dikekang di rumah tidak boleh kemana manasehingga saya diusir dan dipukul oleh Pemohon Konpensi, danTermohon Konpensi mengajukan gugatan rekonpensi yang = akandipertimbangakan tersendiri dalamrekonpensi; Menimbang, bahwa meskipun dali dalil permohonan PemohonKonpensi tentang perselisihan dan pertengkaran diakui olehTermohon Konpensi, akan tetepi
53 — 7
Bahwa ternyata perkawinan Penggugat dan Tergugat memang tidakdapat dipertahankan lagi karena tidak ada perubahan atas diriTergugat dan atas permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat juga telah dibicarakan secara kekeluargaan oleh pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat, akan tetepi Tergugat tetap padaprilakunya yang tidak menunjukkan tanggung jawab kepada keluarga;Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikecocokan dalam mengarungi mahligai rumah tangga untuk hiduprukun kembali
10 — 1
Bahwa kadang kadang Tergugat dijemput oleh Penggugat akan tetepi jika Tergugatsedang berjudi Tergugat menolak untuk pulang terlebih jika Tergugat sedang apesatau kalah dan itu merupakan penyebab pertengkaran ;7.
18 — 2
Setelah saksi lamamenunggu, saksi Rezky tidak juga kembali;e Bahwa saksi telah berupaya menghubungi saksi Rezky melalui telepon selularnya,tetepi tidak aktif, hingga akhirnya saksi pulang ke rumah saksi;e Bahwa saksi kemudian baru mengetahui jika sepeda motornya tersebut telahditemukan oleh Polisi dari Terdakwa;e Bahwa saksi tidak tahu apakah saksi Rezky menjual sepeda motor tersebut kepadaTerdakwa;e Bahwa sepeda motor yang dibawa oleh saksi Rezky tersebut adalah sepeda motorHonda Supra X tahun 2002
54 — 5
Skg.14Menimbang, bahwa adanya Surat Pernyataan Damai yang isinya denganmengingat masih dekat hubungan keluarga antara saksi korban Arif Kaddas binAhmad Zainuddin dengan terdakwa adalah kakak dengan adik kandung, sehinggaatas kejadian penganiayaan ini bersepakat damai, tidak menjadikan hilang sifatmelawan hukum pidananya, tetepi sekedar dapat menjadikan pertimbangan bagiMajelis Hakim dalam menentukan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum pidana, tujuan
80 — 10
nnne Di Toko Abeng Geroga sebesar Rp. 5.631.744, (lima juta enam ratus tigapuluh satu ribu tujuh puluh empat puluh empat rupiah);e Bahwa keseluruhan jumlah uang tagihan yang tidak disetorkan oleh terdakwaadalah Rp. 182.735.967, (seratus delapan puluh dua juta tujuh ratus tigapuluh lima ribu sembilan ratus enam puluh tujuh rupiah) dan uang tersebutdipergunakan oleh terdakwa untuk keperluannya seharihari); Bahwa sebelumnya saksi ada menanyakan kepada Terdakwa terhadap uanguang dari toko tersebut tetepi
nec n neeDi Toko Abeng Geroga sebesar Rp. 5.631.744, (lima juta enam ratus tigapuluh satu ribu tujuh puluh empat puluh empat rupiah);Bahwa keseluruhan jumlah uang tagihan yang tidak disetorkan oleh terdakwaadalah Rp. 182.735.967, (seratus delapan puluh dua juta tujuh ratus tigapuluh lima ribu sembilan ratus enam puluh tujuh rupiah) dan uang tersebutdipergunakan oleh terdakwa untuk keperluannya seharihari);Bahwa sebelumnya saksi ada menanyakan kepada Terdakwa terhadap uanguang dari toko tersebut tetepi
55 — 12
akan tetepi dijawab terdakwa tidak karena pada saat ituterdakwa tidak memiliki uang kemudian saksi Jajak memintatolong kepada terdakwa untuk dicarikan pembelinya ;Bahwa keesokan harinya terdakwa menghubungi saksi Jajakdengan mengatakan ada kawannya yang ingin membeli sepedamotor tersebut dan mengajak bertemu di Jalan Lintas Sumateraarah Sungai Rumbai ;12e Bahwa keesokan harinya terdakwa bersama saksi Jajak pergimenjumpai kawan terdakwa yang bernama Icung dan setelahbertemu transaksi langsung dilakukan
75 — 20
tertanggal 15 November 2011 lalu, Tanahobjek sengketa beserta tanah darat ( gempangnya ) adalah merupakankompensasi pembayaran hutanghutangnya kepada Penggugat danpernyataan Penyerahanya pun dilakukan dihadapan Kepala Desa LopokBeru, sehingga permasalahannya Penggugat adukan kembali ke Kepala DesaLopok Beru dan Kepala Desa Lopok Beru kemudian menghimbau agar ParaTergugat tidak melakukan tindakan sepihak dan mengambil alih kembalitanah sawah ( objek sengketa ) yang telah diserahkannya dulu;Bahwa akan tetepi
Tetapi ketikapersoalannya akan diproses dan/atau dikonfrontir oleh Polsek Lape, JustruTergugat sendiri yang mangkir dan tiidak pernah menghadiri prosespemeriksaannya dan mengambangkan persoalan tanah objek sengketatersebut agar tetap berada dalam penguasaannya;Bahwa beberapa upaya telah Penggugat lakukan guna mencaripenyelesaiannya baik secara kekeluargaan maupun dengan membawanyasecara musyawarah ke aparat desa dan/atau ke Kecamatan tetepi tidakmembuahkan hasil yang positif dan Tergugat tetap bersikukuh
10 — 3
Pemohon;> DODO 00000000 0000000 0000000 (00 00000 00 00000000000 000 00000000 000000000000 0000000 00000000000 000000000 Bahwa poista poin 5 dari permohonan Pemohon benar, pada saat itu terjadipertengkaran disebabkan Pemohon terlambat pulang dari Palangka Rayayang mengundang kecurigaan Termohon;> DODQ00000000 000 0000 000 0000 00 000000000000 000000000 000 0000000 000000 000000000 0000000000 000000000000 Bahwa poista poin 6 dari permohonan Pemohon benar, pihak keluargatelah berusaha mendamaikan akan tetepi
12 — 2
Bahwa Termohon sudah berusaha mengajak Pemohon untuk berdamaidan memulainya dari nol lagi, tetepi Pemohon menolak, dia ingin hidupbahagia sendiri, Pemohon nekat bertindak untuk berpisah, dari pihakmanapun tidak ada yang melerai pertengkaran kami, malah dari pihakPemohon mendukung untuk menceraikan saya ;Bahwa Termohon jujur tidak ingin bercerai, ingin hubungan inidibicarakan baikbaik dan diperbaiki untuk saling percaya lagi, selamakami pisah, Termohon seminggu sekali diberi uang Rp 50.000, (limapuluh
1.Ni Nyoman Saliani
2.I Made Deny Putra
Tergugat:
Drs I Made Ngardi
99 — 31
Tergugat adalah merupakan suatu kesepakatanterhadap penyelesaian harta bersama (gonogini), yang secara yuridisadalah mengikat Penggugat dan Tergugat setelah terjadinya perceraian,maka Tergugat sebagai pemegang obyek sengketa sudah sepatutnyatunduk dan melaksanakan isi kesepakatan, karena semua adalah demimasa depan anak yang lahir dalam perkawinan antara Penggugat danTergugat ;Bahwa sesuai dengan isi Pernyataan Bersama tanggal 21 Juni 20017,dengan Tergugat telah menjual harta bersama luas 250m2, tetepi
13 — 9
Penggugat kemudian menyerahkan uang iwadl kepada Majlis sebesarRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dan Penggugat menyatakan dalam keadaan suci;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan telah pula dilakukanmediasi, akan tetepi
54 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dahlan 23 Mojokerto, yang kini sedang dalampengusaan Tergugat ;Berdasartan hathal tersebut di atas, maka sangat beralasan hukum bilagugatan Penggugat tersebut ditolak seluruhnya, atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;Tentang judicial review :Bahwa dalam mengajukan gugalan, Penggugat telah mensitir ketentuan yangada dalam Pasal 21 Peraturan Pemerintah No. 44 Tahun 1994 sebagai dasarhukum gugatannya;Bahwa akan tetepi secara yuridis Peraturan Pemerintah No. 44 Tahun 1994tarsebut, memiliki