., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Anggota Ketua MajelisTtd TTdDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggotaTtdH. lorahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000.2.

,masingmasing sebagai Hakim anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon didampingi kuasa hukumnya;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Komar, S.H. Drs. H. R.A.Satibi, S.H.M.H.Hakim AnggotaDrs. Syarip Hidayat, M.H.Panitera PenggantiPipih Parida, S.AgPerincian Biaya Perkara:1.

., M.Sy. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutHal. 8 dari 10 hal Putusan Nomor 4535/Pdt.G/2020/PA.Tsmdengan dihadiri para Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat/kuasa hukumnya tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. I. Nurul Wasik, SH., MH. Drs. H.

., M.Sy.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 255.000,004. Biaya PNBP Panggilan > Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,006.

,masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yang dihadirioleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;AnggotaDrs. H. Komar, S.H.AnggotaDrs. Syarip Hidayat, M.H.Perincian Biaya Perkara:1.1.2:Ketua MajelisDrs. H.

R.A.Satibi, S.H.M.H.Panitera PenggantiPipih Parida, S.AgBiaya Pendaftaran/PNBP Rp. 30.000,00Biaya Pemberkasan/ATK Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 210.000,00 3. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,00A. Biaya Redaksi Rp. 10.000,005. Biaya MateraiRp. 6.000,00Jumlah Rp. 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ............... Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal .................10

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisTtd TtdDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggotaTtdH. Ibrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtdPipin Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisTtd TtdDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggotaTtdH. lorahim Asfari, SH.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.

dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,oleh Ketua Majelis di beri kode P.Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksisaksiyang memberi keterangan secara terpisah, masingmasing sebagaiberikut:Saksi kesatu Kasmawati binti Kaso Idris, umur 38. tahun, agama Islam,pendidikan SMP,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal diKelurahan Benteng, Kecamatan Patangpanua, Kabupaten Pinrang, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Parida

Mariani binti Usman Alwi, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Ganggawa, Kelurahan Lalebata, Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Parida binti H.M. Ilyas danTergugat bernama Wahyuddin bin Yusuf. Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga dengan Tergugat di rumah saksi selama 13tahun.

Bahwa Pemohon sanggup membiayai seluruh biaya yang ditimbulkan akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pontianak segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi :1.Mengabulkan permohonan para Permohonan;Menyatakan sah pernikahan Pemohon I yang bernama MADI Bin MUHAMMADdengan Pemohon II yang bernama PARIDA Binti DULKARI yang telahberlangsung Desa Simpang Kecamatan Kartiase Kabupaten Sambas;

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I ( MADI Bin MUHAMMAD ) denganPemohon I (PARIDA Binti DULKARI ) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1993,di Dusun Simpang, Desa Kartiase, Kecamatan Sambas Kabupaten Sambas ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannyadi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak;4.

., M.Sy. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibacakandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiripara Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat/kuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. I. Nurul Wasik, SH., MH. Drs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.

ErikSumarna, S.H.M.A, masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut, yang dihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu olehPipih Parida, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdidampingi kuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;AnggotaDrs. Syarip Hidayat, M.H.AnggotaDrs. Erik Sumarna, S.H.M.APerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran/PNBP : Rp.2. Biaya Pemberkasan/Atk: Rp.3.

R.A.Satibi, S.H.M.H.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag30.000,50.000,150.000,104. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ...............Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal11

Darul Palah, masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yang dihadiri olehhakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasa hukumnya tanpahadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisTtd TtdDrs. H. Komar, S.H. Drs. H. Sya'roniAnggotaTtdDrs. H. Darul Palah10Perincian Biaya Perkara :Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag1.

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut,yang dihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggotaH. Ibrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiPipin Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.

1. Menolak gugatan Penggugat;

2. Membebankan kepada Penggugat (Parida Purnamasari alias Farida Purnamasari binti Sukari (Alm)) untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu).

Hadi Kurniawan ;Saya kenal dengan pak tedi sejak tahun 1994 ;.Pak tedi kerjanya hanya dilaut (mancing) .Uasaha Ibu lili adlah membuka Mei Lampung .Setahu , saya tidak ada usaha lain diluar dari Mei Lampung1516 Ibu lili sakit sejak tahun 1997 ; Yang meneruskan usaha Ibu lili adalh Pak Tedi ; Tentang izin usaha saya tidak tahu ; Yang merawat ibu lili adalah Ibu Parida (anak kandung Ibu lili ) Saya tahunya pak Tedi meninggal dari Ibu parida ; Saya bekerja dengan Ibu Parida sejak tahun 2002 ; Saya msih

bekerja dengan Ibu Farida dan perkerjaan saya adlah mencuci dangmenggosok ; Pada sat itu usaha Mei Lampung ,berbentuk Toko sejak tahun 1994 ; Tentang perceraian ibu Lili dengan Pak Tedi saya tidak tahu ; Nama usahanya beda , kalau usaha ibu parida Nmanya Mei Lampung ,sedangan pakTedi Mei Lampung Tedy;Saksi 3.ALFI ROHIMAH ; Saya kenal dengan Ibu Maimunah lebih kurang 3 samapi 4 Tahun, itu pun sayaBekerja dengan ibu maimunah; Saya bekerja dengan Bapak Tedy sejak tahun 2002 samapi dengan Tahun 2009

; Sepengetahuan saya Bapak tedy Meninggal pada Bulan Desember 2009 ; Ya saya tahu Bapak Tedy mempunyai Istri 2 (dua) Sepengetahuan saya yang punya Roko adalah Bapak Tedy ; Saya berenti bekerja dengan Bapak Tedy pada tahun 2004 ; Roko bapak Tedy terletak di JI Ikan Tongkol Teluk Betung dan disana dia berjualanMei Lampung Tedy ; Yang menguasai Toko tersebut adalah Ibu Maimunah ; Ibu Lili tinggal dengan anaknya yang bernama Ibu Parida ; Setelah Bapak Tedy Kurniawan membeli Roko baru Ibu Maimunah masuk

saya Bapak Tedy kurniawan, tidak mempunyai Istri ; Tugas Saya adlah sebagai Pelayan ; Sepengetahuan Saya yang mempunyai usaha Mei Lampung adalah bapak TedyKurniawan dan saya bekerja dengan Bapak Tedy Kurniawan sampai tahun 2004 ; Saya berenti Kerja dengan Bapak Tedy Kurniawan ,setelah ada ibu Maimunah , kataBapak Tedy Kurniawan Ibu Maimunah adalah Isteri dia ; Ya waktu saya berenti berkerja di tempat Bapak Tedy kurniawan Bapak Tedy Masihsehat ; Ya saya kenal dan dia ikut anaknya yang bernama Ibu Parida

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AWAN BIN SUPARNO) terhadap Penggugat (ONENG PARIDA Alias ONENG FARIDA BINTI YAYA);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295000,00 ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Penggugat bagian yang menjadi hak para Penggugat sesuaidengan kadar bagian masingmasing;6 Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, para Penggugat mohon diputusdengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan para turut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa subjek hukum gugatan Penggugat I s/d III salah yaitu terhadap Tergugat(Faridah binti Cagok), yang mana seharusnya Parida

Oleh karenasubjek hukum gugatan Penggugat I s/d III salah subjek hukumnya, sudah sepatutnyagugatan Penggugat haruslah ditolak dan atau tidak dapat diterima;Bahwa gugatan Penggugat I s/d III kabur dalam menentukan subjek hukumnyayaitu yang mana Parida binti Abu Hasan (Tergugat), Phatiyah binti Murhan, MustofaRomadhon bin Murhan, Deti Yuli Marini binti Murhan, tertulis dalam gugatan berumur3 tahun, sedangkan yang sebenarnya berusia 31 tahun, Evan Dexon bin Murhan (turutTergugat I s/d V), Agung Indra

Parida (bukti T.11);8 Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;9 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp4.751.000,00(empat juta tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat dan paraturut Tergugat putusan Pengadilan Agama Kayuagung tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Agama Palembang dengan putusan Nomor 02/Pdt.G/2012/PTA.Plg.tanggal 6 Maret 2012 M. bertepatan dengan 13 Rabi ulakhir 1433 H. sehingga

Parida (bukti T.11);ooMenolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;9 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertamasejumlah Rp4.751.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah); Menghukum para Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah);Menghukum para Termohon Kasasi/Tergugat dan para turut Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini seyumlah RpRp500.000,00

dan pertengkaran terusmenerus dan tidak mungkin lagi untuk dapat didamaikan maka dengandemikian gugatan Penggugat untuk melakukan perceraian telah cukupberalasan dan tidak melawan hukum, se*bagaimana maksud pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum kedua mohon agarperkawinan antara Penggugat (Parida

Parizal )dengan Tergugat (ErwinSaputra) putus karena perceraian;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan cerai gugat yaitu istri yangmengajukan perkara ke Pengadilan Agama maka perceraian Penggugat danTergugat merupakan perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan dan karenaperceraian ini adalah perceraian yang pertama maka sesuai dengan Pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim mengkonstituirdengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Erwin Saputra) terhadapPenggugat (Parida

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Erwin Saputra ) terhadapPenggugat (Parida Binti Parizat )4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kota Baru,KotaJambi,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu:5.

BINSAR NAINGGOLAN ALS BINSAR MAHULAE ALS PAK PARIDA MAHULAE, keterangannya dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkara ini.Bahwa keterangan yang telah saksi berikan kepada Penyidik adalah benar.Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Oktober 2012 sekitar pukul 12.00 wibbertempat di Dusun II Desa Tumba Jae Kecamatan Manduamas KabupatenTapanuli Tengah tepatnya diwarung/kedai milik Binsar Mahulae telah terjadipengancaman terhadap korban

Silalahidengan menggunakan sebilah parang (golok) bergagang besi dengan cara awalnyaterdakwa mendatangi kedai milik Pak Parida Mahulae dengan membawa sebilahparang (golok) kemudian mengancungkan sebilah parang/golok tersebut kearahRantianus Buaton dengan berkata jadi bagaimana ini Rantianus kau bikin tebudan sawitku, kemudian Rantianus Buaton mengatakan saya tidak tahu apaapaitu, kemudian terdakwa menjawab mengapa tidak tahu, garagara kau semua ini,kubacoklah kepalamu ini kemudian korban Tiomar Br

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Dida Parida binti Anda alias Anda Enjang telah meninggal dunia pada tanggal 10 Agustus 2024 sebagai Pewaris;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Dida Parida binti Anda alias Anda Enjang adalah sebagai berikut :
   1. Suhendar bin Anda alias Anda Enjang (kakak kandung);
   2. Tita Fatimah binti Anda alias Anda Enjang (kakak kandung);

,masingmasing sebagai Hakim anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yang dihadirioleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh para Pemohon didampingi kuasa hukumnya;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdDidien Hasanudin, SH. Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHHakim AnggotaTtdH. Ibrahim Asfari, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3.

Biaya materaiJumlahPanitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag. Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 250.000, Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)10