Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 185/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
(tiga juta rupiah), maka Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa tentang telah adanya kesepakatan antara Pemohon danTermohon tentang akibat perceraian, maka itu bukan termasuk bentukrekonvensi, tetepi itu hanya dikategorikan sebagai persyaratan dalam terjadinyaperceraian pada perkara antara Pemohon dan Termohon;Bahwa sebagaimana ketentuan dalam pasal 41 Huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 149 huruf a Kompilasi Hukum Islam,Pemohon sebagai suami yang akan menceraikan Termohon berkewajibanmemberi
Register : 18-07-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1483/ptd.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 8 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.00nn nn nn nn nnn nn nn nn nn nn nc ncnncncncnsMenimbang, bahwa pada hari / tanggal sidang yang ditetapkan untukperkara ini, Pemohon dan Termohon hadir di persidangan Majelis Hakim telahberusaha untuk mendamaikan baik melalui di persidangan maupun melaluimediasi akan tetepi tidak berhasil.
Register : 02-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 758/Pdt.G/2018/PA-Cbd Tanggal 12 Nopember 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Sukabumiakan tetapi pernah tinggal dirumah sendiri karena kebutuhan ekonomi,rumah kami dijual akhirnya pindah mengontrak rumah Bahwa benar dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tigaorang anak; Bahwa sebenarnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak dari awalmenikah sudah mengalami goncangan karena Penggugat menikah denganTergugat sudah tidak perawan lagi, hal ini Penggugat mengakuinya kepadaHal 4 dari 19 hal Put.758/Pdt.G/2018/PACbdTergugat. awalnya Tergugat tidak terima akan tetepi
Register : 18-04-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 123/Pid.B/2011/PNMKD Tanggal 1 Agustus 2011 — IKA DAMAYANTI NURDIAN, SP Binti NOERDIN HILAL
263 — 181
263 — 181
belitersebut ternyata ada tanda tangan saksi akan tetapi beda ; Bahwa saksi datang kerumah pembeli tanah (Pak HASIM) dansaksi tanyakan dan katanya benar sudah jual beli tanah di desaMenoreh ; Bahwa jual beli tanah tersebut antara Pak HASIM pembelidengan ISTIKOMAH penjual Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa kwitansipembayaran Rp 600.000, ; Bahwa saksi tidak pernah menandatangani jual beli antaraHASIM dengan ISTIKOMAH Bahwa tanda tangan saksi yang asli, dibawah tanda tangantidak ada garisnya, tetepi
Register : 27-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Tim Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
Ester Sappe
Tergugat:
Waluyo
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika
40 — 13
Ester Sappe
Tergugat:
Waluyo
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika
40 — 13
ESAPengadilan Negeri Kota Timika Kabupaten Mimika yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:ESTER SAPPE, bertempat tinggal di Jalan Trikora Nomor 10,TR.O01/RW.001, Timika, Kelurahan Karang Senang,Distrik Kuala Kencana, Kabupaten Mimika, Papua ,sebagai Penggugat ;Lawan:WALUYO, bertempat tinggal di Dahulu Beralamat di Jalan Sp.3 Timika,Kelurahan Karang Senang, Distrik Kuala Kencana,Kabupaten Mimika Papua, akan tetepi
Register : 05-09-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 304/ Pdt. G/ 2014/ PA Msb Tanggal 6 Nopember 2014 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 4
11 — 4
G/2014/PA Msb. 10Menimbang, bahwa meskipun termohon membenarkan dalildalilpermohonan pemohon dengan klausula, akan tetepi termohon tidakmembuktikan bantahannya, maka bantahan termohon tersebut tidakberalasan hukum sehingga karenanya harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas, majelis hakim telah menemukan faktafaktadalam perkara ini yang dapat disimpulkan sebagai berikut: bahwa terbukti pemohon dan termohon adalah suami istri, keduanyatelah
Register : 20-08-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0048/Pdt.G/2013/PA.FF Tanggal 17 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 17
44 — 17
Pasal 143 ayat (1)dan (2) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat bahkan melalui upaya mediasi, akan tetepi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi keluarga, masingmasing saksi tersebut bukanlah orang yang dilarang berdasarkan hukum karenanya dua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi, dan keterangan dua orang saksi keluargatersebut saling bersesuaian dan saling mendukung antara satu
Putus : 09-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 406/Pid.B/2015/PN.Bil Tanggal 9 September 2015 — MUKHORROBIN Bin MUSLIK
54 — 10
54 — 10
ratus limapuluh rupiah);Menimbang, bahwa barang tersebut tidak perlu orang lain tersebutdiketahui secara pasti melainkan cukup jika pelaku mengetahui bahwa bendayang diambilnya tersebut bukan kepunyaannya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan kekerasan adalahmempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani yang tidak kecil sacara tidaksah seperti memukul, dengan tangan atau dengan segala macam senjata ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan percobaan disini adalahmenuju kesesuatu hal, akan tetepi
Register : 11-03-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 179/Pid.B/2020/PN Bks Tanggal 20 April 2020 — Penuntut Umum:
WIDYA TRESNA, SH.
Terdakwa:
1.ALBINER SILALAHI alias LALA anak dari WASINTON SILALAHI
2.OGI SUGIARTO Als OGI Bin WIRJA
34 — 10
WIDYA TRESNA, SH.
Terdakwa:
1.ALBINER SILALAHI alias LALA anak dari WASINTON SILALAHI
2.OGI SUGIARTO Als OGI Bin WIRJA
34 — 10
2A tersebut dan mengambi 2 (dua)batang besi milik PT Waskita Karya;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atasmaka unsur ke4 yang dilakukan oleh dua orang atau lebih telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang bahwa para Terdakwa tidak mengajukan notapembelaan tetepi
Register : 16-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN Oelamasi Nomor - 14/Pdt.G/2017/PN Olm Tanggal 16 Mei 2017 — - NIKOLAUS YUPIN
lawan
- WALFRIDA NENGSITANIS LENGGU
116 — 24
116 — 24
.11.12.13.14.15:antara Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak ada ketentraman dankedamaian karena sering munculnya pertengkaranpertengkaran yangdatangnya dari Tergugat karena memiliki kKebiasaan jelek dan apabiladitegur sering ribut;Bahwa keadaan itu berlanjut Tergugat sering mengulangi kebiasaanya akantetapi Penggugat masih ingin mempertahankan keutuhan bahtera rumahtangga yang Penggugat bina bersama Tergugat;Bahwa pada pertemuan kedua pihak keluarga Tergugat menerima apa yangdisepakati oleh keluarga akan tetepi
Register : 18-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1374/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 28
54 — 28
Saksi menerangkan bahwa,akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran disebabkan Penggugatdisuruh berhenti bekerja tetepi Penggugat tidak mau. Bahwa saksi dannol 1 i ll menerangkan Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah;/ ZCenimbang, bahwa mexipun Tergugat membantah semua dalilSs: Spr )gat, tapi bantahan tersebut tidak didukuing oleh buktibukti yang) m, P :.. eyakinkan Majelis,.
Putus : 27-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 136/Pid.Sus/2017/PN.Sda Tanggal 27 April 2017 — SUKAMAN
52 — 6
52 — 6
Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwamengemudikan mobil bus mini No.Pol S 7234 US sekitar pukul 06.00 Wibberangkat dari garasi mobil di Ds.Gamping Kec.Krian Kab.Sidoarjobersama dengan kernet saksi ISKAN, selanjutnya mobil bus miniberangkat menuju arah barat yaitu Mojokerto dengan tujuan mencaripenumpang sesampainya di terminal Mojokerto pukul 08.00 Wib danberangkat menuju Surabaya sekitar pukul 10.00 Wib, dimana pada saatmenuju Surabaya terdakwa membawa penumpang akan tetepi
Register : 20-08-2015 — Putus : 18-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 117/Pdt.G/2015/PA.Mj Tanggal 18 Oktober 2015 — PEMOHON - TERMOHON
111 — 47
111 — 47
lampau;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dalam jawabankonvensi jika dikaitkan dengan keterangan 2 saksi Tergugat yang salingbersesuaian yang mana dua saksi tersebut sering melihat Penggugat pergikerumah teman Penggugat dengan mengendarai sepeda motor sehinggadiketahui bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak senang apabila Penggugat sering pergi ke rumah temannyabernama Ica apalagi sampai bermalam meskipun dengan alasan disamping adaizin dari Tergugat tetepi
Register : 27-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Bjb Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
H. ABDULLAH,S.H. Dkk Kuasa H. AHMAD NAWAWI.
Tergugat:
1.H. NURHIN.
2.Direktur PT. Berkah Alia Rahmah.
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
128 — 70
H. ABDULLAH,S.H. Dkk Kuasa H. AHMAD NAWAWI.
Tergugat:
1.H. NURHIN.
2.Direktur PT. Berkah Alia Rahmah.
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
128 — 70
Abdul Wahab Syahrani akan tetepi kenyataannya pihakTergugat 1 dengan mudah mengingkari janjinya kepada Penggugat, olehkarena itu wajar dihukum Pihak Tergugat 1 untuk membayar kepadaPenggugat sisa harga bidang tanah sebanyak 9 bidang , atau a qouadalah sebesar Rp.250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah) dandihukum segera menyerahkan Buku Pemilik Kendaraan Bermotor(BPKB) atas kendaraan roda empat merk/jenis Toyota Avanza 1050 CVatas nama PT., Pribumi Citra Graha Utama untuk diserahkan kepadaGuru
Register : 12-08-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 1585/Pdt.G/2013/PA.Dpk Tanggal 17 Desember 2013 — perdata
27 — 8
27 — 8
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetepi sejak bulan Desember 2010 awal terjadi perselisihan dan pertengkarandengan Tergugat, disebabkan:a. Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat seperti memukul.b. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah buruk dalam urusanrumah tangga.c. Tergugat sudah tiga kali keluar dari kediaman bersama meninggalkanPenggugat untuk bercerai dan Tergugat pamit terhadap orang tuaPenggugat;d.
Putus : 27-02-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 17/Pid.B/2013/PN-Mab Tanggal 27 Februari 2013 — -Fredy Merkury als Fredy bin Rizal Amir
55 — 12
55 — 12
akan tetepi dijawab terdakwa tidak karena pada saat ituterdakwa tidak memiliki uang kemudian saksi Jajak memintatolong kepada terdakwa untuk dicarikan pembelinya ;Bahwa keesokan harinya terdakwa menghubungi saksi Jajakdengan mengatakan ada kawannya yang ingin membeli sepedamotor tersebut dan mengajak bertemu di Jalan Lintas Sumateraarah Sungai Rumbai ;12e Bahwa keesokan harinya terdakwa bersama saksi Jajak pergimenjumpai kawan terdakwa yang bernama Icung dan setelahbertemu transaksi langsung dilakukan
Register : 31-01-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SLEMAN Nomor 181/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Kemudian seteiah itu saya memandikan anak saya yang kecit danmemakaikan pakaian seteiah itu baru giliran saya yang mandi.Rutinitas sepertiitu biasanya sampai menjelang sholat magrib ataupun magrib kemudian sayaajak sholat magrib berjamaah.Akan tetepi sering kali yang ikut dan mau sholatmagrib adalah anak saya yang kecil.setelah itu baru membuatkan lauk untukmakan atau membelikannya baru menyuapinya.
Register : 18-01-2018 — Putus : 06-02-2003 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Sgr. Tanggal 6 Februari 2003 — PERCERAIAN melawan TERGUGAT
106 — 49
106 — 49
meninggalkan rumah;Bahwa ada dari kedua belah pihak keluarga pernah berkumpul, rembugmengenai masalah Penggugat dan Tergugat tetapi tidak ada titik temudan pernah ada keluarga Tergugat menyuruh dan mengajak Tergugatuntuk pergi dari rumah;Bahwa Penggugat tidak mau rujuk lagi dengan Tergugat karena merasatrauma dengan sikap Tergugat;Bahwa saksi pernah memberikan saran supaya rukun kembali karenasudah punya anak, kasihan anaknya yang masih kecil, biar nantinya bisabersamasama mengasuh anak mereka, tetepi
Register : 07-10-2009 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 122/Pdt.G/2009/PN Lbp Tanggal 3 Februari 2010 — PT. Pernasib Nusantara, berlambat di Jl. Pembangunan I No. 7 A Libuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatra Utara, Terlapor II sekarang sebagai PEMOHON I ;
2. PT. Nasiotama Karya Bersama , berlambat di Jl. Pembangunan I No. 7 A Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatra Utara, Terlapor II sekarang sebagai PEMOHON II ;
3. PT. Buana Baru Nusantara , berlambat di Jl. Pembangunan I No. 7 A Libuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatra Utara, Terlapor II sekarang sebagai PEMOHON III ;
4. PT. Audison Nusantara , berlambat di Jl. Pembangunan I No. 7 A Libuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatra Utara, Terlapor II sekarang sebagai PEMOHON IV ;
Yang dalam hal ini masingâÃÂÃÂmasing Pemohon I s/d Pemohon IV memberikan Kuasa kepada MUCTAR, SH HOTMINA Br TAMBA, KHAIRANI BATUBARA, SH, DEDI PELITA, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus masingâÃÂÃÂmasing tertanggal 5 Oktober 2009 ;
M E L A W A N
1. Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia yang berlambat di Jl. Ir. H. Juanda No. 36 Jakarta Pusat yang dalam hal ini memberi kuasa kepada :
MUHAMMAD REZA, SH, ABDUL HAKIM PASARIBU, SH, AK, MULYAWAN PANA MENGGALA, SE, MANAEK SM PASARIBU, SH, MUHAMMAD IQBAL,
SH, NURSARI AMALIA, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Desember 2009 sebagai TERMOHON;
2. Panitia Pelelangan atau Panitia Penilaian Langsung atau Panitia Penunjuk Langsung Proyek APBN Propinsi Sumatera Utara Tahun Anggaran 2008 PADA Belanja Pembangunan /Belanja Tidak Langusng pada Seksi Utara Selanjutnya sebagai TURUT TERMOHON I;
3. BISNAR SIMAREMARE beralamat di Jl. Matahari No. 82 Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan Sumatera Utara, selanjutnya sebagai TURUT TERMOHON II;
4. JUL ARWANTA SITEPU, beralamat di Jl. Matahari No. 289, Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan Sumatera Utara, selanjutnya sebagai TURUT TERMOHON III;
272 — 23
272 — 23
Bahwa akan tetepi ternyata penetapan pemeriksaan pendahuluan barudilakukan setelah lewat waktu 17 (tujuh belas) belum lamanya sehingga telahjelas tentang jangka waktu yang harus diiuti dan yang diisyaratkan olehUndangUndang telah tidak diindahkan sama sekali bahwa dilanggar olehTermohon ;B.
Register : 03-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 256/Pid.B/2014/PN.Bkl. Tanggal 4 Februari 2015 — SAMSUL DINAR
22 — 2
22 — 2
kedalam toko dan mengambil 6(enam) karung beras merk poles super 5 jaya, 1 (satu) karung guladengan warna karung putih, 105 (seratus lima) pack rokok denganberbagai macam merk dengan perincian 20 (duapuluh) pack rokok GL,19 (Sembilan belas) pack rokok merk gudang garam, 16 (enambelas)pack rokok merk penamild, 13 (tigabelas) pack rokok merk oepet, 11(sebelas) pack rokok merk dji sam soe, 7 (tujuh) pack rokok merkpenamas, 6 (enam) pack rokok merk sampoerna mild, 2 (dua) packrokok merk class mild tetepi