Ditemukan 1372 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapi tetap tetes tetti teten teteki tetepa tetep teteng tetesi teteli
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 02-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 316/PID/2014/PT.DKI
Tanggal 19 Januari 2015 — 1. ZAINAL MUHNAN Bin MUHAMMADIAH 2. AHMAD DARAS,SE Bin ARIFUDDIN JARSAH
66 — 23
  • ReTrade Capital Indonesia untukditandatangani, akan tetepi setelah dipelajari Terdakwa 2. Tidakmenyetujui isi perjanjian investasi tersebut oleh karena di PT. ReTradeCapital Indonesia tidak memiliki produk Capital Trust dan tidak pernahmemberikan pendapatan atau keuntungan tetap kepada nasabah karenaPT. ReTrade Capital Indonesia hanya memberikan keuntungan dari hasitrading yang jumlahnya tidak tetap, sedangkan didalam perjanjianinvestasi yang disodorkan oleh terdakwa 1.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 18-10-2011 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1115/Pdt.G/2011/PA.Rbg
Tanggal 18 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • buktibukti, persidangan tanggal 29 Maret 2012 , tanggal 26 April 2012 dan tanggal 10 MeiTergugat tidak datang menghadap di persidangan; Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan telah pula dilakukanmediasi, akan tetepi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-11-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 889 K/Pdt/2014
Tanggal 5 Nopember 2014 — PAPUQ ERNI, DKK Melawan LOQ SAHNUM, DKK
60 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kadjang akan tetepi dalam bukti P3yang dibuat Kepala Desa Lenek tersebut seolaholah mengetahui bahwaA.Ajang dengan A.Kadjang tersebut adailah orang yang sama.
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Pencurian
Putus : 18-02-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN GARUT Nomor 26/Pid.B/2015/PN.Grt.
Tanggal 18 Februari 2015 — ARI DWI PRAKOSO bin JOKO RISWANTO
19 — 4
  • pencurian kendaraan tersebut pada waktu malamdini hari dan baru diketahui pada pukul 05.30 Wib ;e Bahwa pada waktu kejadian saksi berada di rumah saksi GILANG ;e Bahwa jarak antara tempat saksi dengan lokasi parkir kendaraan yaitu sekitar6 Meter;e Bahwa saksi tidak bisa melihat ke lokasi kendaraan karena terhalang tembokrumah;e Bahwa tidak mengetahui jumlah pelaku pencurian kendaraan ;e Bahwa untuk surat surat sah kKendaraan berada di tangan saksi;e Bahwa tindakan yang dilakukan berusaha mencari tetepi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 380/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : H. TASRIP Bin H. IRSYAD Diwakili Oleh : ADI ARIYANTO, SH
Pembanding/Penggugat II : Hj. SRI ERNI Bt H. SUBAIDIN Diwakili Oleh : ADI ARIYANTO, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk, PT Vabk BTPN Tbk Cq. PT Bank BTPN Tbk Cabang Pekalongan
Terbanding/Tergugat II : FATCHUL AMRI
Terbanding/Tergugat III : Welasih Widiastuti, SH
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang Pekalongan
Terbanding/Tergugat V : BISRI
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKALONGAN
31 — 14
  • dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum, sedangkanmenurut Penggugat dan tetangga warga sekitar tempat tinggal orang tuaPenggugat bahwa Bapak Djoyo Kamsani adalah orang yang buta huruf ,tidak bisa membaca dan tidak bisa menulis.Halaman 3 dari 17 Pts.No.380/Pdt/2016/PT SMG10.11.12.13.14.Bahwa dengan cerita Tergugat yang tidak masuk akal tersebut, akhirnyaPenggugat menolak permintaan Tergugat dan meminta Tergugat untukmengembalikan sertifikat SHM No. 72 atas nama AMINAH DJOYOKAMSANI milik Penggugat, tetepi
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 15-05-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2449/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Tetepi saya mendapati chat dantelepon dari seorang perempuan, suami saya tetap padapendiriannya bahwa suami saya membela perempuan itu. Dansaya tidak mampu memendam ini semua sendiri akhirnya sampaisaya curhat dengan teman saya bahwa suami saya pergi luarkota dengan perempuan itu.Pada tahun 2019 saya memberanikan diri menghubungi suamisaya demi anak hanya ingin bertemu.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 03-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 390/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
HENDRA PURBA
Tergugat:
PT. UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT
31 — 9
  • Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)terhadap Penggugat secara sepihak, adalah merupakan PemutusanSepihak yang sangat tidak dibenarkan menurut ketentuan HUKUMKetenagakerjaan, karena tanpa perundingan dan tanpa PENETAPAN darilembaga penyelesaian Perselisihan Hubungan industrial, maka PHKtersebut bertentangan dengan ketentuan pasal 151 ayat (2 dan 3) UU No 13tahun 2003 tentang ketenagakerjaan yang menyatakan:Halaman 4Putusan Nomor 390/Pdt.SusPHI/2020/PN.MdnAyat (2): Dalam hal segala upaya telah dilakukan, tetepi
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1104/Pdt.G/2020/PA.Amb
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
165 — 34
  • Bahwa tidak benar daHl nomor 9 selama kepergian saya ( Tergugat )masih memberi nafkah wajib dan meninggalkan sejumlah uang untukkebutuhan anak dan istri saya sampai saat ini tetepi untuk bulanNovember ini belum saya kasih nafkah karena saya juga belummendapat gaji dari tempat saya bekerja.Maka berdasarkan segala yang terurai diatas saya (Tergugat) mohondengan hormat sudilan kiranya Pengadilan Agama Amabrawa berkenanmemutuskan menolak gugatan penggugat seluruhnya atau setidaktidaknyatidak dapat diterima.Bahwa
Pengadilan PN BLANGKAJEREN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-12-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 21/PID.B/2012/PN-BKJ
Tanggal 10 Desember 2012 — IBRAHIM BIN MUHAMMAD
87 — 10
  • memaafkan terdakwa ;Bahwa barang bukti yang diajukan ke persidangan berupa 1 (satu)buah kayu papan nama bertuliskan Penasehat Hukum adalah benarbenda yang dilemparkan terdakwa ke arah saksi dan mengenai wajahsaksi tepatnya di bagian wajah sebelah kiri saksi ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa telah benardan tidak ada keberatan ;SAKSI 2 : RABUSIN Bin YAHYA, di bawah sumpah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal akan tetepi
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 28-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 1014/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Akan tetepi selama kurang + 7 bulan benar tergugattidak memberikan nafkah batin kepada penggugat dikarnakan penggugatmemberikan nafkah batin kepada orang lain atau lakilaki lain, sehinggatergugat tidak bisa memberikan nafkah batin tersebut karna penggugatberselingkuh dengan laki laki lain atau melakukan Perzinahan meninggalkantergugat selama + 7 bulan.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 11-12-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2877/Pdt.G/2018/PA.Kbm
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa pada tanggal 14 Desember 2018 tidaklah benar kalauPemohon dan Termohon melakukan hubungan suami istri/kawin di hotel,memang pada tanggal 14 Desember 2018 Termohon men chat melaluiWhatsApp akan tetepi Pemohon tidak datang ke Hotel dan melakukanPutusan Nomor 2877/Pdt.G/2018/ PA.Kbmhalaman 7 dari 20hubungan suami istri/kawin dengan Termohon, ( nanti akan dibukti chatWhatsApp disidang pembuktian );7.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 05-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1265/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Akan tetepi Majelis Hakimdengan mempertimbangkan sematamata guna melindungikepentingan anak dan memberikan kepastian menyangkut nafkahyang diperlukan bagi anak selama yang bersangkutan hidup, MajelisHakim tetap memandang perlu membebankan kepada Tergugatselaku) ayah yang secara hukum ~ berkewajiban untukmelaksanakannya;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugattidak tercapai kesepakatan dalam menentukan nominal nafkah anak,maka dengan mempertimbangkan kepada kemampuan Tergugat,Majelis
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 04-07-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 118/Pid.B/AN/2013/PN.GS
Tanggal 16 Mei 2013 — ARIS SAPUTRA Bin SAIRI
28 — 26
  • Miswanto melarikan diri dan meminta perlindungan kekantor polisidan Terdakwa ARIS SAPUTRA Bin SAIRI bersama dengan FEBRI tetapmengejar akan tetepi setelah Saksi M.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Putus : 27-07-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 121/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 27 Juli 2020 — - ANOEK EKAWATIE, SH. MH. (JPU) - DR. BUDI PRASETYO, SE. SH. MM. MH
324 — 121
  • Akan tetepi oleh terdakwa tanah yang disewa tersebutdibangun secara permanan untuk dijadikan lahan parkir. Mengetahui haltersebut saksi MUJIONO selaku pemilik tanah mendatangai terdakwa untukmemberitahukan jika pemilik tanah tersebut saksi MUJIONO dengan dibuktikanSHM Nomor : 1193.
Pengadilan PN TABANAN Pidana Khusus
Register : 17-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 84/Pid.Sus/2016/PN Tab
Tanggal 1 Desember 2016 — MULIAWAN HADI RAHMAN
73 — 30
  • Terdakwa tidak ada menyalipkendaraan lain;Bahwa laju kendaraan Truk Hino yang dikemudikan oleh Terdakwa padasaat sebelum terjadi tabrakan sekitar +50 Km/jam, dengan mempergunakanporseneling 5 (lima) dan Terdakwa tidak merubah porseneling hanya sempatmengerem, dan pada saat direm kendaraan mengalami selip dan meluncurkekanan, sehingga menimbulkan terjadinya kecelakaan ;Bahwa menurut Terdakwa kendaraan dengan porseneling 5 (lima) ditikungan laju kendaraan masih stabil, sehingga Terdakwa hanya mengerem,tetepi
    ada menyalipkendaraan lain;Bahwa benar laju kendaraan Truk Hino yang dikemudikan oleh Terdakwapada saat sebelum terjadi tabrakan sekitar +50 Km/jam, denganmempergunakan porseneling 5 (lima) dan Terdakwa tidak merubahporseneling hanya sempat mengerem, dan pada saat direm kendaraanmengalami selip dan meluncur kekanan, sehingga menimbulkan terjadinyakecelakaan ;Bahwa benar menurut Terdakwa kendaraan dengan porseneling 5 (lima)di tikungan laju kendaraan masih stabil, sehingga Terdakwa hanyamengerem, tetepi
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 31-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN STABAT Nomor 514/Pid.B/2017/PN STB
Tanggal 31 Agustus 2017 — MUHAMMAD GOFUR
21 — 12
  • dulu dan setelah itu terdakwa memberikan Nomor Hand Phonenyakepada saksi.Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 514/Pid.B/2017/PN STBBahwa saksi menghubungi terdakwa menayai perihal pengurusan PNStersebut dan terdakwa mengatakan benar terdakwa dapat mengurus PNSjalur K2 dengan biaya Rp. 125.000.000 (seratus dua puluh lima juta rupiah)dan apabila saksi ragu terdakwa membuatkan kwitansi pembayaran sebagaiuang titipan.Bahwa berselang 7(tujuh) hari Kemudian saksi menghubungi terdakwamengatakan uang sudah ada tetepi
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 12-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 39/Pid.Sus/2018/PN Btl
Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
UGIK RAMANTYO, SH
Terdakwa:
WAHYUDI Als YUDEK Bin NGATEMIN
36 — 11
  • Lap.93/NOF / 2018 dan 94/NOF/2018 berupa tablet warna putin berlogo Y adalahNEGATIF (tidak mengandung Narkotiks/ Psikotropika) tetepi mengandungTRIPEXYPHENDHIL termasuk dalam obat keras daftar G.Menimbang bahwa dari fakta hukum diatas, dapat disimpulkanbahwa terdakwa telah menyimpan obat keras jenis TRIHEXYPHENIDYILHCL masuk Daftar G, padahal terdakwa tidak mempunyai kewenangan untukmengedarkan obat tersebut karena terdakwa tidak memiliki Kewenangan daniin untuk mengedarkan obat obatan tersebut sebagaimana
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum
Register : 08-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 231/Pid.B/2020/PN Stg
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD HERU YUSTIANTO, SH.,MH
Terdakwa:
FHANZI SETIAWAN MUHAMMAD TAUFIK Alias PANJI Bin MUHAMMAD TAUFIK
75 — 18
  • Lalu terlapor mengambil pisau, kKemudian mengarahkan keperut Saksi, tetepi Saksi tahan. Kemudian Terdakwa memecahkancermin, dan mengambil pecahan kaca tersebut dan melukai pergelangantangan sebelah kiri Saksi. Kurang lebih pukul 04.00 WIB, Terdakwamemaksa Saksi agar diantar pulang ke Tauk, dan Terdakwamengikutinya.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 228/Pid.Sus/2019/PN SDA
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
ANOEK EKAWATIE, SH. MH.
Terdakwa:
MOCH. IMAM FATONI Bin SUNARTO
57 — 19
  • Setelahmelakukan transaksi saksi pergi dari tempat warung kopi di depan SDNSumput dan bermaksud untuk menjual Narkotika jenis sabusabu kepadapembeli akan tetepi belum sempat saksi menyerahkan Narkotika jenissabusabu kepada pembeli terlebin dahulu saksi ditangkap oleh anggotaPolisi dari Satresnrakoba Polresta Sidoarjo pada hari Jumat tanggal 04Januari 2018;Bahwa saksi dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan ataumenerima Narkotika golongan
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 01-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 114/Pid.B/2018/PN Amb
Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
2.SUDARMONO TUHULELE
3.KAREL SAMPE, SH
4.JONES DIRK SAHETAPY
Terdakwa:
HEDER YOISANGADJI
26 — 17
  • keadaan, lebe baik pi kesebelah daripada betapukul kase jatuh gigi; Bahwa setelah iti saksi pulang kerumah saksi kemudian terdakwapulang dan Tanya mengenai lampu yang belum menyala lalu saksimengatakan kepada terdakwa orang hidup seng pakai lampu jua sengmati dan saksi juga mengatakan apa yang disampaikan oleh saksiMuhamad Salasiwa Alias Ahmat yang akan memukui saksi sampai gigi rontok; Bahwa kemudian terdakwa pergi kerumah saksi korban sambilmembawa parang; Bahwa saksi sudah melarang terdakwa tetepi