Ditemukan 367759 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 783/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
agama Islam; Bahwa selama ini tidak ada masyarakat yang mempermasalahkanterhadap status perkawinan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri; Bahwa Pemohon pada saat menikah berstatus lajang dan selamainit tidak mempunyai isteri yang lain selain dari Pemohon Il danmereka tidak pernah bercerai sampai saat ini, sedangkan PemohonIl berstatus gadis pada saat mereka menikah; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmemperoleh 4 (empat) orang anak; Bahwa setahu saksi tidak ada halangan syar'i
Register : 15-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 694/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 13
18 — 13
pada waktu itu;Bahwa selama ini tidak ada masyarakat yang mempermasalahkanterhadap status perkawinan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri;Bahwa Pemohon pada saat menikah berstatus lajang dan selamainit tidak mempunyai isteri yang lain selain dari Pemohon II danmereka tidak pernah bercerai sampai saat ini, sedangkan PemohonIl berstatus gadis pada saat mereka menikah;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmemperoleh 2 (dua) orang anak;Bahwa setahu saksi tidak ada halangan syar'i
IskandarHal. 4 dari 9 hal Pen No 694/Pdt.P/2020/MS.Sgi.dan saksi tidak tahu nama saksi karena tidak hadir dengan mahar 3mayam emas; Bahwa dari perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Pada saat menikah Pemohon Il berstatus gadis danPemohon berstatus lajang; Bahwa selama ini tidak ada masyarakat yang mempermasalahkanterhadap status para Pemohon sebagai suam1 isteri; Bahwa selama ini tidak ada masyarakat yang keberatan terhadappernikahan mereka; Bahwa setahu saksi tidak ada halangan syar'i
Register : 04-06-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 144/Pdt.P/2015/PA.Po Tanggal 22 Juni 2015 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
usiabelum genap 16 tahun, namun bila dilihat dari fisik dan cara berfikirnyaternyata cukup pantas melakukan pernikahan, bahkan bila dilinat dari segihubungan dengan calon suaminya, yang sudah sedemikian erat, dan sulitdipisahkan, maka untuk menghindarkan mafsadah yang akan timbuldikemudian hari dan akan lebih maslahah bagi calon mempelai dankeluarganya, maka perlu dilaksanakan perkawinan dengan segera, danternyata pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan menurut ketentuan Syar'i
untuk menikahkan anaknya yang bernama ANAKKANDUNG PEMOHON dengan calon suaminya bernama CALON SUAMIANAK PEMOHON dapat diterima dan dikabulkan ;Menimbang bahwa Permohonan Pemohon tersebut termasukbidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor Nomor 3tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku,dan dalil syar'i
Register : 03-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 73/Pdt.P/2021/PA.Dp Tanggal 29 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Nurlia, umur 16 tahun;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkanoleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbuny)I :Y cs Yl dg 9 Gaels (focArtinya : Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dandua orang saksi yang adil,dan Majelis Hakim perlu pula mengetengahkan fatwa Ali alJalal dalam Kitabl'anatut Thalibin, Juz Ill, halaman 308 yang selanjutnya diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim yang berbunyi
1994 di xxxx xXxxx, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXdapat ditetapkan keabsahannya, dan oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon II dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaDompu Nomor 73/Pdt.P/2021/PA.Dp tertanggal 03 Maret 2021 tentangLayanan Pembebasan Biaya Perkara maka biaya yang timbul dari perkara inidibiayai oleh negara melalui DIPA Pengadilan Agama Dompu tahun 2020;Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku,dan dalil syar'i
Register : 06-10-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 846/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 23 Februari 2012 — Hasnah binti Bunnase melawan Kastang bin Rapi
14 — 2
14 — 2
karenanya Majelisberpandapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak dapatdipertahankan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang pengadilan setelah pengadilanyang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak sertaadanya cukup alasan bahwa antara suamiisteri itu tidak dapat rukun kembali dalamsebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'i
dapatdikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf a dan c Kompilasi HukumIslam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sugra Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i
Register : 25-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 13/Pdt.G/2012/PA.LBH Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD tidak tamat, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai " Penggugat";
LAWAN
TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD tidak tamat, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai " Tergugat";
15 — 13
15 — 13
Majelisberpandapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang pengadilansetelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak serta adanya cukup alasan bahwa antara suamiisteri itu tidak dapat rukunkembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'i
huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyaberdasar pada Pasal 149 Ayat (1) R.Bg. gugatan Penggugat dikabulkan secara Verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 serta PeraturanPemerintah Nomor 53 tahun 2008, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i
Register : 30-08-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 23-03-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2327/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT
DAN
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Sebagaimana ketentuan pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i :Artinya :" Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, ia dipandangsebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (Ahkamul Quran II: 405). Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pengadilan tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapat dilakukanperundingan, dimana Pasal angka (7) Peraturan Mahkamah Agung R.I.
dibebankan kepada Penggugat (vide Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 ;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagai mana yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, PeraturanPemerinatah Nomor 9 Tahun 1975 dan Kompilasi Hukum Islam serta peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'i
Register : 05-09-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 649/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 12 Oktober 2011 — Haeruddin melawan Matahari
11 — 3
11 — 3
oleh karenanya Majelis berpandapat bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukandi depan sidang pengadilan setelah pengadilan yangbersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak serta adanya cukup alasan bahwa antara suamiisteri itu tidak dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakandalil syar'i
Pemohon dapat dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119ayat ( 2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islam maka permohonanPemohon telah dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu. bain sugra Termohon kepada Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum = syar'i
Register : 16-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA TARAKAN Nomor 143/Pdt.P/2020/PA.Tar Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 6
26 — 6
Namp;> Bahwa, pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon danPemohon II secara syar'i tidak mempunyai halangan untuk menikah, baikkarena hubungan nasab ataupun sesusuan serta tidak ada yangmenyangsikan keabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;> Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai Seorang anak;> Bahwa, selama menjalani pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makaMajelis
Urusan Agama Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan, ProvinsiKaliamantan Utara;Menimbang, bahwa permohonan itsbat nikah adalah termasuk dalamperkara bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 95 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1995 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah menjadi UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa dengan mengingat segala peraturan perundangundangan serta dalildalil syar'i
Register : 15-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 688/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
pada waktu itu;Bahwa selama ini tidak ada masyarakat yang mempermasalahkanterhadap status perkawinan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri;Bahwa Pemohon pada saat menikah berstatus lajang dan selamainit tidak mempunyai isteri yang lain selain dari Pemohon Il danmereka tidak pernah bercerai sampai saat ini, sedangkan Pemohonll berstatus gadis pada saat mereka menikah;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmemperoleh 2 (dua) orang anak;Bahwa setahu saksi tidak ada halangan syar'i
bernamaUsman dan saksi juga menyaksikan pada waktu itu bersama saksisaksi nikah yaitu Muhammad , S.Pd, dengan mahar 5 mayam emas; Bahwa dari perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Pada saat menikah Pemohon Il berstatus gadis danPemohon berstatus lajang; Bahwa selama ini tidak ada masyarakat yang mempermasalahkanterhadap status para Pemohon sebagai suami isteri; Bahwa selama ini tidak ada masyarakat yang keberatan terhadappernikahan mereka; Bahwa setahu saksi tidak ada halangan syar'i
Register : 18-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 112/Pdt.P/2019/PA.Sry Tanggal 5 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
laranganperkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturan peraturanperundangundangan yang berlaku, serta tidak terikat olen suatu perkawinandan atau tidak dalam masa iddah orang lain;2:Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, antara Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak;4.Bahwa alasan para Pemohon mengajukan isbat nikah untuk memenuhi syarat kelengkapan identitas diri dan membuat akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i
Kecamatan di tempat merekatinggal in casu Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Ambawang,Kabupaten Kubu Raya untuk memperoleh akta nikah;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah kembalidengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankankepada Pemohon dan Pemohon II;Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku,dan dalil syar'i
Register : 08-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 182/Pdt.P/2019/PA.Sry Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
adanya laranganperkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturan peraturanperundangundangan yang berlaku, serta tidak terikat oleh suatu perkawinandan atau tidak dalam masa iddah orang lain;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, antara Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa alasan para Pemohon mengajukan isbat nikah untuk memenuhisyarat kelengkapan identitas diri dan membuat akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i
Kecamatan di tempat merekatinggal in casu Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Ambawang,Kabupaten Kubu Raya untuk memperoleh akta nikah;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah kembalidengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankankepada Pemohon dan Pemohon Il;Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku,dan dalil syar'i
Register : 25-02-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 32/Pdt.P/2021/PA.Dp Tanggal 19 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
Fani (P), umur 16 tahun;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkanoleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbuny)i :Y cli YW do 9 Gaels JacArtinya : Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dandua orang saksi yang adil,dan Majelis Hakim perlu pula mengetengahkan fatwa Ali alJalal dalam Kitabl'anatut Thalibin, Juz Ill, halaman 308 yang selanjutnya diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim yang berbunyi
9ditetapbkan keabsahannya, dan oleh karenanya permohonan Pemohon danPemohon II dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai Ketentuan Pasal 89 Ayat (1) dan Pasal 90ayat (1) Huruf a dan d UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II;Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku,dan dalil syar'i
Register : 09-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0108/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 30 Mei 2013 — Pemohon vs Termohon
13 — 6
13 — 6
Pemohon dan selalu merasa kurang denganpenghasilan Pemohon, sehingga Majelis Hakim menilai sikap dan perbuatanTermohon tersebut bisa mengarah kepada keretakan dan lepasnya simpul dalam rumahtangga sehingga harapan akan hidup rukun lagi sebagai suami isteri dan keharmonisandalam rumah tangga Pemohon dan Pemohon tidak bisa dicapai lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon dapat dikabulkan sesuai denganmaksud dalil syar'i
daftaryang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat akan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan segala ketentuan perundangundanganyang berlaku, serta dalil syar'i
Register : 25-02-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 37/Pdt.P/2021/PA.Dp Tanggal 19 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Uswatun (P), umur 3 tahun;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkanoleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbuny)I :Y clS W de: 9 Gaals JacArtinya : Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dandua orang saksi yang adil,dan Majelis Hakim perlu pula mengetengahkan fatwa Ali alJalal dalam Kitabl'anatut Thalibin, Juz Ill, halaman 308 yang selanjutnya diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim yang
dapatditetapbkan keabsahannya, dan oleh karenanya permohonan Pemohon danPemohon II dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai Ketentuan Pasal 89 Ayat (1) dan Pasal 90ayat (1) Huruf a dan d UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II;Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku,dan dalil syar'i
Register : 08-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2729/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 21
127 — 21
Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR ;Menimbang bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka akanmerugikan diri sendiri karena akan menghilangkan hakhak hukumnya dipersidangan, hal ini sejalan dengan Dalil Syar'i dalam Kitab Ahkamul QuranIl : 405 yang berbunyi:FUL: . a . aAg fe ght Bole oS of SL pori Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.
beralasan tidakmelawan hukum, maka putusan ini dijatuhnkan dengan tanpa hadirnnyaTergugat (Verstek) dengan merujuk ketentuan pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubahkedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yang besarnyasebagaimana dalam amar Putusan ini ;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dandalil syar'i
Register : 11-04-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 127/Pdt.G/2011/PA.Ktl Tanggal 10 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
19 — 10
19 — 10
selanjutnya alasan perceraian berdasarkanpelanggaran taklik thalak oleh Tergugat tersebut yangtelah diajukan oleh Penggugat sesuai ketentuan Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam berdasarkan IntruksiPresiden No. 1 Tahun 1991 dan demi memenuhi rasakeadilan akan kebutuhan praktek yang sudah mengakar padakultur hukum masyarakat, patut untuk dikabulkan denganmenjatuhkan thalak satu Khul'i Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa dalam hal tersebut di atas,Majelis Hakim perlu) mengemukakan dalil syar'i
Agama yang wilayahnyameliputi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang = diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah kembalidengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, segala ketentuan perundang undanganyang berlaku, dan dalil syar'i
Register : 03-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0074/Pdt.P/2014/PA.Amt Tanggal 23 Juni 2014 — Pemohon I
Pemohon II
18 — 4
SYAR'I! bin H. ALIA di sebabkan ayahdari Pemohon meninggal dunia;Saksi nikahnya masingmasing bernama :a. NORMAN.b. ZAINUDDIN.Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah) dibayar tunai.Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon Il dengan penghuluHUDANI, Sesudah akad nikah Pemohon II mengucapkan taklik talak.3.Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Janda cerai matisuami yang pertama yang bernama H.
SYAR'I bin H.ALIA karena ayah kandung Pemohon pada waktu itu telah meninggal dunia terlebin dahulu dan Mahar yangdiberikan Pemohon Il kepada Pemohon berupa uang sebesarRp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) dibayar tunai.;Bahwa yang menikahkan mereka adalah seorang penghulu bernamaHUDANI sedangkan yang menjadi saksi nikahnya ada 2 orang lakilakimasingmasing yang bernama NORMAN dan ZAINUDIN.
Register : 10-05-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 438/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 15 September 2011 — A.M. Haris bin A.M Nur melawan Nahira binti Palaloi
11 — 3
11 — 3
No. 0438/Pdt.G/2011 /PA.Wtp.berpandapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'i/doktrinulama yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:1.
permohonan Pemohon dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islammaka majelis hakim dapat menetapkan memberi izin kepada Pemohon untukmengikrarkan talak terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaWatampone setelah putusan berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i
Register : 11-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 43/Pdt.P/2016/PA.Tba Tanggal 8 Desember 2016 — Pemohon I - Pemohon II
27 — 2
27 — 2
pernikahan di rumahorang tua Pemohon IBahwa wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah walihakim bernama bapak Sutomo.Bahwa saksi saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah abangkandung Pemohon Il dan isterinya (Suami isteri)Bahwa saksi tidak tahu apa mahar dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il.Bahwa saat menikah status Pemohon dan Pemohon Il adalah jejaka danperawan.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adamempunyai halangan hukum untuk menikah, baik secara syar'i
Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon I dan Pemohon Il menikah tidak adamempunyai halangan hukum untuk menikah, baik secara syar'i maupunsecara peraturan perundangundangan berlaku Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakdicatatkan di Kantor Urusan Agama tempat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak dicatatkan pada KantorKUA setempat disebabkan masalah ekonomi.