Wakil Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Bidang Yudisialselama 60 (enam puluh) hari sejak tanggal 17 April 2018 sampai dengantanggal 15 Juni 2018 berdasarkan Penetapan Perpanjangan PenahananNomor 83/Pen/Tah/Mil/S/2018 tanggal 10 April 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Militer Tinggi Medan karena didakwa dengan Dakwaan Tunggal yaitu perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah

Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur Militer Tinggi pada Oditurat MiliterTinggi Medan tanggal 7 Februari 2017 sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana Setiappenyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 151 K/MIL/2018dan diancam dengan pidana menurut Pasal 127 Ayat (1) Huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mohon agar Terdakwa dijatuhi:Pidana Pokok : Penjara selama 18 (delapan belas

kesatuan.Berdasarkan keadaankeadaan tersebut, alasan kasasi Pemohon Kasasiharus dinyatakan tidak beralasan menurut hukum, oleh karenanyapermohonanan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat Kasasi;Memperhatikan Pasal

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 26 Kitab UndangUndangHukum Pidana Militer, UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 7 dari 8

Putusan Nomor 2670 K/PID.SUS/2018hukum yang relevan tersebut perbuatan materiil Terdakwa sedemikian rupa ituhanya memenuhi unsur tindak pidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang 35 Tahun 2009 pada dakwaan altematif kedua, karena bagaimanapunseseorang sebelum menggunakan atau memakai shabu untuk dirinya sendiriterlebin dahulu harus menguasainya, apakah itu diperoleh dengan caramembeli atau diberi oleh orang lain.

Tinggi Jawa Timur Nomor559/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 30 Juli 2018 yang menguatkan putusanPutusan Pengadilan Negeri Nganjuk Nomor: 86/Pid.Sus/2018/PN.NJK tanggal 7Juni 2018 tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan danMahkamah Agung mengadili sendiri perkara a quo sebagaimana tersebut dalamamar putusan dibawah ini;Menimbang bahwa dengan demikian Mahkamah Agung berpendapatperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasalsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kedua, maka Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 559/PID.SUS/2018/PTSBY tanggal 30 Juli 2018 yang menguatkan putusan Putusan Pengadilan NegeriNganjuk Nomor

Putusan Nomor 2670 K/PID.SUS/2018Keadaan yang memberatkan: Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam pemberantasanpenyalahgunaan narkotika;Keadaan yang meringankan Narkotika jenis sabu yang disita dari Terdakwa jumlahnya sedikit yakni seberatbruto 0,09 (nol koma nol sembilan) gram;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika juncto Pasal 55 Ayat

Menyatakan Terdakwa MADE WIRAMA ALIAS RAMA secara sah danmeyakinkan terbukti bersalan melakukan~ tindak pidana SetiapPenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturHal 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2018/PN Dpsdalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam Surat Dakwaan Alternatif Kedua Jaksa Penuntut Umum;2.

127 ayat (1) huruf a U.U.R.I.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang memiliki unsurUNSUTI:Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendir;iMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 angka 15 UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang dimaksud Penyalah Gunaadalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 angka 1 UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari

127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhidalam perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanoleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang No . 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DAVID YUNANDRA PGL.DAVID denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket sedang Narkotika jenis shabu seberat 0,8 (nol koma delapan) gram.e 2 (satu)kecil Narkotika jenis shabu sberat 0,5 (nol koma lima) gram, dengan beratkeseluruhan 0,13 (nol koma tiga belas) gram.Dirampas untuk dimusnahkan

127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika jenis shabu dan Ganja, terdakwa dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya.

Dengan terbuktinya dakwaan Kedua maka dakwaan selanjutnya tidakperlu kami buktikan lagi.Menimbang, bahwa Hakim mempertimbangkan unsurunsur yang dikehendakioleh Undangundang telah terpenuhi bila dihubungkan antara keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa serta alat bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan , maka terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaiman dakwaan Penuntut Umum yaitumelanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang

127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan terdakwa DAVID SUARNO Pgl.

Putusan Nomor 953 K/PID.SUS/2017kaca tersebut Terdakwa sambungkan pada selang kecil yang terpasangpada tutup alat hisap/bong, kemudian Narkotika jenis sabu yang berada didalam botol kaca kecil merk Fanbo Terdakwa bakar menggunakan korek apigas, dan Terdakwa menghisap asap dari pembakaran Narkotika jenis sabutersebut;Bahwa Terdakwa bukan seorang ilmuwan atau petugas kesehatan;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun

Putusan Nomor 953 K/PID.SUS/2017pada pokoknya tidak sependapat dengan Judex Facti Pengadilan Tinggi dalamhal menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009. Penuntut Umum berpendapat Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009;Bahwa alasan yang demikian tidak dapat dibenarkan karena Judex Factitidak salah dalam menerapkan hukum.

Hal yang demikian ini tidak bolehmerugikan kepentingan Terdakwa;Demikian pula hanya sikap Penuntut Umum yang tidak merumuskanketentuan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tidak boleh merugikan kepentingan hukum Terdakwa yang ternyata berdasarkanfakta sidang terbukti sebagai Penyalahguna Narkotika;Berdasarkan fakta persidangan tidak terbantahkan kalau Terdakwa adalahPenyalahguna Narkotika, sehingga adil apabila Terdakwa yang merupakanPenyalahguna Narkotika diterapkan Pasal 127

ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa tetap dijatuhi pidana, maka Terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya pada tingkat kasasi

;Memperhatikan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Hal. 11 dari 12 hal.

No. 2299 K/Pid.Sus/2016pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a juncto Pasal 54 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadalam Dakwaan Kedua ;.

127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pandeglang ;Hal. 8 dari 13 hal.

No. 2299 K/Pid.Sus/2016 Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan urine terhadap Terdakwa oleh dr.Ratno Prosa tanggal 7 Desember 2015 positif mengandung THC (Tetrahidro cannabinol), zat yang terkandung dalam Narkotika Golongan ; Bahwa dengan demikian, perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhisemuan unsur tindak pidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika pada Dakwaan Alternatif Kedua;Menimbang bahwa telah terjadi perbedaan pendapat (dissenting opinion)maka sesuai

127 Ayat (1)huruf a tidak dapat diterapkan pada perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa terhadap perbedaan pendapat (dissenting opinion)dalam musyawarah Majelis Hakim tersebut, maka putusan tersebut di atasdiambil dengan suara terbanyak, yaitu mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Terdakwa dan membatalkan Putusan Pengadilan TinggiBanten Nomor 56/PID/ 2016/PT.BTN, tanggal 23 Juni 2016 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 33/Pid/Sus/2016/PN.Pdl,tanggal 4 Mei 2016, untuk

No. 2299 K/Pid.Sus/2016Menimbang bahwa meskipun permohonan kasasi Terdakwa dikabulkanakan tetapi Terdakwa tetap dijatuhi pidana, maka harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah

Sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam dakwaan Kesatuan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Abdul Hamid Als Amid denganpidana penjara selam 2(dua) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

127 Ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah/janji pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Andi HGS.SianturiBahwa pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016 sekira pukul 14.00wibbertempat di Jalan Lingkungan Kampung Baru Kelurahan Alur Dua BaruKec Sei Lepan Kab Langkat terdakwa di lakukan penangkapan karenamemiliki Narkotika.Bahwa saksi dan

127 ayat (1) UU No 35 Tahun 2009 dengan unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) UUNo 35 Tahun 2009 tentang Narkotika maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika bagi diri sendiri dan terdakwa dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang bahwa oleh karena terhadap Terdakwa telah di lakukanpenangkapan & penahanan, oleh karenanya masa penangkapan & penahananyang telah di jalani Terdakwa,

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) UU No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:. Menyatakan Terdakwa Abdul Hamid Als.Amid terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalah gunakan Narkotikabagi diri sendiri..

Negeri sejak tanggal 15112013 s/d tanggal 13012014 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT. o2oenneeene eneTelah membaca berkas perkara ;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut ::1 Menyatakan terdakwa EDI SUROSO Bin MURTLK terbukti bersalah melakukantindak pidana penyalah guna Narkotika Gol.I berupa Shabushabu bagi diri sendirisebagaimana didakwakan dalam pasal

127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa EDI SUROSO Bin MURTIL.K denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan .3.

No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) UU No.35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, terdakwa telah mengerti akanisi dan maksud dari Surat Dakwaan tersebut serta membenarkan dan tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa jaksa Penuntut Umum telah menghadapkan ke persidangansaksisaksi yang masingmasing menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

127 ayat (1) huruf a UU.No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa untuk dapat terdakwa dipersalahkan melanggar pasal 127 ayat(1) huruf a UU.No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, haruslah memenuhi unsureunsursebagai berikut ; Setiap orang ; Penyalah gunaan Narkotika Golongan I Bagi diri sendiri ;11Menimbang, bahwa tentang unsur pertama setiap orang, yang dimaksud dengansetiap orang adalah siapa saja sebagai subjek hukum, didalam perkara ini diajukan terdakwasebagai orang yang didakwakan melakukan

127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan pasalpasal lain dari Undangundang yang bersangkutan ;MENGADILI:.

Menyatakan terdakwa Muhammad Salim Alias Ameng telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri,yaitu kristal metamfetamina sebagaimana terdaftar dalam golongan nomorurut 61 lampiran undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotikabagi diri sendiri sebagaimana didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaankedua melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a undangundang RI No. 35tahun 2009 tentang narkotika

127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa dan atau Penasehat hukum Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan buktibukti berupa 2 (dua) paket diduga narkotika shabu yangdibungkus dengan plastik klip transparan ditaksir berat keseluruhan / brutto 0,4(nol koma empat) gram

127 ayat (1) huruf a UndangundangHal. 8 dari 13 Hal.

No. 371/Pid.Sus/2016/PN KisAMENG, adalah benar terbukti mengandung Metamfetamina danterdaftardalam Golongan nomor urut 61 lampiran Undangundang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti danterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan

No. 371/Pid.Sus/2016/PN Kispemberantasan Narkotika dan obatobatan Terlarang ;Keadaan yang Meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan

127 ayat (1) hurufa UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut Umum NO.

Menyatakan Terdakwa SEPTA ARJA ALS CECEP BINSAFARUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana setiap penyalah guna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri yaitu Narkotika Jenis sabusabusebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UUNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum dipersidangan telah pula mengajukan beberapa orang saksi danketerangan mereka telah didengarkan dibawah sumpah yaitu :Halaman 7 Putusan Perkara Nomor 311/Pid.Sus /2016/PN.BtaSaksi .

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu pasal melanggarPasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika..

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan pasal pasal lain dari peraturan Perundang Undanganyang bersangkutan ;MENGADICLIUI:1.

Menyatakan Terdakwa Atan terbukti sSecara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana "menyalahgunakan NarkotikaGolongan (bukan tanaman) bagi diri sendiri" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan alternatif Kedua;2.

127 Ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Ade Suryo Kuncoro, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan Keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik;Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2019 sekira pukul 23.00 Wib diDusun Il Desa Bandar Sono Kecamatan Nibung Hangus Kabupaten BatuBara, saksi bersama rekan saksi

127 ayat (1) hurufa Undangundang RI no. 35 tahun 2009 tentang narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a UU RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagai mana didakwakan dalam dakwaanalternatif Kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

127 ayat (1) huruf a UU RI nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 TentangHukum Acara pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

PDM04/MRD/01/2013 yang telah dibacakan di muka persidanganyang pada pokoknya menuntut supaya Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa HAMDANI Bin H.A KADIR Alias RAMADAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaanNarkotika yaitu tanpa hak melawan hukum menggunakan Narkotika GolonganI (jenisganja) sebagaimana dengan dakwaan Kedua melanggar pasal 127 ayat (1) UU No.35Tahun 2009 tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana terhadap HAMDANI Bin

127 ayat(1) Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan 4(empat) orang saksi di depan persidangan yang mana masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi I.

127 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, maka majelis akan langsung mempertimbangkandakwaan yang dianggap paling tepat diterapkan pada diri terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, menurutMajelis Hakim Dakwaan Kedua yang paling tepat diterapkan dalam perkara ini yaitu pasal 127ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang memiliki unsurunsur sebagaiberikut :1 Setiap orang ;2 Tanpa hak dan melawan hukum menggunakan narkotika golongan

127 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menyalah gunakan Narkotika14Golongan I dalam bentuk tanaman bagi diri sendirisebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum dalam Dakwaan Kedua sehingga dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah dan Majelis

127 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana (KUHAP) dan Peraturan Perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa HAMDANI BIN H.

Menyatakan Terdakwa ADI SUTRISNO Bin KARJONO (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirisendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat(1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaseperti dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;2.

ADE CHURIE T dariRumah Sakit Bhayangkara Nganjuk tanggal 16 Juli 2019 diperoleh hasilpemeriksaan Amphetamine dan Methamphetamine : POSITIF;Perbuatan Terdakwa ADI SUTRISNO Bin KARJONO (Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 84 ayat (2) KUHAP;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2019/PN NjkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 Ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2019/PN Njkterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus

Nganjuk, Nomor Rekom/ 323/ TAT/ Rh.00.00/ VII/ 2019/BNNKNJK, tertanggal 19 Juli 2019 dengan hasil diagnosa kerja RiwayatPenggunaan Napza disimpulkan klien dikategorikan Coba Pakai dengantingkat ketergantungan Ringan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan

127 ayat (1) hurufa UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan dari Penuntut umum, Terdakwamenyatakan mengerti, memahami maksud dan isinya serta tidak mengajukanKeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan 2 (dua) orang Saksi yaitu :Keterangan Saksi 1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, Bahwa oleh karena Penuntut Umum telah menyusundakwaannya secara Alternatif maka sesuai tertib hukum acara Majelis Hakimdiberi kebebasan untuk memilih Dakwaan mana yang akan dipertimbangkanyang cocok dan pantas dengan perbuatan Terdakwa, dimana dalam hal iniMajelis Hakim lebin cenderung untuk memilin Dakwaan Alternatif Keduadimana Terdakwa telah didakwa melakukan perbuatan sebagai mana diatur dandiancam

pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 202/Pid.Sus/2018/PN PspIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsur pokoknyaadalah sebagai berikut :1.

ZULKIFLI BUDI LUBIS No. 441/1564/X1I/2017tanggal 06 Oktober 2017 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut THC : (+)Reaktif,Menimbang bahwa dengan demikian unsur Penyalahguna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi di dalam diri dan perbuatan Terdakwa, makaTerdakwa ZULKIFLI BUDI LUBIS haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan

127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Yudi Saputra Bin Sugionoterbukti secara sah danmeyakinkanbersalah melakukan secara tanopa hak atau melawan hukumPenyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri.sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a dari UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dakwaan subsidair.3.

127 ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Selanjutnya dihadapan persidangan terdakwatelah membenarkan ganja tersebut milik terdakwa yang diperoleh dari saksiSudirman(terdakwa dalam berkas terpisah) dengan cara membelinya seharga Rp.10.000(sepuluh ribu rupiah) yang rencannya akan terdakwa gunakan untuk dirisendiri.sehingga menurut kami hal ini memenuhi unsur sebagaimana dimaksuddalam pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sudahterbukti menurut hukuM. 77+ == == = ===Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan

unsursebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat dan berkeyakinanbahwa seluruh unsur dari dakwaan Subsidair Jaksa/Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 127 ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi secara hukum dalam perbuatan Terdakwa, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa YUDI SAPUTRA BinSUGIONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa/Penuntut Umum tersebut;Menimbang

127 ayat (1) Huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Jo UndangUndang No.8 Tahun 1981Tentang KUHAP serta peratuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; eM ENGA DIL1.

Menyatakan terdakwa RONY TANJAYA telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) hurufaUndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika dalam suratdakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RONY TANJAYA selama 1 (satu)tahun , 6 (enam) bulan penjara, dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara, perintah agar tetap ditahan;3.

melakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum, maka tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwaharus memenuhi unsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Hal 9 dari 13 Putusan No. 1209/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.TimMenimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwadengan dakwaan kesatu primair melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika, subsidair melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RINo. 35 tahun 2009 tentang narkotika atau kedua melanggar Pasal

127 ayat (1)hurufaUU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan, maka Majelis Hakim langsung akan membuktikan dakwaankedua yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Tim Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan ternyata perobuatan terdakwa yangmenguasai Narkotika jenis shabu tersebut tidak ada ijin dari pejabat yangberwenang untuk itu; Bahwa setelah diperiksa ternyata terdakwa membenarkan telahmenggunakan Narkotika jenis shabu;Berdasarkan fakta tersebut maka unsurpenyalahguna telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat 1 hurufa UU RI No.35 tahun 2009 telah terpenuhi, maka terdakwa menurut MajelisHakim telah terbukti secara sah dan

127 ayat 1 huruf a UU RI No.35 tahun 2009 sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan:MENGADILI1.

Putusan No.14/Pid.Sus/2017/PN Smn.Telah memperhatikan suratsurat dan barang bukti yang diajukandalam persidangan;Telah mendengar keterangan Terdakwa;Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Jaksa PenuntutUmum: Menyatakan terdakwa DEVIAN ANGGITA LASTYA PUTRA binBAMBANG SUYANTO. terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika sebagaimana diaturdan diancam dalam dakwaan alternatif kKedua yaitu Pasal: 127 ayat (1)huruf (a) UU.RLNO: 35 TAHUN 2009 tentang

Putusan No.14/Pid.Sus/2017/PN Smn.lampiran UndangUndang Republik Indonesia No:35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa tersebut adalah tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutterdakwa telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukankeberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannyaJaksa Penuntut Umum

127 ayat (1) hurufHal.10 dari 15 hal.

127 ayat (1) huruf a UU RI NO 35 tahun 2009tentang narkotikatelah terpenuhi, sehinggaTerdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirinya sendiri;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan,MajelisHakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pidana bagiTerdakwa,baik alasanalasan pemaaf maupun pembenar maka olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukanterdakwa harus

Putusan No.14/Pid.Sus/2017/PN Smn.HALHAL YANG MERINGANKAN Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui terus terang,menyesal serta berjanji tidakmengulangi lagi perouatannya;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan ditentukan dalamamar putusan;Menimbang,bahwa Terdakwa telah dinyatakan bersalahmakaTerdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI NO 35 tahun

Mohon agar Pengadilan Militer IlO8 Jakarta menyatakan Terdakwa BadoraBadarang, Serda, NRP 606294 terbukti bersalah melakukan tindak pidanaSetiap Penyalan Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Dengan mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 26 KUHPM dan ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan, kami mohon agar Terdakwa BadoraBadarang, Serda, NRP 606294 dijatuhi:Pidana Pokok : penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;Dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara;Pidana Tambahan : dipecat dari dinas militer c.g. TNI AD;3. Mohon agar Terdakwa ditahan;4.

Bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidangan tidak berkualitas sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Undangundang RI Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana Pasal 1 ke26 dan 27 untuk membuktikan apayang didakwakan oleh Oditur Militer kepada Terdakwa yaitu Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009;3.

"penyalangunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009, dan menjatuhkan pidana kepada Terdakwa penjaraselama 1 (satu) tahun dan pidana tambahan pemecatan; Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penasihat Hukum Terdakwa ataspidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa in casu khususnya pidana tambahanpemecatan karena dirasakan sebagai hal yang tidak adil tidak dapatdibenarkan, karena keberatan Pemohon Kasasi tersebut telah disampaikanpada pemeriksaan

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 juncto Pasal 26 KUHPM, UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Hal. 11 dari 12 hal.

Menyatakan terdakwa PASKAH NAINGGOLAN anak dari TOGARNAINGGOLAN terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana penyalah guna narkotika golongan 1bagi diri sendiri , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Kedua kami yaitu Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika.2.

127 ayat (1)huruf a UU No.35 Tahun 2009 Tentang narkotikamelaluMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dani Penasihat Hukum tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UU No.35Tahun 2009 Tentang narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a UU No.35 Tahun 2009 Tentang narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifkedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung

127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangundang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa SARJITO LUMBANTOBING als PAK WILMART,bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan kedua kami ;2. Menjatuhkan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan selama terdakwa menjalani masa penahanan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan ;3.

127 ayat (1) huruf (a) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf (a) UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

127 ayat (1)huruf (a) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua dari dakwaan Penuntut umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena

127 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.