Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana atausebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) Bulan dikurangi masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa serta perintah agar terdakwatetap ditahan;3.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan tersebut Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan Keberatan / Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.lreng Junianto Berutu, Tempat lahir di danguran pada tanggal 18 Juli 1980,Umur 29 tahun, Jenis Kelamin, Perumpuan, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan PT.Socfindo, AlamatBlok 15 Kecamatan Gunung Meriah Kabupaten Aceh Singkil

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1. Setiap orang;2. Secara tidak sah yang memanen dan/atau memungut hasil perkebunan;3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad.1.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yangdikenal dengan penyertaan dalam tindak pidana (dee/neming);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penyertaan (dee/neming) adalahpengertian yang meliputi semua bentuk turut serta/ terlibatnya orang atau orangorang baik secara psikis maupun fisik dengan melakukan masingmasingperbuatan sehingga melahirkan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa penyertaan (dee/lneming) sebagaimana Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP bertujuan untuk menentukan tanggung

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 16 dari 18 Halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2020/PN SkIMENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Ariadi Alias Codot Bin Widadi telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Secara TidakSah Memanen Hasil Perkebunan sebagaimana dakwaan alternatif kedua;2.

PerkaraNomor PDM 25 /Dsgl/ 02/ 2015 pada tanggal 30 April 2015, yang menuntut agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Kaspar Lumban Gaol bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja member kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judisebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kaspar Lumban Gaol dengan pidanapenjara selama (satu) Tahun dan 2 (Dua) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan

rupiah) sampai dengan Rp.150.000,(seratus limapuluh ribu rupiah) dan terdakwa mendapatkan 20 % dari keseluruhan omset/penjualan yang terdakwa serahkan kepada ROBEN SIMBOLON (DPO).Bahwa permainan judi jenis TOGEL SGP (Singapore) dilakukan pada hari Minggu,senin, Rabu, Kamis dan Sabtu sedangkan KIM dilakukan setiap hari.Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk melakukan usaha perjudian jenis togel daripihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana

rupiah) sampai dengan Rp.150.000,(seratus limapuluh ribu rupiah) dan terdakwa mendapatkan 20 % dari keseluruhan omset/penjualan yang terdakwa serahkan kepada ROBEN SIMBOLON (DPO).Bahwa permainan judi jenis TOGEL SGP (Singapore) dilakukan pada hari Minggu,senin, Rabu, Kamis dan Sabtu sedangkan KIM dilakukan setiap hari.Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk melakukan usaha perjudian jenis togel daripihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

faktafakta yangterdapat selama persidangan dan apabila dakwaan tersebut telah terbukti maka dakwaanselebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa Kaspar Lumban Gaol telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu:1 Dakwaan Pertama : Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

UU No. 7Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian; atau2 Dakwaan Kedua : Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana Jo. UU No. 7 Tahun1974 tentang Penertiban Perjudian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan DakwaanKedua Penuntut Umum, yaitu Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana Jo.

Menyatakan terdakwa Predy Marganda Pangihutan Tumanggor Bin WaldemarTumanggor telah terbukti dan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana dalamdakwaan2.

dan dimintakan keterangannya di POS KeamananPT.ADEI.kemudian terdakwa diserahkan kepada Polsek Pinggir untuk diproseslebihBahwa terdakwa Predy Marganda Pangihutan Tumanggor Bin WaldemarTumanggor bukan karyawan atau pekerja harian PT.ADEI KMS 02 Divisi 06 Bloke Bahwa akibat perbuatan terdakwa pemilik areal perkebunan karet PT.ADEI KMS02 Divisi 06 Blok 90 U.mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribuPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana

;wonenenn Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara tunggalmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan pasal 362 KUHPidana dari PenuntutUmum, yang unsurunsurnya sebagai berikut : 1.Barangsiapas 2222 nnn n nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nee n nee e nee2.

perkebunan karetPT.ADEI KMS 02 Divisi 06 Blok 90 U.mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribuwonenea Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ini puntelahterpenuh 5 222 n nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en neewoneeene Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsuryang terdapat dalam dakwaan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana

keadaankeadaan yang meniadakan ataupun yangmenghapuskan hukuman pada diri terdakwa, baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar,sehingga terdakwa adalah dalam keadaan mampu untuk mempertanggung jawabkankesalahan yang telah diperbuatnya 3222wonenea Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan petimbangan di atas maka MajelisHakim berkesimpulan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan tunggal Penuntut Umumyaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana

., (Empat Juta Rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut pasal 363 Ayat (2)KUHPidana ;SUBSIDAR :Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 271/Pid.B/2017/PN LbpBahwa ia terdakwa RETNO AMAJA GINTING pada Bulan 24 Oktober 2016sekira pukul 02.30 wib atau setidaktidaknya dalam kurun waktu bulanNovember 2014, bertempat di Desa Lau Buaten Namo Simpur Kec. PancurBatu Kab.

perbuatanHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 271/Pid.B/2017/PN LbpTerdakwa tersebut saksi Kesaria Bukit Mengalami Kerugian sebesar Rp.4.000.000., (Empat Juta Rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal363 ayat (2) KUHPidana

, Subdidair melanggar Pasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka terlebin dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primair Penuntut Umum, apa bila dakwaanPrimair tidak terbukti.

Maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanSubsidair ;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum melanggar Pasal363 ayat (2) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa;2. Unsur Dengan Sengaja Mengambil Suatu Barang Yang Seluruhnya AtauSebagian Kepunyaan Orang Lain Dengan Maksud Untuk Dimiliki SecaraMelawan Hukum;3.

Bahwa selanjutnya sekitar Pukul 7.00 wib saksi Kesaria bukit terbangun danmelihat dompetnya sudah tidak berada di tempat lagi dan akibat perbuatanTerdakwa tersebut saksi Kesaria Bukit Mengalami Kerugian sebesar Rp.4.000.000., (Empat Juta Rupiah).Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu telah terpenuhi ada dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (2)KUHPidana

Pasal 55 ayat (1)ke1e KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaterdakwa 1.

Maraenda Siregar, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana;KeduaBahwa mereka terdakwa 1. Rudi Akbar Siregar, 2. Ahmad Husin Siregar, 3.

Maraenda Siregar, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) jo 55ayat (1) ke 1e KUHPidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Penasihat Hukum / Terdakwamengajukan eksepsi sesuai dengan surat eksepsi yang dibacakan dipersidangan tertanggalGunungtua, 9 November 2011 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar tanggapan dari Penuntut Umumatas eksepsi tersebut sesuai dengan Surat Tanggapan Penuntut Umum yang dibacakan dandiserahkan dipersidangan tanggal 23 November

Pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana ;Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan pokok dalam dakwaan Penuntut Umumdihubungkan dengan faktafakta hukum yang dapat ditemukan dipersidangan diketahui bahwapada tubuh saksi korban Maranaik Harahap glr Baginda Sidakkal Harahap terdapat luka yangdiduga akibat perbuatan terdakwa 1. Rudi Akbar Siregar, terdakwa 2. Ahmad Husin Siregar,dan terdakwa 3.

tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur turut serta melakukan perbuatan pidana telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwaterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Kedua sehingga Majelis berkesimpulanbahwa Terdakwaterdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1)ke1le KUHPidana

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa : KHOTIBIN, S.Pd.I alias KOTIB bin MASUD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar pasal 480 ke-1 KUHPidana ;

2. Menghukum terdakwa oleh karena itu

Amartha Mikro Fintek mengalami kerugian sekitarRp.21.500.000, (dua puluh satu juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 480 ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya dipersidangan menyatakan telah mengerti dantidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Surat Dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang memberi keterangandibawah sumpah, masing masing

dari 19 Putusan Nomor 243/Pid.B/2020/PN Idm Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas, telan dikenali sertadibenarkan oleh Terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umumyang disusun secara tunggal yakni melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umumdisusun secara tunggal, artinya Majelis Hakim akan langsung membuktikandakwaan Penuntut Umum tersebut dan untuk membuktikannya haruslah sesuaidengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, dengan memperhatikanketerangan saksisaksi, serta barang bukti yang dihadirkan pada persidangan;Menimbang, bahwa untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan tunggal tersebut melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana, yangmempunyai unsurunsur tindak pidana

285 sebagai berikut:Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 243/Pid.B/2020/PN IdmBENDA YANG DIPEROLEH KARENA KEJAHATAN: Bahwa perbuatan memperoleh sesuatu benda karena kejahatan ituharuslah mendahului perbuatan menadah; Perbuatan menyimpan sesuatu benda untuk memberikan kesempatankepada orang lain guna mencabut benda tersebut dari harta bendanyadalam keadaan opailit, bukan merupakan penadahan, melainkanmemberikan kesempatan kepada orang lain untuk melakukan kejahatanseperti yang diatur didalam Pasal 397 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa KHOTIBIN, S.Pd.I Alias KOTIB Bin MASUD telahterbukti Secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umummelanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama8 (delapan) Bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa RASWIN Bin RASIMAN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan danpengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaankumulatif yaitu pertama melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

dan keduamelanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RASWIN Bin RASIMAN, denganpidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah handphone Blackberry Q10 warna hitamDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban KUSNIAWATI AliasUUS4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap

hingga handphonetersebut rusak dan selanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan tempattersebut.Halaman 5 dari 20 halaman Putusan Nomor 197 /Pid.B/2016/PN.Idm.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut 1 (satu) unit handphoneBlackberry QIO wama hitam milik saksi korban menjadi rusak dan tidaklayak dipakai lagi, hingga saksi korban mengalami kerugian materiilsekitar Rp. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 ayat (1) KUHPidana

. 3.150.000, (tiga juta seratus lima puluhribu rupiah);Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan;Halaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 197 /Pid.B/2016/PN.Idm.14Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini segala sesuatu yangtermuat dalam Berita Acara persidanganan dianggap telah termuat dan merupakankesatuan yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya telahmengajukan dakwaan komulatif yaitu pertama melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

dan kedua melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa dengan dakwaankomulatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaapertama yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Penganiayaan ;ad.1 Unsur Barang siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa menunjukkantentang subjek hukum atau siapa pelaku yang didakwa melakukan tindak pidana danpelaku tersebut harus mampu mempertanggungjawabkan

FIF Cabang Bangko mengalami kerugiansebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) per unit kendaraan sepeda motormerk Honda Beat atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa KOKO SETIADI Bin ABDUL KARIM, antara bulan Junitahun 2014 sampai dengan hari Senin tanggal 02 Juni 2014 sekira pukul 17.00 wib atausetidaktidaknya

FIF Cabang Bangko mengalami kerugiansebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) per unit kendaraan sepeda motormerk Honda Beat atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana;AtauKetiga :Bahwa ia terdakwa KOKO SETIADI Bin ABDUL KARIM, antara bulan Junitahun 2014 sampai dengan hari Senin tanggal 02 Juni 2014 sekira pukul 17.00 wib atausetidaktidaknya

FIF Cabang Bangko mengalami kerugiansebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) per unit kendaraan sepeda motormerk Honda Beat atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 Ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti tidak mengajukan eksepsi (keberatan) ;Menimbang, bahwa untuk

kalidengan bantuan dari masyarakat setempat, Ace aliasBancet tidak diketemukan dan 2 (dua) hari kemudiandiketemukan dalam keadaan meninggal duniasedangkan terdakwa berikut dengan sepeda motoryang diambil oleh Ace alias Bancet di bawa kekantor Polisi untuk proses selanjutnya ;Selanjutnya akan dipertimbangkan terbukti tidaknyadakwaan Penuntut Umum atas. diri terdakwa yang diajukankepersidangan dengan dakwaan tunggal yaitu Pasal 363 ayat (2)18KUHPidana;Menimbang, bahwa sesungguhnya pasal 363 ayat (2)KUHPidana

mengatur tentang alasan pemberatan ancaman pidanaterhadap pelanggaran pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidanaapabila disertai dengan salah satu unsur pada No. 4 dan No.5dari pasal 363 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa dengan membaca rumusan delictsebagaimana diuraikan oleh Penuntut Umum dalam suratdakwaannya maka dapat disimpulkan bahwa pasal yang dimaksudoleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya adalah Pasal 363ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana, yang terdiri dari unsurunsur sebagai berikut1.

Dilakukan pada waktumalamharidalamsebuah rumahatau perkarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang uang ada disitu tiada setahunya atau bertentangandengan kemauan ornga yang berhak;Menimbang, bahwa pada pasal 98 KUHPidana diatur bahwayang dimaksud malam adalah masa diantara matahari terbenamdan matahari terbit;Menimbang, bahwa Ace alias Bancet, terdakwa ZAENALABIDIN Alias JEJEN Bin JAMALUDIN, Supri mengambil sepedamotor tersebut dari halaman rumah teman saksi korban diPerumahan Griya

KatulampaKecamatan Bogor Timur Kota Bogor, pada hari Selasa tanggal 03Mei 2011, sekitar jam 23.55 Wib;Menimbang, bahwa waktu jam 23.55 Wib termasuk dalampengertian malam karena waktu tersebut adalah waktu diantaramatahari terbenam dan matahari terbit sebagaimana dimaksudpada pasal 98 KUHPidana, sehingga unsur malam terpenuhisecara sah menurut hukum;Menimbang, yang dimaksud dengan rumah adalah tempatyang dipergunakan untuk berdiam siang dan malam;Menimbang, bahwa rumah dimana sepeda motor tersebut

persidangan; Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya.Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukan ~ sebagaipembalasan atas perbuatan terdakwa melainkan bertujuan untukmendidik dan membina agar terdakwa menyadari/menginsyafikesalahannya (perbuatannya) sehingga dapat memperbaikiperbuatannya dikemudian hari , karenanya hukuman = yangdijatuhkan kepada terdakwa sebagaimana dalam amar putusanperkara ini dinilai adil bagi terdakwa, korban dan masyarakatpada umumnya ;Mengingat, pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana

bernama Ardiansyah; Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk mengadakan permainan judi jenistogel tersebut;Menimbang, bahwa selanjuinya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana

bahwa perbuatan tersebut tidak dibenarkan oleh undangundang untuk dilakukannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud permainan judi atau yang dalambahasa asingnya hazardspel menurut R.Soesilo (dalam KUHP hal 222) adalahtiaptiap permainan yang mendasarkan atas pengharapan buat menang yangpada umumnya hanya bergantung pada untunguntungan saja, dan juga kalaupengharapan itu bertambah besar karena kepintaran dan kebiasaan si pemain;Menimbang, bahwa permainan judi yang dilarang dalam Pasal 303 ayat(1) Ke1 KUHPidana

Oleh karena itu, mengingat sifatpermainan yang dilakukan tersebut diatas, maka unsur turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu menurut Majelis Hakim tidak terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas, makaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 305/Pid.B/2017/PN Tobt.Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur kedua diatas tidak terpenuhi danterbukti pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 303 Ayat (1)ke1 KUHPidana sebagaimana

dakwaan primer tidak terbukti, maka terdakwaharuslah dinyatakan tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primer tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terbukti maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan subsider sebagaimana diatur dalamPasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas tindak pidana perjudian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan mengakui' terus terang perouatannya; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perouatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatunhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Sukidi Alias Kidi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi"sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sukidi Alias Kidi dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan.3.

082304494332,1 (satu) buah pena (pulpen), 8 (delapan) kertas karbon dan uang Rp80.000,00(delapan puluh ribu rupiah) ke Kantor Polsek Pulau Raja untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku oleh karena terdakwa tidak memiliki ijin untuk menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu;Perbuatan Terdakwa SUKIDI Alias KIDI tersebut diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

.80.000, (delapanpuluh ribu rupiah) ke Kantor Polsek Pulau Raja untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku oleh karena terdakwa tidak memiliki ijin untuk menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Perbuatan Terdakwa SUKIDI Alias KIDI tersebut diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

pemerintah atau pun pejabat yangberwenang untuk menjual, menulis angkaangka judi jenis KIM tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 303Ayat (1) ke1 KUHPidana

yang Terdakwa peroleh dari peminatjudi KIM, dan Terdakwa tidak memiliki ijin dari pemerintah atau punpejabat yang berwenang untuk menjual, menulis angkaangka judi jenisKIM tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, didapati faktabahwa ada perbuatan Terdakwa memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi, sehingga dengan demikian, unsur ini telah dapatdibuktikan dan terpenuhi dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

Nyeri tekan pada daerah dada sebelah kanan bawah.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa terdapat Iluka robekyang sudah terahit pada daerah dahi koma luka robek pada daerahhidung koma luka lebam dan luka lecet pada beberapa bagian tubuhyang diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan

Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan surat dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana berbunyi Penganiayaandiancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun delapan bulan ataupidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah;Menimbang, bahwa Pasal 351 KUHPidana tersebut mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

Wayan Adi Candra Winata, dokterRumah Sakit Umum Daerah Bumi Panua Kabupaten Pohuwato;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,menurut hemat Majelis Hakim unsur ini terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN Mar.secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa

penahanan tersebut haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu memerintahkanagar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaTerdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan Musyawarah Majelis Hakim ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

HANIISWANTORO Bin TARPIN bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara sebagaimana diatur daan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yangdidakwakan kepada para terdakwa dalam dakwaan Primair

2000, duaribu rupiah) pada angka yang dipasang dan dadu yang keluar sama,maka akan mendapatkan uang Rp. 2000, dua ribu rupiah) dan jikapenombok dalam menombok nomor dadu tidak keluar, maka uangtombokan tersebut menjadi milik bandar, kemudian untuk meraihkemenangan dalam permainan judi dadu tersebut hanya berdasaruntunguntungan dan selain itu, para terdakwa tidak mempunyai izindari pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana === === ===SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa 1. RUDI HARTONO Bin SEMAN bersamasamadengan terdakwa 2.

(duaribu rupiah) pada angka yang dipasang dan dadu yang keluar sama,maka akan mendapatkan uang Rp. 2000, dua ribu rupiah) dan jikapenombok dalam menombok nomor dadu tidak keluar, maka uangtombokan tersebut menjadi milik bandar, kemudian untuk meraihkemenangan dalam permainan judi dadu tersebut hanya berdasaruntunguntungan dan selain itu, para terdakwa tidak mempunyai izindari pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHPidana Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi di bawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;1.AKHDIYAT CANDRA NOVA ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Juni 2017 sekitar pukul 02.00 WIBbertempat di Dusun Gandu, Desa Mlaras, Kecamatan Sumobito,Kabupaten Jombang saksi bersama BRIPKA

RESMA ELFITA Binti MAHYUDI dan terdakwa II.ARI CHANDRA Binti CHANDRA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penghinaan/penistaan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana junctoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. RESMA ELFITA Binti MAHYUDIdan terdakwa II. ARI CHANDRA Binti CHANDRA berupa pidana penjaramasingmasing selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 12(dua belas) bulan;4.

berselingkuh dengan suami terdakwa Resma Elfita dansaksi Umul Kher juga tidak berprofesi atau melakukan pekerjaansebagai pelacur seperti yang dituduhkan para terdakwa;= Bahwa terhadap ucapan/perkataan atau perbuatan yangdilakukan oleh para terdakwa, saksi Umul Kher merasa malu danterhina dihadapan masyarakat umum khususnya kepada suami,kedua anaknya dan ninik mamak serta anggota kepolisian yanghadir di kantor Polsek Lima Kaum pada saat itu;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1)KUHPidana

juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

atas kejadian tersebut saksi Umul Kher merasa malu danterhina dihadapan keluarga, anggota Polisi, ninik mamak karenasaksi Umur Kher bukanlah pelacur sebagaimana yang dituduhkanoleh para terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yaitu Kesatu Pasal 310 ayat (1) KUHPidana

jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa HARTONO TAMBUNAN melakukan tindakpidana telah memberikan kesempatan kepada khalayakumum/masyarakat untuk bermain judi jenis KIM sebagaimana diaturdalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dalam dakwaan Subsidair kami ;2. Menjatuhkan pidana penjara terdakwa HARTONO TAMBUNAN selama 6(enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

jenis Togel danKim tersebut berupat : 1 (Satu) unit handphone merk nokia warna hitam modelRM1187 dengan nomor IMEI 1 : 354858087918390 dengan sim card085270811845, 1 (Satu) lembar rekapan Nomornomor tebakan judi Togel, danUang Tunai sebesar Rp. 59.000 (lima puluh sembilan ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa oleh para saksi dari kepolisian ke kantorPolres Tapanuli Utara.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

jenis Togel danKim tersebut berupat : 1 (Satu) unit handphone merk nokia warna hitam modelRM1187 dengan nomor IMEI 1 : 354858087918390 dengan sim card085270811845, 1 (Satu) lembar rekapan Nomornomor tebakan judi Togel, danUang Tunai sebesar Rp. 59.000 (lima puluh sembilan ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa oleh para saksi dari kepolisian ke kantorPolres Tapanuli Utara.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsure ketiga ini tidak terbukti;Menimbang bahwa oleh karena salah satu unsur pada Dakwaan Primairtidak terpenuhi maka Dakwaan Primair Penuntut Umum harus dinyatakan tidakterbukti sehingga Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang bahwa karena Dakwaan Primair tidak terbukti selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Subsidair dimana terdakwaHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 164/Pid.B/2019/PN Trtdidakwa melanggar Pasal 303 ayat 1 ke2 KUHPidana

jenis KIM disebuah warung yang dapat dikunjungi khalayakumum yang mana permainan tersebut dilakukan terdakwa untuk mendapatkankeuntungan yaitu adanya taruhan uang dan permainan tersebut dilakukanterdakwa, sehingga dengan demikian unsur Menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu dalam permainan judi jenis KIMsehingga unsure ini terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat 1 ke2 KUHPidana

Bin IMAMSUJONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersamasama danberulang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHPidana jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo. Pasal 64 ayat (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun. dikurangi masa penangkapan dan masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

(tiga ratus sembilanpuluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 378 KUHPidana jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanajo.

jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo.

Pasal 64ayat (1) KUHPidana atau Kedua pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis akan memilin dakwaan yang sesuai denganfakta persidangan yaitu dakwaan Pertama melanggar Pasal 378 KUHPidanajo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo. Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2. Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum ;3.

jo. pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana jo.

Menyatakan terdakwa KAMARUDIN Als BUJANG Bin KAHARbersalah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan matinya seseorang,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKetiga Pasal 351 Ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1)KUHPidana ; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa KAMARUDINAls BUJANG Bin KAHAR selama dikurangi selama 6 (enam)tahun 6 (enam) bulan terdakwa berada dalam tahanansementara dan memerintahkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan ;3.

Anggota Gerak Bawah: Tidak diketemukan kelainan ;KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan terhadap seseorang LakiLaki DuaPuluh Tiga Tahun, Bangsa Indonesia kemungkinan penyebabkematian adalah trauma di kepala dan shock akibat kehilangan banyak darah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;DANSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa KAMARUDIN Als BUJANG Bin KAHAR,bersama dengan WIWID, ARI dan YADI, yang mana masih dalampencarian penyidik, pada

Anggota Gerak Bawah: Tidak diketemukan kelainan ;KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan terhadap seseorang LakiLaki DuaPuluh Tiga Tahun, Bangsa Indonesia kemungkinan penyebabkematian adalah trauma di kepala dan shock akibat kehilangan banyak darah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa KAMARUDIN Als BUJANG Bin KAHAR,bersama dengan WIWID, ARI dan YADI, yang mana masih dalampencarian penyidik, pada

;SUBSIDAIR : melanggar Pasal 351 ayat (2) Jo Pasal 55 ayat(1) KUHPidana ;ATAUKEDUA : melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)KUHPidana ;ATAUKETIGA : melanggar Pasal 351 ayat (3) Jo Pasal 55 ayat(1) KUHPidana ;ATAUKEEMPAT : melanggar Pasal 351 ayat (2) Jo Pasal 55 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumdisusun dalam bentuk Subsideritas maka Majelis Hakim akanmembuktikan terlebih dahulu dakwaan PRIMAIR dan apabilandakwaan tersebut tidak terbukti maka Majelis Hakim

akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Primair melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal55 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah1.

dan atau Pasal 170 KUHPidana;Bahwa kejadian terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2020 untukwaktunya malam hari di parkiran selatan SMK Negeri 2 Depok, Mrican,Caturtunggal, Depok, Sleman, Yogyakarta;Bahwa saat kejadian sekitar jam 20.30 Wib saya dari Distro dan sampaidi SMK 2 Depok saya pinjam motor untuk ke angkringan setelah dariangkringan lalu saya ke parkiran selatan SMK 2 Depok dan melihatdiparkiran ada ramairamai dan saya mendekat, saat saya mendekatdalam jarak 5 sampai 10 meter, saya

dan atauPasal 170 KUHPidana;Kejadian terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2020 untukwaktunya malam hari di parkiran selatan SMK Negeri 2 Depok, Mrican,Caturtunggal, Depok, Sleman, Yogyakarta;Bahwa Saksi kenal para Terdakwa sejak dikenalkan oleh teman SMPsaya saat saya diterima di SMKN 2 Depok, Sleman, Jogjakarta danselanjutnya para Terdakwa menjadi kakak kelas saya di SMKN 2 Depok,Sleman, Jogjakarta tersebut;Bahwa nama gengnya XTM (Xtra Trouble Maker);Bahwa sekitar bulan Juli 2018 saya diajak

dan atau Pasal 170 KUHPidana;Bahwa Kejadian terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2020 untukwaktunya malam hari di parkiran selatan SMK Negeri 2 Depok, Mrican,Caturtunggal, Depok, Sleman, Yogyakarta;Bahwa saat kejadian saya kelas 2 SMKN 2 Depok, Sleman, Jogjakarta,saksi juga ikut geng, tapi sudah tidak aktif sejak kelas 2 SMKN tersebut;Halaman 16 dari 31 Putusan Nomor 342/Pid.B/2020/PN SmnBahwa saksi pernah dipanggil sekolah ditanya apakah ikut gang XTMtersebut;Bahwa cara saksi mengajak korban

dan atau Pasal 170 KUHPidana;Bahwa kejadian terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2020 untukwaktunya malam hari di parkiran selatan SMK Negeri 2 Depok, Mrican,Caturtunggal, Depok, Sleman, Yogyakarta;Bahwa pada hari Jumat sore sebelum kejadian anak saya Saksi korbanGALIH tidak pulang ke sekolah dan Sabtu malamnya Saksi korbanGALIH menelpon ibunya katanya sedang berada di rumahnya simbahnyadi Salaman dan sepertinya ada sesuatu yang disembunyikannya setelahitu kami menjemput anaknya dan membawanya

Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa mengenai unsur ketiga ini, KUHPidana tidakmenjelaskan penyertaan secara definisi, namun berdasarkan Pasal 55 dan 56KUHPidana hanya menyebutkan bentukbentuk penyertaan saja;.Menimbang, bahwa menurut Wirjono Prodjodikoro, yang disebut sebagaipenyertaan (dee/neming) adalah turut sertanya seseorang atau lebih padawaktu orang lain melakukan tindak pidana.

Menyatakan Terdakwa ROSMAWITA ALS ROS BINTI UJANG terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan DalamJabatan Yang Dilakukan Secara Berlanjut, sebagaimana diatur dalamdakwaan Primair Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROSMAWITA ALS ROS BINTIUJANG dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa menjalani tahanan sementara;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4.

Verina Boga Jaya, mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 56.701.000, (lima puluh enam juta tujuh ratus seriburupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal374 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Subsidair.Bahwa ia Terdakwa ROSMAWITA ALS ROS BINTI UJANG pada waktudan tempat sebagaimana dakwaan Primair, dipandang sebagai suatu perbuatanberlanjut, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang, yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang

Verina Boga Jaya, mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 56.701.000, (lima puluh enam juta tujuh ratus seriburupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal372 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum diatas,Penasihat Hukum Terdakwa tidak ada mengajukan Eksepsi / Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dari Dakwaannya,Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yaitu:1.

Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana, subsidair melanggar Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana.

Verina Boga Jaya;Hal yang meringankan:Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidanaserta PasalPasal dan peraturan perundangundangan lain yang berhubungandengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Rosmawita Als Ros Binti Ujang terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalamjabatan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dakwaan Primair;.

Menyatakan terdakwa Nurlisman Alias Pepeng, terbukti secarasyah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penadahan, sebagaimana dalam dakwaan Primair melanggarPasal 480 ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 2 (Dua) Tahun, dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Rangka MH314D003AK827286 dan Nomor Mesin14D828462 untuk terdakwa pergunakan;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancampidana melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap isi dan maksud dari Surat Dakwaan tersebut,terdakwa tidak mengajukan keberatan/ Ekesepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Surat Dakwaannya, PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi didepan persidangan, yang padapokoknya dibawah sumpah/ janji menerangkan sebagai berikut :1.

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukumsebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana

Pasal 197 ayat (1) huruf f, terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankansebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa merugikan saksi Erikson Natanael Lumban Tobing;Halhal yang meringankan :10e Terdakwa bersikap sopan, menyesal dan mengakui terus terangperbuatannya sehingga mempelancar jalannya proses persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan Pasal 480 ke1 KUHPidana