Menyatakan terdakwa SURANTA SITEPU alias SURAN terbukti secarasah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika bagi din sendin, sebagaimana yang telahkami dakwakan dalam dakwaan Kedua pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika .2.

yang berwenang untuk memakainarkotika jenis sabusabu tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a UU RI No 35 tahun 2009 tentang narkotika, telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, oleh karena terdakwa tidak ketergantungan, dan dariketerangan para saksi dan terdakwa sendiri selama ditahan terdakwa tidakmemakai narkoba maka terdakwa tidak perlu. dilakukan rehabilitasisebagaimana dalam SEMA No 04 tahun 2010 tentang penempatanpenyalahgunaan

Sus/2017/PN STBMemperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1. Menyatakan Terdakwa SURANTA SITEPU Alias SURAN, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana. PenyalahgunaNarkotika Bagi Diri Sendiri,2.

PK setelahdilakukan pemeriksaan dengan menggunakan metode skrining (RapidTest Chromatographic Immunoassay) dengan hasil bahwa terdakwapositif (+) THC/Ganja/Mariyuana.mennnnen sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) hurufa Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika. 222222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nee cn eensMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenerangkan telah benarbenar mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang,

127 Ayat (1) Huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

rumahTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, Terdakwamengakui barang bukti berupa narkotika jenis ganja tersebut adalah milikTerdakwa pemberian dari seseorang bernama Bambang untuk dipakai olehTerdakwa sendiri dan Terdakwa tidak pernah mendapat izin dari pihak yangberwenang untuk menggunakan narkotika jenis ganja tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur kedua dakwaan ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

127 Ayat (1)Huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2016/PN.

127 Ayat (1) Huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

ABDUL KADIR telah terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika .2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa USMAN Bin Alm. ABDULKADIR dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan serta menetapkan agarTerdakwatetap berada dalam ditahan .3.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor: 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum membuat surat dakwaan berbentukSubsidairitas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaanprimair dari Penuntut Umum, yang memiliki unsurunsur, sebagai berikut :a Setiap orang;b Tanpa hak atau melawan hukum;c Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur dakwaan tersebut

bukan tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur memiliki,menyimpan atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman tidak terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan primair tidakterpenuhi maka dakwaan primair tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum, maka selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaansubsidair, yaitu melanggar Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor: 35Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :a.

127 ayat (1) huruf a undangundang RepublikIndonesia Nomor : 35 tahun 2009 tentang narkotika serta pasalpasal dalam KUHAPdan pasalpasal dalam ketentuan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dan berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang mengambil alihpertimbangan Pengadilan Negeri Tanjung Pati dalampertimbangannya mengenai unsur pasal 127 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika di hal 13 putusanmenyatakan dari keterangan saksi Rudianto dan saksi Bendriantoyang berkesusaian dengan keterangan terdakwa bahwa dalampemeriksaan perkara terdakwa, telah dilakukan tes urine terhadapterdakwa dan hasilnya dinyatakan positif.

Cen terbukti secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdan melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri melanggar pasal 127 ayat (1) Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika. Pasal pasal 127 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut tidakada didakwakan oleh penuntut umum dalam surat dakwaan kamitertanggal 23 februari 2012.

terhadapputusan narkotika yang dinyatakan dirampas untuknegara tersebut;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut dapat dibenarkan, dengan pertimbangansebagai berikut :12Bahwa Judex facti telah salah menerapkan hukum dengan alasan bahwadalam kasus a quo terdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana datur dalam pasal 111 ayat (1) UndangUndang No.35 tahun2009 dan ternyata oleh Judex facti telah mempermasalahkan danmenjatuhkan pidana sesuai pasal

127 ayat (1) dan pasal 101 ayat (1)UndangUndang No.35 tahun 2009 yang nota bene pasal tersebut tidakdidakwakan oleh Jaksa Penunitut Umum, karenanyapertimbangansedemikian adalah tidak tepat, keliru sehingga harus dibatalkan;Bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan terbukti padasaat terdakwa dilakukan penggeledahan oleh petugas Polisi pada tanggal 20Desember 2011 + jam 18.30 WIB dilesehan warung milik Risnal SomakTanjung Ateh Jorong Parak Baru, Kabupaten Limapuluh Kota di dalam sakucelana

., Apt. selaku Kepala SeksiPenelitian dan Pengembangan berkesimpulan bahwa barang bukti 1 (satu)buah pot plastik bening berisikan urine + 300 ml atas nama Terdakwa SerkaKariawan Pandiangan adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanasesuai Pasal 127 Ayat (1)

Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer IlO08 Jakartatanggal 19 Oktober 2016 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :"Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ".Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Dengan

mengingat Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan ketentuanketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan, kami mohon agar TerdakwaKariawan Pandiangan, Serka NRP. 637167 dijatuhi : Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.Dikurangkan selama Terdakwa menjalani penahanansementara.

permohonan Pemohon Kasasi Terdakwa untuk tidak menjatuhkanpidana tambahan pemecatan kepada Terdakwa in casu, harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dan lagi pulaternyata putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/T erdakwa tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 26 Kitab UndangUndang HukumPidana Militer, UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;

Menyatakan Terdakwa Dodi Syahputra Alias Dodi telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakannarkotika golongan bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) Huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotikasesuai dengan dakwaan Kedua;2.

Undang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif keduasebagaimana diatur dalam Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1) hurufa UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifKedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaiHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2021/PN Mdnalasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981, sertaketentuan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Nama : EDHI SURYANTO, S.Si, AptPangkat : Komisaris Polisi Nro: 75010875. pada huruf D Disimpulkan bahwabarang bukti berupa urine pada tabel 01 dan darah pada tabel 02mengandung metafetamina yang terdaftar sebagai Golongan Nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika, dengan berat bersih narkotika jenis sabu 0.033 (nolkoma nol tiga tiga) Gram.wonnnn Perbuatan terdakwa DON ARIANA Bin FIRMAN EFENDI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat

(1) Huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan beberapa orang saksi yaitu :1.

Anhar sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), kemudian terdakwabersama dengan alat bukti diamankan ke Polres OKU.e Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa mengakui kepemilikan atasa barangbukti narkotika jenis sabu tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa diaujukan kepersidangan telah didakwa dengandakwaan alternatif kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) Huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk dipersalahkannya terdakwa, maka perbuatan terdakwaharuslah

memenuhi keseluruhan unsur dakwaan ;Menimbang, bahwa Dalam Pasal 127 ayat (1) Huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan alternatifkedua tersebut dan mengandung unsurunsur sebagai berikut ;1.

(Dirampas Untuk Dimusnahkan)Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama pemeriksaan perkaradijatuhi pidana maka sesuai Pasal 222 KUHAP terdakwa harus pula dibebani untuk biayaperkara ;Mengingat dan memperhatikan Dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika dan Pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini.MENGADILI:1.

Ismail Lubis, SH SE SpPKdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Amphetamine (shabushabu) : + ( Reaktif) Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 tentang narkotika .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut para terdakwa menyatakan sudah mengertidan selanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituDL.Tobing, Wisnu Laiya, Ismail Marzuki Zega Als.

buah bong alat penghisap sabusabu terbuat dari botol minuman merkAquae 1 (satu) buah pipet kaca2 (dua) buah pipet plastikMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanAlternatif yaitu Pertama melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangnarkotika, Atau Kedua melanggar pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangnarkotika.

IsmailLubis, SH SE SpPK dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Amphetamine (sabusabu) : + (reaktif)Unsur ini telah terpenuhi menurut hukum .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kedua tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika sertaperaturan perundang undangan yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Dedi Ramadana alis Dana telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "MenggunakanNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndan RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam Dakwaan AlternatifKetiga ;2.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor: 29/Pid.Sus/2019/PN Kisdakwaan alternatif ketiga sebagaimana diatur dalam Pasal

127 ayat (1)hurufa Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Urut 61 Lampiran 1 UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mendapat izin dari pihak yangberwenang atau bertentangan dengan aturan hukum atau melawan hukumsesuai dengan UU RI Nomor 35 tahun 2009;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua tersebut telahterbukti dan terpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat(1)huruf a Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah

127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981Tentang Hukum Acara pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa BUDI HARIYATNO ALS BUD BIN BADJURI terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDI HARIYATNO ALS BUD BINBADJURI, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.3.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menerangkanmengerti dengan dakwaan tersebut, dan terdakwa juga menyatakan bahwa iatidak mengajukan tangkisan atas dakwaan tersebut; Menimbang, bahwa dipersidangan telah keterangan saksisaksi yangdibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Saksi1 :M ZAIN SAIDI: pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian;e Bahwa kejadiannya adalah semula pihak

Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan dalam perkara ini diajukansecara alternatif, maka berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dan barang bukti berupa sabu yang diajukan dipersidangan seberat0.0775 gram, dan dengan demikian terdakwa lebih terbukti berkeinginan untukmemakai Narkotika jenis sabu yang akan dipertimbangankan sebagai berikutdibawah ini; ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini pada dakwaanpertama terdakwa diajukan dengan didakwa melanggar pasal

127 ayat (1) hurufa UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut : Setiap OFatig feesq eee ee eene Penyalah guna Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa atas unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Tentang Unsur Setiap orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam IlmuHukum Pidana adalah setiap orang (persoon) atau badan hukum(rechtspersoon) yang telah melakukan suatu perbuatqan yang atas perbuatanmana kepada orang

127 ayat (1)huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi seluruhnyamaka dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada dakwaan Kedua telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana sebagai mana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum danselama pemeriksaan perkara ini tidak terdapat halhal yang dapatmenghapuskan pemidanaan atas diri terdakwa ataupun halhal yang dapatmenghilangkan pertanggungjawaban perbuatannya maka kepada kepadaterdakwa akan dipertanggungjawabkan

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa IWAN DESPERIMAN Bin SUTIMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi Diri Sendiri sebagaimanadiatur dalam pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Halaman dari 12 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2015.

Iwan Despriman Bin Sutiman, mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) hurufa UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 HARRY

/PN.MetMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndangnomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Setiap Penyalah Guna ;2 Unsur Narkotika Golongan I bagi diri sendiri

127 ayat (1) huruf a Undangundang nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika Jo Pasal 103 Undangundang nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Iwan Despriman Bin Sutiman tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan I bagi dirinya sendiri sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum

Menyatakan terdakwa Dicky Alhabsi Sitorus Alias Dicky terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagaipenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Ketiga : Pasal 127 Ayat (1) huruf aUU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandan agar terdakwa tetap ditahan;3.

Urut 61 Lampiran I UU RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Ketiga sebagaimana diatur dalam Pasal

127 Ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Dicky Alhabsi Sitorus AlsDicky adalah benar ganja dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran IUU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, dengan demikian unsur Narkotikagolongan bagi diri sendiri, telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 Ayat (1)huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan

127 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa DODY ISKANDAR KESUMA Als DODY terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Secaratanpa hak dan melawan hukum menggunakan Narkotika golongan I bagidiri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal

127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika (dakwaan kedua) ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa DODY ISKANDARKESUMA Als DODY selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : : 1 (satu) bungkus kecil kertas berwarnacoklat berisikan Narkotika jenis ganja berat bersih 2,32 (dua koma tiga puluhdua) gram dan (satu) tas sandang warna hitam merk Acer, dirampas untukdimusnahkan

127 ayat (1) hurufa UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsur unsurnya sebagai berikut :Barang siapa ;2 Secara tanpa hak dan melawan hukum menggunakan Narkotika golongan I bagi dirisendiri ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang SiapaHalaman 9Putusan Nomor : 2367/Pid.Sus/20 15/PN.Mdn.Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang sebagai subjekhukum suatu tindak pidana baik orang ataupun badan hukum

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, sehingga Terdakwa haruslah dipidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapus pertanggungjawaban pidana, baik alasan pembenar atau alasanpemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI e Menyatakan Terdakwa DODY ISKANDAR KESUMA Als DODY tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Tanpa HakAtau Melawan Hukum Menggunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Kedua ;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :1 (satu

mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta hukum serta keadaan yang terungkap dipersidangan tersebutdiatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan JaksaPenuntut Umum yang menuntut terdakwa dengan dakwaan Alternatif kesatuPasal 111 ayat (1) UU RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika, namun dipersidangan terdakwa terbukti melakukan tindak pidana penyalahgunaannarkotika bagi diri sendiri sebagai mana dalam Pasal

127 ayat (1) Huruf a UU RINo. 35 tahun 2009 sebagaimana dalam dakwaan kedua;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 522/Pib.Sus/2016/PN StbMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengandakwaan berbentuk Alternatif sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfakta hukum serta keadaan yang terungkap dipersidangan tersebut diatasmemilih langsung dakwaan kedua sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1)Huruf a UU No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsur unsurnya sebagaiberikut;1.

127 ayat (1)Huruf a UU RI No. 35 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif kedua;Menimbang bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang menghapuskan pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap

yang memberatkan danyang meringankan terdakwa;Keadaan yang Memberatkan : Perbuatan terdakwa tidak mengindahkan program pemerintah yang saat inisedang gencar memerangi peredaran Narkotika;Keadaan yang Meringankan : Terdakwa menyesali dan mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan di persidangan sehingga memperlancar jalannyapersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RI Nomor35 tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Oktober2014 s/d tanggal 03 Desember 2014;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Setelah membaca seluruh Suratsurat dalam berkas; e Setelah meneliti barangbukti;e Setelah mendengar saksisaksi dan terdakwa;e Setelah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya memhohonagar Majelsi Hakim memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa FIKRI BIN UJANG ROMDON terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri melanggar Pasal

127 ayat (1) Hurup a UU No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana Dakwaan ketiga .2.

Perbuatan terdakwa FIKRI Bin UJANG ROMDON sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Penasehat Hukum Terdakwa maupunterdakwa sendiri tidak megajukan eksepsi dan selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmendengarkan saksisaksi yang didengar dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1 ASEP HEDIANSYAH GUMILAR.e Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang

127 ayat 1 huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa oleh karena fakta hukum yang ditemukan pada persidangan perkaraini lebih cenderung kepada Dakwan Ketiga maka Majelis Hakim akan memilihmepertimbnagkan Dakwaan Kesatu yakni pasal 127 ayat lhuruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap orang.2 Tanpa hak menggunakan Narkotika Golongan IAd.1.

127 ayat 1 huruf a UNDANGUNDANG RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa : FIKRI bin UJANG ROMDON , dengan identitas lengkapsebagaimana telah disebutkan diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN IBAGI DIRI SENDIRI 2 Menjatuhkan Pidana terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan)bulan ;3 Menyatakan

Menyatakan Terdakwa NASRIANI ALIAS ANI BINTI ALM SUNUSI bersalahmelakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Bagi Diri Sendiri, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf (a) UU No. 35 Tahun 2009 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) Tahun dan 3(tiga) bulan dikurangkan selama terdakwa berada di dalam tahanan dan memerintahkanagar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenanguntuk menggunakan, membawa, membeli dan menjual Narkoba;Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali memakai shabu;Menimbang bahwa fakta selain dan selebihnya akan ditentukan bersama pertimbanganunsur pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umum, telahdidakwa melakukan perbuatan yang diatur dalam pasal sebagai berikut :ataue 6KesatuNarkotika;e Kedua: Pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang: Pasal

127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganPasal yang telah disebutkan di atas, Majelis Hakim akan menjadikan faktafakta persidangansebagai dasar untuk mempertimbangkan bersalah atau tidaknya Terdakwa terhadap tindakpidana yang didakwakan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatifmaka berdasarkan praktik hukum acara pidana, Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkandakwaan

127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, sehingga Terdakwa harus dinyatakan terbukti bersalah secara tanpa hakmenggunakan Narkotika bagi diri sendiri;Menimbang bahwa dakwaan kedua telah terbukti maka dakwaan selain dan selebihnyatidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa selama pemeriksaan tidak ditemukan adanya alasan pemaaf ataupembenar baik pada diri ataupun perbuatan terdakwa maka kepada Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang

127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Undangundang Nomor 48 tahun 2009 tentang pokokpokok kekuasaankehakiman, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan Pasalpasal lain dari Peraturan Perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:12 Menyatakan Terdakwa NASRIANI Als ANI Binti (Alm) SUNUSI terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika golongan I bagidiri sendiri Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Amin positif mengandung Metamphetamina yang termasuk jenis NarkotikaGolongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor : 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum di atas, Terdakwatidak mengajukan eksepsi / keberatan ;Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan No. 246/Pid.Sus/2016/PN Pbr.Menimbang, bahwa untuk membuktikan

127 ayat (1) huruf 1 UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Amin positif mengandung Metamphetamina yang termasukjenis Narkotika Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pejabat atau Pemerintah yangberwenang di dalam hal Mengunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri.Dengan demikian unsur Mengunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiritelah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUU No.385 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi

memberatkan dan meringankanTerdakwa ;Halhal yang memberatkan :7 Terdakwa tidak mengindahkan himbauan pemerintahyang sedang giat memberantas perederan narkotika.Halhal yang meringankan Terdakwa menyesali perbuatannya Terdakwa bersikap sopan sehingga memperlancarpersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa sebagai tulang punggung yang masih memilikianak yang kecilkecil.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No 35 tahun2009 tentang Narkotika dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

apaapa kemudian penggeledahan di lakukan di sepedamotor Suzuki Fu milik terdakwa dan menemukan di bawah jok tempatduduk ( yang terdakwa parker di alaman badan metrology legal)barang barang bukti 1 (satu) paket dari plastic klip kecil berisi seroukHal. 6 dari 16 halaman putusan No.13/PID.SUS/2019/PT.DPSKristal warna putih seberat 0,08 (nol koma nol delapan) gram nettoyang berdasarkan hasil uji laboratorium kriminalistik Kristal beningtersebut mengandung sediaan metamfetamina;Sebagaimana diatur dalam pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Pidana JaksaPenuntut Umum No.

127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

;Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalamputusan telah memuat alasan yang tepat dan benar untuk menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a, makapertimbangan pertimbangan tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding, oleh karenanya putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor191/Pid.Sus/2018/PN.Gin tanggal 27 Pebruari 2019, tetap dipertahankan ;Menimbang bahwa berdasarkan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sertaUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan, Pengadilan Tinggimemandang perlu untuk memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terdakwa tetapdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka berdasarkan ketentuan pasal222 ayat (1) KUHAP, terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam

Menyatakan terdakwa FADHIL ATTAMIMI als FADHIL bersalahmelakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadalam dakwaan Kedua Penuntut Umum.2.

METHAMPHETAMINEMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2018/PN JmrMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

No.35 tahun 2009 tentang Narkotika danberdasarkan Uji Saring Narkoba Laboratorium Klinik Dinas KesehatanHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2018/PN JmrKabupaten Jember Nomor Lab : 1384 Reg. 1443 atas nama FADHIL ATTAMIMIyang ditandatangani oleh dr.NURBAITI, M.Kes. selaku Penanggung JawabLaboratorium Klinik tanggal 04 Agustus 2018 menunjukan hasil POSITIVE (+)METHAMPHETAMINE;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotka

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35Tahun 2009 Tentang Narkotka dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2018/PN Jmrtentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenyatakan terdakwa ELA SUSILA Als ELAN Bin ENTISSUTISNA bersalah menggunakan Narkotika untuk dirinya sendirijenis Sabu sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Keduamelanggar Pasal 127 ayat 1 huruf a UU No 35 tahun 2009.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap,terdakwa dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan penjara dikurangi selamaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

SuratKeterangan dari RS Sartika Asin dengan Nopol:SKET/461/II/2015/RSBB yangditandatangani oleh Dr Diah Hesti Sp.pk, Dan sabu seberat 0,14 gram telahdiperiksakan ke Balai Pengawasan Obat dan Makanan Jawa Barat diBandung,sebagaimana laporan hasil pengujian No. 02150065.NP. tanggal 23Februari 2015 yang ditandatangani oleh Dra Ami Damilah ,Apt yang dalamkesimpulannya menyatakan :Metamfetamine Positif (termasuk Narkotikagolongan ).s Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan hukumansesuai Pasal

127 ayat 1 huruf a UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat 1 huruf a UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

=Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat 1 huruf a UndangUndang RI No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 238/Pid.B/2015/PN.Bag.tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.