Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 590/Pdt.G./2012/PA.Sal Tanggal 31 Oktober 2012 — -
8 — 0
8 — 0
lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa yang saksi ketahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dalamkeadaan tentram, kemudian 2 tahun lalu rumah tangganya sering terjadipertengkaran karena Tergugat berselingkuh;e Bahwa akhirnya sejak tahun lalu Tergugat pulang ke umah orang tuanyadi Daerah Bergas;e Bahwa sejak itu Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah dan juga tidakmemperdulikan Peng
Register : 03-10-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1721/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
(dua ratus empat puluh satu riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Senin tanggal 05Nopember 2012 M bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijah 1433 H, oleh kami MajlisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari H. A. ZAHRI, SH. sebagaiHakim Ketua, Drs. TAUFIQURROHMAN serta Drs.
Register : 10-12-2009 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1252/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 12 April 2010 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarrupldijoluollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 17-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1670/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
perundangundanganyang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini; 1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datangdipersidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat TERGUGAT terhadap PenggugatPENGGUGAT, dengan iwad sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 401.000 (Empat ratus satu ribu rupiah)kepada Peng
Register : 17-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1302/Pdt.G/2014/PA.Sbg. Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Mengabulkan gugatan Peng QUgaljnnemmsnnnnmnssinmmennnnassmmenennnnnascmennn2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.
Register : 09-12-2009 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1879/Pdt.G/2009/PA.Mkd Tanggal 15 Februari 2010 — Penggugat
Tergugat
15 — 18
15 — 18
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian ;9 22 3.
Register : 15-09-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3378/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan uang nafkahselama 5 tahun sejak tahun 2006 sampai sekarang, , , ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar tidakbercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Peng
Register : 14-05-2007 — Putus : 10-10-2007 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1039/Pdt.G/2007 /PA.Clp Tanggal 10 Oktober 2007 — penggugat tergugat
12 — 3
12 — 3
AGUS MUBAROK.Perincian Biaya Perkara : Le Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 40.000, PENG ADILAN SEMAN EILA CAP2. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 80.000, PANITERA3. Administrasi : Rp. 50.000,4. LAPP : Rp. 65.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.24301.000, WARIS, SH.S.Ag.
Register : 01-05-2006 — Putus : 14-09-2006 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 483_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 14 September 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
Selanjutnya diberi tanda P.2Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:SAKISI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal;, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Peng gugate Bahwa hubungan Penggugat dan tergugat yaitu Penggugatadalah istri sah Tergugat, menikah tahun 1993.e Bahwa
Register : 31-05-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 131/Pid/2017/PT DKI Tanggal 30 Oktober 2017 — H Salam Dani
36 — 22
36 — 22
Gubah Nusa Semesta, Li Peng Yong, EfendiSupriyadi, Nahasong Sitohang, PT. Permata sari, dan Bank MandiriTiga).Bahwa Perkara Gugatan Perdata antara Terdakwa dengan BankMandiri Cs.
Register : 17-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 15/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
19 — 14
19 — 14
Mengabulkan gugatan Peng gugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain sughra (TERGUGAT) terhadap (PENGGUGAT);3.
Register : 01-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1816/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sebagai keluarga juga telah berusaha menasehati danmendamaikan akan tetapi tidak berhasil .SAKSI ; SAKSI II.e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi adalahtetangga Penggugat.e Saksi mengetahui bahwa penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah yang menikah sudah lama dan telah dikaruniai seorang anak .e Saksi mengetahui tangga ~Reaggugat dan Tergugat padaawal nya dalam ke Sais, akan tetapi sekarangsudah tidak kell ena seringkali terjadiidak bertanggungjawab kar emberikan nafkahkepada Peng
Register : 29-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 105/Pid.B/2019/PN Pts Tanggal 29 Januari 2020 — Penuntut Umum:
BAYU KUSUMA NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
1.FAUZI AZLAN Alias UJI Bin AHMAD ABDULLAH
2.HENDRIKUS NARANG Alias HENDRI Anak Dari EGIDIUS HENDRO
78 — 36
BAYU KUSUMA NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
1.FAUZI AZLAN Alias UJI Bin AHMAD ABDULLAH
2.HENDRIKUS NARANG Alias HENDRI Anak Dari EGIDIUS HENDRO
78 — 36
HENDRI ANAK DARI EGIDIUS HENDRO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGEROYOKAN ;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I FAUZI AZLAN Als. UJI BIN AHMAD ABDULLAH dan Terdakwa II HENDRIKUS NARANG Als.
Register : 14-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 307/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 28 September 2021 — Pembanding/Tergugat : wiwin yustriyanti Diwakili Oleh : wiwin yustriyanti
Terbanding/Penggugat : UMI MUNAWAROH, A.Md
175 — 118
Terbanding/Penggugat : UMI MUNAWAROH, A.Md
175 — 118
Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi kepada Peng-gugat;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa pelunasan pembiayaan sejumlah Rp.842.026.954,- (delapan ratus empat puluh dua juta dua puluh enam ribu sembilan ratus lima puluh empat rupiah).
4. Menyatakan menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;
5.
Upload : 23-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1502/Pdt.G/2016/PA.Sbr penggugat vs tergugat
3 — 4
3 — 4
adalahsebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatannya,sedangkan Tergugatwalaupun telah dipanggil secara resmi dan patuttidakpernah datang menghadap di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut berdasarkan suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap maka prosesmediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehati Peng
Register : 29-04-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0718/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ngawi, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pada pokonya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi sebagai ayahkandung peng gugat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran lalu berpisah tempat tinggal antarapenggugat dengan tergugat selama
Register : 07-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1077/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Cilacap bulan sampai denganbulan Juli 2006, Bada Dukhul dan sudah dikaruniai 2 anak, bernama :a ANAK IPENGGUGAT dan TERGUGAT, umur : 17 tahun;b ANAK II PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur : 13 tahun;Semuanya ikut dengan Peng gugat;4 Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat diliputi kebahagiaandan ketentraman lahir dan bathin ;5 Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak Agustus 2005 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus
Register : 27-06-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1344/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 6 Nopember 2012 —
Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dengan demikianmaka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan dijatuhkannya talak satubain syughro Tergugat atas Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka semua biaya yang timbul dalamperkara ini harus dibebankan kepada Peng
Register : 25-08-2010 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1207/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 31 Maret 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
ekonomidikarenakan nafkah yang diberikan Tergugat sangat kurang sehingga kebutuhanrumah tangga kurang terpenuhi;5 Bahwa dikarenakan pertengkaran tersebut di atas maka sejak bulan xxx sampaisekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuaTergugat dengan alamat RT. xxx RW. xxx, Dusun xxx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten Purbaling ga; 6 Bahwa selama Penggugat ditinggal Tergugat yaitu sejak bulan xxx sampaisekarang Tergugat tidak memberi nafkah serta membiarkan dan tidakmemperdulikan Peng
Register : 13-10-2009 — Putus : 19-11-2009 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3804/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 19 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
yang sah, maka sesuai pasal 125 Jo pasal 126 HIR perkara ini diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksi saksiyang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telah salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkan dalilgugatan Peng