Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurutpenggugat sulit di pertahankan karena kebahagiaan yang menjaditujuan perkawinan (berumah tangga) sulit di capai. Untukmengakhiri perkawinan tersebut penggugat bermaksud menggugatcerai terhadap tergugat di depan sidang Pengilan AgamaLamongan.Bahwa berdasarkan dalildalil sebagaimana terurai di atas,Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Lamongan c.q.

Kediri ; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan ditemukan pil jenis LL sebanyak108 butir yang disimpan terdakwa di dalam jaket yang digantungkan didekatjemuran dalam rumah terdakwa ; Bahwa terdakwa memperoleh pil jenis LL dari Keceng dengan cara membelidengan terlebih dahulu memesan lewat handphone; Bahwa pil jenis LL oleh terdakwa digunakan sendiri agar kalau kerja tidakmudah capai ; Bahwa terdakwa juga menjadi kurir dari Keceng ketika saksi Agus Susantomembeli pil jenis LL sebanyak 100 butir dengan

jenis LL sebanyak 108 butir yangdisimpan terdakwa di dalam jaket yang digantungkan didekat jemuran dalamrumah terdakwa ; Bahwa terdakwa memperoleh pil jenis LL dari Keceng dengan cara membelidengan terlebih dahulu memesan lewat handphone ; Bahwa terdakwa juga menjadi kurir dari Keceng ketika saksi Agus Susantomembeli pil jenis LL sebanyak 100 butir dengan harga Rp. 130.000, (seratustiga puluh ribu rupiah) dari Keceng ; Bahwa pil jenis LL oleh terdakwa digunakan sendiri agar kalau kerja tidakmudah capai

Kediri dan setelah dilakukan penggeledahan ditemukan pil jenis LLsebanyak 108 butir yang disimpan terdakwa di dalam jaket yang digantungkandidekat jemuran dalam rumah terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa memperoleh pil jenis LL dari Kecengdengan cara membeli dengan terlebih dahulu memesan lewat handphone,bahwa pil jenis LL oleh terdakwa digunakan sendiri agar kalau kerja tidakmudah capai ;Menimbang, bahwa terdakwa juga menjadi kurir dari Keceng ketikasaksi Agus Susanto membeli pil jenis LL sebanyak

Bahwa pada pertama kalinya Penggugat bekerja ke Taiwan setelahmenikah dengan Tergugat yaitu pada awal tahun 2007, hubungan rumahtanggan antara Penggugat dengan Tergugat masih rukun dan baik, namunpada keberangkatan ke dua dan ketiga Penggugat bekerja ke Taiwan, mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugugat denganTergugat, perselisihan dan pertengkaran tersebut dipicu oleh sikap Tergugatyang susah sekali kalau disuruh untuk bekerja, padahal Penggugat merasasudah lelah capai

Bahwa pada pertama kalinya Penggugat bekerja ke Taiwansetelah menikah dengan Tergugat yaitu pada awal tahun 2007, hubunganrumah tanggan antara Penggugat dengan Tergugat masih rukun dan baik,namun pada keberangkatan ke dua dan ketiga Penggugat bekerja ke Taiwan,mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugugat denganTergugat, perselisihan dan pertengkaran tersebut dipicu oleh sikap Tergugatyang susah sekali kalau disuruh untuk bekerja, padahal Penggugat merasasudah lelah capai

punyawanita idaman lain dan faktanya Penggugat tidak punya ;Bahwa setahu saksi sekarang Penggugat tinggalnya di Magelang dekatdengan tempat kerjanya ; Bahwa saksi belum pernah mendengar mengapa Penggugat meninggalkanrumahnya dan Penggugat hanya meminta bantuan saksi dalam persidangan ;Bahwa saksi dianggap mengetahui dimana Penggugat terus menerusdisangka punya wanita idaman lain oleh Tergugat ; Bahwa setahu saksi, karena Penggugat dituduh terus menerus punya wanitaidaman lain oleh Tergugat, dia merasa capai

Penggugat tinggal sendiri di Magelang, karena Tergugat( istrinya ) tidak mau diajak tinggal di Magelang ; Bahwa Penggugat tinggal sendiri di Magelang ada 8 ( delapan ) bulanan;Bahwa waktu itu Penggugat pulang ke rumah bertemu dengan saksi, lalu diaminta tolong pada saksi untuk menjadi saksi dalam perkara perceraiannyadengan Tergugat ; Bahwa saksi belum pernah mendengar mengapa Penggugat meninggalkanrumah, tapi menurut saksi karena Penggugat terus menerus dituduh punyawanita idaman lain, merasa capai

dengan Orang Tua termation di memupus rasa cinta dan saying bangga peterpohon selaku istri, sehingga a pemembuat keadaan rumah tangga pemohon dan terpohon semakin memburuk, sehingga sulituntuk di pertahankayt gi dan tujuan sulituntuk di capai, justru menimbulkan kecewa gan kesal yang amatmendalam maka pemohon sudah tidak ingin mempertahankanrumah tangganya dengan termohon; Bahwa pemohon dan. termeton telah berupaya untukmempertahankan rumah fangganya dengan termohon agar kembal!

Nusa SuryaCiptadana (NSC ) Finance ;Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja di Perusahaan tersebut sudah (satu) tahun ;Bahwa saksi tahu Penggugat magang selama 3(tiga) bulan, setelah 1 (satu) to6ahun bekerja terus diTL;Bahwa saksi tahu Penggugat di PHK karena tidak capai target ;Bahwa saksi tahu gaji Penggugat terakhir dibayarkan sebesar Rp.1.600.000, ;Bahwa saksi tahu penggugat tidak dapat bonus ;Bahwa saksi tahu penggugat di PHK sejak tanggal 5 Mei 2015 ;Bahwa saksi tahu sebelum mem PHK biasanya diberikan

tahu ada pemagangan perusahaan ;Bahwa saksi yang duluan bekerja di nPerusahaan ;Bahwa saksi tahu Magang dan Pegawai gajinya sama ;2.PENDY ALIMUN,12Bahwa saksi tahu ada masalah Pemutusan Hubungan Kerja terhadap penggugat Jefry Koniyo ;Bahwa saksi tahu yang melakukan PHK adalah Pimpinan PT.Nusa Surya Ciptadana (NSC) finance ;Bahwa saksi sebagai rekan kerja penggugat ;Bahwa saksi tahu alasan penggugat di PHK, tapi waktu mau absen tidak bisa lagi ;Bahwa setahu saksi penggugat di pecat karena tidak capai

Nusa Surya Ciptadana (NSC) Finance ;Bahwa saksi tahu penggugat bekerja di perusahaan tersebut sudah I(satu) tahun dan tidakdiperpanjang lagi karena tidak lulus magang ;Bahwa saksi tahu penggugat sebagai karyawan Magang ;Bahwa saksi tahu sebagai karyawan magang ada pernjanjian tertulis ;Bahwa saksi tahu Bahwa saksi tahu sebagai karyawan magang hanya mendapatkan upah ;Bahwa saksi adalah sebagai koordinator kolektor ;Bahwa saksi tahu penggugat tidak lulus magang karena tidak capai target ;Bahwa bsaksi

halhal dibawah ini;Menimbang, bahwa mengenai gugatan pada Point (2) hal ini telah di pertimbangkan diatas bahwaPHK yang dilakukan oleh Tergugat tidak sah dan bertentangan dengan UndangundangaKetenagakerjaan;Menimbang, bahwa mengenai gugatan pada point (3) tentang menyatakan hubungan kerja antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah putus ;Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksi Adriyanto A.Karim dan Pendy Alimun yangdihadirkan oleh Penggugat mengatakan Bahwa Penggugat di PHK/dipecat karena tidak capai

dalam SuratKeterangan Nomor B/Sket1356/XII/2013/RSBB tanggal 19 Desember2013 ;Bahwa berdasarkan hasil assement oleh dr.Liawaty Tarigan dokterPuskesmas salam Kota Bandung pada tanggal 05 Pebruari 2014 yangdinyatakan dalam Suratnya Nomor : 017/PmkSlm/II/2014 tanggal 05Pebruari 2014 diketahui bahwa terdakwa menggunakan Narkotika jenisSabu untuk mendapatkan stamina tubuh yang bagus karena terdakwamempunyai pekerjaan yang membutuhkan = stamina yang lebih danterdakwa merasakan badan terdakwa tidak cepat capai

Desember2013 ;Bahwa terdakwa telah diperiksa oleh dokter Puskesmas Salam KotaBandung dan berdasarkan hasil assement oleh dr.Liawaty Tarigan dokterPuskesmas salam Kota Bandung pada tanggal 05 Pebruari 2014 yangdinyatakan dalam Suratnya Nomor : 017/PmkSlm/II/2014 tanggal 05Pebruari 2014 diketahui bahwa terdakwa menggunakan Narkotika jenisSabu untuk mendapatkan stamina tubuh yang bagus karena terdakwamempunyai pekerjaan yang membutuhkan = stamina yang lebih danterdakwa merasakan badan terdakwa tidak cepat capai

Bahwa terdakwa diperiksa oleh dokter Puskesmas Salam Kota Bandungdan berdasarkan hasil assement oleh dr.Liawaty Tarigan dokter Puskesmassalam Kota Bandung pada tanggal 05 Pebruari 2014 yang dinyatakandalam Suratnya Nomor : 017/PmkSlm/II/2014 tanggal 05 Pebruari 2014diketahui bahwa terdakwa menggunakan Narkotika jenis Sabu untukmendapatkan stamina tubuh yang bagus karena terdakwa mempunyaipekerjaan yang membutuhkan stamina yang lebih dan terdakwa merasakanbadan terdakwa tidak cepat capai dan selalu

;Menimbang, bahwa terdakwa diperiksa oleh dokter Puskesmas Salam KotaBandung dan berdasarkan hasil assement oleh dr.Liawaty Tarigan dokterPuskesmas salam Kota Bandung pada tanggal 05 Pebruari 2014 yang dinyatakandalam Suratnya Nomor : 017/PmkSlm/II/2014 tanggal 05 Pebruari 2014 diketahuibahwa terdakwa menggunakan Narkotika jenis Sabu untuk mendapatkan staminatubuh yang bagus karena terdakwa mempunyai pekerjaan yang membutuhkanstamina yang lebih dan terdakwa merasakan badan terdakwa tidak cepat capai

di rumah sakit;Bahwa atas musibah tersebut dari terdakwa/keluarga terdakwa telahmemberikan bantuan kepada keluarga korban berupa uang sebesarRp 15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah) untuk biaya pengobatan, dansebagai uang santuan serta terdakwa dengan keluarga korban sudahmelakukan perdamaian yang pada dasarnya pihak keluarga korban sudahmengikhlaskan atas musibah tersebut dan sudah tidak menuntut apapun;Bahwa kondisi terdakwa sebelum peristiwa tersebut yaitu terdakwa sudahmerasakan kelelahan, capai

rumah sakit;e Bahwa atas musibah tersebut dari terdakwa/keluarga terdakwa telahmemberikan bantuan kepada keluarga korban berupa uang sebesarRp 15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah) untuk biaya pengobatan, dansebagai uang santuan serta terdakwa dengan keluarga korban sudahmelakukan perdamaian yang pada dasarnya pihak keluarga korban sudahmengikhlaskan atas musibah tersebut dan sudah tidak menuntut apapun;e Bahwa kondisi terdakwa sebelum peristiwa tersebut yaitu terdakwa sudahmerasakan kelelahan, capai

roda depan kanan bus berada di lajur kanan terdakwa kaget, dan langsungmembanting stir ke kiri sampai kendaraan yang terdakwa kemudikan tersebut masuk kebahu jalan sebelah kiri, dan juga terdakwa tidak melakukan pengereman danmembunyikan klakson tetapi terdakwa tetap memacu kendaraannya tersebut sehinggalangsung menabrak seorang lakilaki yang berdiri di sebelah kanan truk yang sedangberhenti di bahu jalan;Menimbang, bahwa waktu itu terdakwa dalam mengemudikan mobilnya sudahmerasakan kelelahan, capai

Erwan aliasPenceng beralamat di rumah kost di Kelurahan Semampir gang tengah KecamatanKota Kota Kediri seharga Rp. 50.000, / 100 butir dan sebagian terdakwa jual lagiseharga Rp. 100.000, / 100 butir , sehingga terdakwa mendapat keuntungan Rp.500, / 1 butir dan sebagian lagi terdakwa konsumsi sendiri agar pikiran menjaditenang dan ringan tanpa beban serta rasa capai hilang .e Bahwa terdakwa telah membeli pil LL sebanyak 6 kali ( dan menjualnya ) sejakbulan April 2014 sampai dengan bulan Mei 2014 .

Erwan aliasPenceng beralamat di rumah kost di Kelurahan Semampir gang tengah KecamatanKota Kota Kediri seharga Rp. 50.000, / 100 butir dan sebagian terdakwa jual lagiseharga Rp. 100.000, / 100 butir , sehingga terdakwa mendapat keuntungan Rp.500, / 1 butir dan sebagian lagi terdakwa konsumsi sendiri agar pikiran menjaditenang dan ringan tanpa beban serta rasa capai hilang .Bahwa pil LL tersebut terdakwa jual kepada teman teman kerjanya al. sdr.Agung .Bahwa terdakwa telah membeli pil LL sebanyak 6

terdakwatidak ada hubungan dengan pekerjaan dibidang kesehatan , terdakwa bukan seorangdokter / apoteker dan keadaan terdakwa sehat / tidak sakit dan terdakwa juga telahmengetahui memiliki / mengkonsumsi / menjual atau mengedarkan pil LL tersebut tanpaijin pihak yang berwenang adalah dilarang , karena pil LL tersebut dapat membahayakankesehatan seseorang , tetapi tetap dilakukan oleh terdakwa dengan alasan untuk mendapatkeuntungan / agar pikiran menjadi tenang dan ringan tanpa beban serta rasa capai

Gunung Mulia Distribusindosejak September 2019 karena PHK sepihak dari perusahaan; Bahwa Saksi mengatakan PHK terhadap Penggugat tidak dapat pesangonyang disampaikan langsung oleh Penggugat kepada Saksi; Bahwa upah Saksi Rp3.400.000,00 dan upah terakhir Penggugat adalahRp3.200.000,00; Bahwa Saksi memiliki kontrak kerja tetapi perusahaan tidak memberikanfotocopinya tapi tidak tahu apakah Penggugat juga memiliki kontrak kerja; Bahwa Saksi tidak mengetahui Penggugat ada capai target atau tidakdalam

mengetahui Penggugat di PHK karena tidak tercapai target danmendapat Surat Peringatan;Halaman 13 dari 28 Putusan PHI Nomor 20 /Pdt.SusPHI/2020/PN Pqp Bahwa yang mengatur muatan ada bagian planner atas permintaan sopir; Bahwa dalam 1 hari sopir dapat mengantar 2 tujuan; Bahwa target tidak tercapai disebabkan sopir susah diatur, membantah tidakmau mengantar barang atau alasan yang mengadaada seperti istri hamildan lainlain padahal tidak mau antar karena jalan rusak seperti tujuanPermis;Bahwa tidak capai

target kurang dari 50% akan mendapatkan SuratPeringatan dan semua sopir dapat mengalami tidak capai target tersebut; Bahwa Saksi ada membaca Peraturan Perusahaan tapi tidak ingat isinya; Bahwa selain Angga Kusuma dan Wardi yang di PHK, ada juga sopir yangmengundurkan diri dan tidak mendapatkan pesangon;Bahwa Penggugat selain tidak capai target juga tidak berpakaian rapi,beberapa kali ditegur tapi tidak berubah; Bahwa Penggugat sering berbohong tidak doa pagi tapi bilangnya doa; Bahwa Saksi menyebut

Menimbang bahwa sesuai keterangan Saksi Penggugat Fahrial Efendibahwa Penggugat jarang ikut apel dan doa pagi dan sering ditegur oleh atasan;Menimbang bahwa sesuai keterangan Saksi Penggugat Wardi danSaksi Tergugat Kim Fong dan Sugandi Sutiawan yang membenarkan bahwaPenggugat sering tidak capai target yang sudah ditetapkan oleh perusahaankarena susah diatur dan menolak untuk mengantar barang dengan alasanyang dibuatbuat;Menimbang bahwa sesuai keterangan Saksi Tergugat Kim Fong bahwaPenggugat juga

Nomor 60/Pdt.P/2020/PA.Nnk.10.11.Pemohon II sudah meninggal dunia, kemudian mewakilkan kepada imamkampung bernama Capai untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon IIserta disaksikan 2 (dua) orang saksi yang bernama Japare dan Zakaria;Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu;Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa uang sejumlah RM 200,(dua ratus

jumlah hakim tidak terpenuhi untuk bersidang dengan susunanmajelis, sebagaimana Surat Ketua Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 06/KMA/HK.05/1/2019, perihal : Dispensasi/Izin Sidang Dengan HakimTunggal;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku di persidangantelah menikah pada tanggal 8 Juli 1992 di Lahad Datu, Malaysia, wali nikahadalah kakak kandung Pemohon II bernama Salama bin Natang, karena ayahkandung Pemohon II sudah meninggal dunia, kemudian mewakilkan kepadaimam kampung bernama Capai

Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurutpenggugat sulit di pertahankan karena kebahagiaan yang menjaditujuan perkawinan (berumah tangga) sulit di capai. Untukmengakhiri perkawinan tersebut penggugat bermaksud menggugatcerai terhadap tergugat di depan sidang Pengilan AgamaLamongan.Bahwa berdasarkan dalildalil Ssebagaimana terurai di atas,Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Lamongan c.q.

Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut penggugatsulit di pertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit di capai. Untuk mengakhiri perkawinan tersebutpenggugat bermaksud menggugat cerai terhadap tergugat di depan sidangPengilan Agama Lamongan;Bahwa berdasarkan dalildalil sebagaimana terurai di atas, Penggugatmohon agar Pengadilan Agama Lamongan c.q.

Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurutpenggugat sulit di pertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuanperkawinan (berumah tangga) sulit di capai. Untuk mengakhiri perkawinantersebut penggugat bermaksud menggugat cerai terhadap tergugat didepan sidang Pengilan Agama Lamongan;9.

titiokanpada Terdakwa di almari, sedangkan yang 1 plastik Terdakwa belidengan harga Rp250.000,00;e Bahwa Terdakwa memakai sabusabu sejak bulan Juli 2013, Terdakwamemakai 1 minggu sekali 1 plastik;e Bahwa Terdakwa dan istri siri Terdakwa (Saksi IV) memakai sabusabutidak berdasarkan resep dari dokter;e Bahwa Terdakwa membeli sabusabu setiap bulan;e Bahwa Terdakwa tahu perbuatannya salah, tetapi tetap Terdakwalakukan, karena setiap hari Sabtu dan Minggu bengkel banyakpelanggan, sehingga agar tidak capai

Andi Riski menimbang dan membagi sabusabu tersebut menjadi 4 kantong plastik, yang 3 plastik Andi Riski titiokanpada Terdakwa di almari, sedangkan yang 1 plastik Terdakwa belidengan harga Rp250.000,00;= Bahwa Terdakwa memakai sabusabu sejak bulan Juli 2013, Terdakwamemakai 1 minggu sekali 1 plastik;= Bahwa Terdakwa membeli sabusabu setiap bulan;= Bahwa Terdakwa tahu perbuatannya salah, tetapi tetap Terdakwalakukan, karena setiap hari Sabtu dan Minggu bengkel banyakpelanggan, sehingga agar tidak capai

Hal ini bersesuaian dengan pengakuanTerdakwa, bahwa Terdakwa tahu perbuatannya salah, tetapi tetapTerdakwa lakukan, karena setiap hari Sabtu dan Minggu bengkel banyakpelanggan, sehingga agar tidak capai Terdakwa memakai sabusabu;Ad.3Menimbang, bahwa oleh karena itu maka unsur tanpa hak danmelawan hukum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan:Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 September 2013 + jam 17.00WIB di dalam rumah kost Terdakwa di Perum.

Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Pemohonsulit dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit di capai. Untuk mengakhiri perkawinan tersebutPemohon bermaksud menjatuhkan talak terhadap Termohon di depansidang Pengadilan Agama Lamongan;9. Bahwa Pemohon bersedia membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini.Bahwa berdasarkan dalildalil sebagaimana terurai di atas, Pemohonmohon agar Pengadilan Agama Lamongan c.q.

Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Pemohonsulit dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit di capai. Untuk mengakhiri perkawinan tersebutPemohon bermaksud menjatuhkan talak terhada Termohon di depansidang Pengadilan Agama Lamongan;10.Bahwa Pemohon bersedia membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan dalil dalil sebagaimana terurai di atas, Pemohonmohon agar Pengadilan Agama Lamongan c.q.

Bahwa tujuan dari pada pemikahan adalah membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah dan rahmah sudah tidak dapat di capai oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan cerai di Pengadilan Agama Slawi.7. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana tersebut diatas, Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankanrumah tangga dengan pemohon dan pemohon siap mengajukan saksisaksi untuk didengarketerangannya dimuka sidang;8.

Bahwa perkawinan (rumah tangga ) yang demikian menurut penggugatsulit di pertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit di capai .untuk mengakhiri perkawinan tersebutpenggugat bermaksud menggugat cerai terhadap tergugat di depan sidangpengadilan agama lamongan;Bahwa berdasarkan dalildalil sebagaimana terurai di atas, penggugat mohonagar Pengadilan Agama Lamongan c.q.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun pada bulan Apriltahun 2013 kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah mulaigoyah, disebabkan karena masalah ekonomi, yaitusemenjak Tergugat bekerja sangat kurang untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya seharihari,terlebih pada waktu Tergugat pulang bekerja dantidak mau untuk melanjutkan pekerjaannya lagidengan alasan capai, sehingga Tergugat malahmemaksa menyuruh Penggugat bergantian untuk

2008 ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam gugatantersebut diatas pada pokoknya Penggugat menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri, akan tetapisekarang terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang menjadikan rumah tangga tidak harmonisdisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu semenjakTergugat bekerja sangat kurang untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya seharihari, terlebih pada waktu Tergugatpulang bekerja dan tidak mau untuk melanjutkanpekerjaannya lagi dengan alasan capai