bibirlubang dubur (pantat) koroan NURMA kemudian terdakwamembalikan kembali badan korban NURMA sehinggaterlentang dan kemudian terdakwa menindih kembali danmemasukan kemaluan terdakwa ke kemaluan NURMAnamun hanya bagian kepalanya saja yang masuk kemudianterdakwa menaik turunkan pantat terdakwa dan sekirakurang lebih satu menit kemudian terdakwa mengeluarkansperma di luar kKemaluan koroan NURMA, kemudian setelahitu terdakwa memakaikan celana kembali korban NURMAdan celana terdakwa kemudian terdakwa menuruh

bibir lubangdubur (pantat) korban NURMA kemudian terdakwamembalikan kembali badan korban NURMA sehinggaterlentang dan kemudian terdakwa menindih kembali danmemasukan kemaluan terdakwa ke kemaluan NURMAnamun hanya bagian kepalanya saja yang masuk kemudianterdakwa menaik turunkan pantat terdakwa dan sekirakurang lebin satu menit kemudian terdakwa mengeluarkansperma di luar kemaluan koroban NURMA, kemudian setelahitu terdakwa memakaikan celana kembali korban NURMAdan celana terdakwa kemudian terdakwa menuruh

bibir10lubang dubur (pantat) koroban NURMA kemudian terdakwamembalikan kembali badan korban NURMA sehinggaterlentang dan kemudian terdakwa menindih kembali danmemasukan kemaluan terdakwa ke kemaluan NURMAnamun hanya bagian kepalanya saja yang masuk kemudianterdakwa menaik turunkan pantat terdakwa dan sekirakurang lebin satu menit kemudian terdakwa mengeluarkansperma di luar kemaluan koroban NURMA, kemudian setelahitu terdakwa memakaikan celana kembali korban NURMAdan celana terdakwa kemudian terdakwa menuruh

bibir lubangdubur (pantat) korban NURMA kemudian terdakwamembalikan kembali badan korban NURMA sehinggaterlentang dan kemudian terdakwa menindih kembali danmemasukan kemaluan terdakwa ke kemaluan NURMAnamun hanya bagian kepalanya saja yang masuk kemudianterdakwa menaik turunkan pantat terdakwa dan sekirakurang lebih satu menit kemudian terdakwa mengeluarkansperma di luar kKemaluan koroban NURMA, kemudian setelahitu terdakwa memakaikan celana kembali korban NURMAdan celana terdakwa kemudian terdakwa menuruh

CutNuraini, kemudian terdakwa menuruh saksi Muslina Binti H. M Salim Hasan kembaliuntuk mentransfer uang sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah), danpada bulan Juni 2013 terdakwa kembali menuruh saksi Muslina Binti H. M SalimHasan mentransfer uang sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) denganalasan untuk mempercepat pengurusan. Pada saat pengumuman PNS kategori duatidak ada nama saksi Muslina binti H.

GIANT Jalan Raya Bogor, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok;Bahwa Terdakwa bersama teman Terdakwa ditangkap oleh Pelisikarena Terdakwa menyimpan dan menguasai ganja;Bahwa cerita kejadiannya berawal pada hari Minggu tanggal 05Desember 2010 sekitar jam 22.00 Wib depan GIANT Jalan RayaBogor, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok Terdakwa bersamateman Terdakwa yang bernama Abdul Rahman bertemu dengansaudara Rio yang selanjutnya Terdakwa bersama temanTerdakwa meminta ganja kepada saudara Rio selanjutnyasaudara Rio menuruh

GIANT Jalan Raya Bogor, Kecamatan Cimanggis,Kota Depok;Bahwa Terdakwa bersama teman Terdakwa ditangkap oleh Pelisikarena Terdakwa menyimpan dan menguasai ganja;Bahwa cerita kejadiannya berawal pada hari Minggu tanggal 05Desember 2010 sekitar jam 22.00 Wib depan GIANT Jalan RayaBogor, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok Terdakwa bersamateman Terdakwa yang bernama Apriyadi bertemu dengansaudara Rio yang selanjutnya Terdakwa bersama temanTerdakwa meminta ganja kepada saudara Rio selanjutnyasaudara Rio menuruh

Bahwa benar cerita kejadiannya berawal pada hari Minggu tanggal 05Desember 2010 sekitar jam 22.00 Wib depan GIANT Jalan Raya Bogor,Kecamatan Cimanggis, Kota Depok Para Terdakwa bertemu dengansaudara Rio yang selanjutnya Pata Terdakwa meminta ganja kepadasaudara Rio kemudian saudara Rio menuruh Para Terdakwa untukmenunggu dan saudara Riopun pergi akan tetapi tidak lama kemudiansaudara Rio kembali menemui Para Terdakwa dengan membawa ganjaselanjutnya saudara Rio langsung menyerahkan 1 (satu) bungkus

narkotika jens ganja dengan tanpa izin dari pemerintah atau dari pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan ParaTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan makadiperoleh fakta yaitu pada hari Minggu tanggal 05 Desember 2010 sekitar jam 22.00 Wibdepan GIANT Jalan Raya Bogor, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok Para Terdakwabertemu dengan saudara Rio yang selanjutnya Pata Terdakwa meminta ganja kepadasaudara Rio kemudian saudara Rio menuruh

Mereka yang melakukan, yang menuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa mengacu kepada pelakusebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang berhubungan eratdengan pertanggung jawaban pelaku, dan sebagai sarana pencegah error inpersona;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa olehpembentuk undangundang adalah subyek/pelaku tindak

Unsur: Mereka yang melakukan, yang menuruh melakukan danturut serta melakukan perbuatan;Menimbang, Bahwa berdasarkan adanya petunjuk maupun keteranganTerdakwa di BAP didapati fakta bahwa Terdakwa ikut serta Sdr, Zulkamain(DPO) melakukan perbuatan tersebut dengan cara menjual sepeda motoryang dipinjam oleh Sdr.

Zulkarnain kepada kepada seorag yang tidak Terdakwakenal dengan harga Rp. 2.900.000, (Dua Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, maka unsurMereka yang melakukan, yang menuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan menurut Majelis Hakim telah tepenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 Jo Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana

pertanggungjawabkanatas perbuatan yang dilakukannyaBahwa dalam pemeriksaan di persidangan terdakwa mengakuiperbuatannya serta mampu bertanggungjawab dan dari diri para terdakwa tidakada ditemukan alasan pembenar maupun pemaaf yang sifatnya dapatmenghapuskan perbuatan pidana yang dilakukannya, yang dalam hal initerdakwa adalah terdakwa Toni Harahap Als Tony Bin Sahrul HarahapBahwa para terdakwa juga mengakui identitasnya sebagaimana yangterdapat dalam surat dakwaanDengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruh

Lisman Bin Sukarman dan terdakwayang menerangkan benar perjudian tersebut dilakukan terdakwa tanpa adamendapat ijin dari pihak yang berwenangDengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruh hukumAd.3.

Lisman Bin Sukarman dan terdakwayang menerangkan benar besar gaji/ penghasilan yang terdakwa perolehadalah tidak tentu perbulannya tetapi sesuai dengan omset yang disetor danyang sudah di potong 25 % untuk agen dan penulisDengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruh hukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke1KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai isteri bernamaWinarti /Termohon dan Pemohon mau bercerai dengan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun tinggal dirumah orang tua Pemohon serta sudah dikaruniai 1orang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun karena terjadi pertengkaran penyebabnyamasalah anak mereka menangis, Pemohon menuruh

Apakah permohonan Pemohon mempunyaialasan hukum atau tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan anak mereka menangis, Pemohon menuruh Termohon untukmenyusul anak tersebut, Termohon tidak mau.

Unsur Mereka yang melakukan, yang menuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja memprodukasiatau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yangtidak memenuhi stadart dan atau persyaratan keamanan, kasiat ataukemanfaatan, dan atau tidak memiliki keahlian dan kewenangandilarang menyimpan, mengedarkan obat keras daftar G jenis PilCarnophen;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur pasal tersebut sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Mereka yang melakukan, yang menuruh melakukan, danyang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja memprodukasiatau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi stadart dan atau persyaratan keamanan, kasiat ataukemanfaatan, dan atau tidak memiliki keahlian dan kewenangandilarang menyimpan, mengedarkan obat keras daftar G jenis PilCarnophen ;Menimbang, bahwa dengan sengaja berarti si pelaku menghendakiperbuatannya dan menginsyafi akan akibat yang timbul dariperbuatannya

(tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapitermasuk daftar obat keras).e Asetaminofen (tidak termasuk Narkotika, Psikotropika dan daftarobat keras).e Kofeina (tidak termasuk Narkotika, Psikotropika dan daftar obatkeras).Sisa barang bukti :Barang bukti setelah diperiksa dengan nomor : 7629/2012/NOFberupa 3 (tiga) butir tablet logo ZENITH dengan berat netto 1,412gram warna putih dikembalikan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkaptersebut, unsur Mereka yang melakukan, yang menuruh

mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat danTergugat, telah menempuh prosesmediasi dengan mediator Dra, Hj Nafilah, sebagaimana laporan Mediator tanggalakan tetapi mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk sidang berikutnya Tergugat tidak pernah hadir dantidak menuruh

mencukupi kebutuhan Penggugat, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat;, kemudian Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2017 , Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danselama itu Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat sertatidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat pernah hadir dalam sidang dan telahmenempuh proses mediasi namun tidak berhasil, oleh karena pada sidingberikutnya Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menuruh

Ketika Pengugat hamil Tergugat menuruh menggugurkan kandungannya ;Bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirya sejak Juli 2002 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selama kurang lebih bulan . Dan sejakitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir bathin.

Ketika Pengugat hamil Tergugat menuruh menggugurkan kandungannya ; Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat , Adapun penyebabnya sebagian diakui dan sebagain disangkal ; diakui benarbahwa ketika Penggugat hamil Tergugat menyuruh menggugrkan kadungan Penggugat karena anakyang pertama masih kecil akan tetapi tidak benar Tergugat tidak

., telah mengajukan permohonan Cerai Talak ;Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 28 April 2015Ketua Majelis Hakim telah memerintahkan Jurusita / Jurusita PenggantiPengadilan Agama Pemalang untuk memanggil kedua pihak yangberperkara agar menghadiri persidangan ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menuruh orang lain sebagai wakilnya untuk dari di persidanganmeskipun telah dipanggil secara

x 9 x 4 M3 sebanyak 43 (empat puluh tiga) batang Broti ukuran 2 x 6 x 4 M3 sebanyak 71 (tujuh puluh satu) batang Broti ukuran 2 x 2 x 4 M3 sebanyak 16 (enam belas ) batangDengan Volume seluruhnya = 4,2250 M3.Dan sesampainya terdakwa di Desa Simonis, terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisiandari Polsek Aek Natas, karena terdakwa tidak ada memiliki Documen atau surat keterangansyahnya hasil hutan atau Faktur ankutan kayu olahan dari pihak yang berwenang ;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut menuruh

x 9 x 4 M3 sebanyak 43 (empat puluh tiga) batang Broti ukuran 2 x 6 x 4 M3 sebanyak 71 (tujuh puluh satu) batang Broti ukuran 2 x 2 x 4 M3 sebanyak 16 (enam belas ) batangDengan Volume seluruhnya = 4,2250 M3.Dan sesampainya terdakwa di Desa Simonis, terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian dari Polsek Aek Natas, karena terdakwa tidak ada memiliki Documen atau surat keterangansyahnya hasil hutan atau Faktur ankutan kayu olahan dari pihak yang berwenang ;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut menuruh

keadaan sehat jasmani dan rohani ; Dan sesampainya terdakwa di Desa Simonis. terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisiandari Polsek Aek Natas, karena terdakwa tidak ada memiliki Documen atau surat keterangansyahnya hasil hutan atau Faktur ankutan kayu olahan dari pihak yang berwenang ;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi saksi yang dikuatkan oleh keterangan olehterdakwa terungkap fakta fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya berkesimpulan bahwaterdakwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut menuruh

selanjutnya Sdr YOSE RADINALD diminta datang oleh terdakwauntuk mengambil Aflikasi Form pembuka rekening produk dana penyetoranperseorangan dan untuk mempercepat proses penerimaan uang dari pihakkorban maka Aflikasi Form pembuka rekening produk dana penyetoranperseorangan tersebut telah diisi oleh terdakwa sehingga pihak korban tinggaltanda tangan Saja.Bahwa oleh karena tertarik akan janji keuntungan dari pembukaan Depositoberjangka tersebut maka pada tanggal 5 Desember 2012 Sdr AS.WISNUWIJAYANTO menuruh

selanjutnya Sdr YOSE RADINALD diminta datang oleh terdakwauntuk mengambil Aflikasi Form pembuka rekening produkdana penyetoranperseorangan dan untuk mempercepat proses penerimaan uang dari pihakkorban maka Aflikasi Form pembuka rekening produk dana penyetoranperseorangan tersebut telah diisi oleh terdakwa sehingga pihak korban tinggaltanda tangan Ssaja.Bahwa oleh karena tertarik akan janji keuntungan dari pembukaan Depositoberjangka tersebut maka pada tanggal 5 Desember 2012 Sdr AS.WISNUWIJAYANTO menuruh

Bahwa oleh karena tertarik akan janji keuntungan dari pembukaan Depositoberjangka tersebut maka pada tanggal 5 Desember 2012 Sdr AS.WISNUWIJAYANTO menuruh stafnya yang bernama YOSE RADINALD ke BankMandiri tepatnya di Kantor Mandiri Waskita Karya Jalan MT.Haryono JakartaTimur mengikuti tawaran terdakwa untuk pembukaan Paket Deposito akhirtahun tersebut, kemudian dibukalah rekening nomor: 1660000745315 atasnama AS.WISNU WIJAYANTO dengan setoran deposito sebesarRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh

surat gugatannya tertanggal01 Mei 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Kapuasdalam register perkara Nomor : 137/Pdt.G/2013/PA.K.Kps telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan/posita dan petitum yanguntuk selengkapnya sebagaimana terurai dalam surat gugatan Penggugattersebut ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak pula menuruh

Bahwa kejadian yang terkahir terjadi padabulan September 2009 dimana = pada waktu ituPenggugat melarang Tergugat untuk memba wasepeda motor yang baru dan menuruh membawa sepedamotor yang lama saja karena tidak diperbol ehkantersebut Tergugat marah marah dan memukulPenggugat setelah itu Tergugat pulang ke rumahorang tuanya ;Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Penggugat dan Tergugat tel ah terjadi pisahrumah hingga sekarang selama lebih kurang 4 bulandan selama itu sudah tidak ada lagi

kerjapenggugat tidak boleh digunakan untuk membeli apaapa sehingga penggugat merasasangat tertekan batinnya padahal penggugat sebagai wanita perlu beli bedak ataupunpakaian dan yang paling menyakitkan lagi adalah ternyata dengan terus terangtergugat mengatakan kalau sudah punya ganti wanita lain dan hal ini juga sudahdisampaikan kepada orang tua penggugat sekaligus menyerahkan/pasrah penggugatkepada orangtua penggugat dengan alsan sudah tidak senang dan tidak cocok lagidengan penggugat, selanjutnya menuruh

HENDRI SILALAHI Bin JANEN ABDUL RAHMAN SILALAHI.Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukankegiatan perkebunan adalah 1 (satu) buah angkul dan alatyang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan kegiatanpenebangan pohon adlah 1 (satu) unit chainsaw merkMotoyama.Bakwa yang menuruh terdakwa bersamasama Saksi sendiri,Sdr.PARULIAN SARAGI Bin PERDAMAIAN SARAGI, Sadr.SUPARNO Bin SUPARMAN dan Sdr.

HENDRI SILALAHI Bin JANEN ABDUL RAHMAN SILALAHI.Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukankegiatan perkebunan adalah 1 (satu) buah cangkul dan alatyang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan kegiatanpenebangan pohon adlah 1 (satu) unit chainsaw merkMotoyama.Bakwa yang menuruh terdakwa bersamasama Saksi sendiri,Sdr.PARULIAN SARAGI Bin PERDAMAIAN SARAGI, Sdr.SUPARNO Bin SUPARMAN dan Sdr.

SUPARNO Bin SUPARMAN Sdr10JACKI SIRINGO RINGO Bin NELSON SIRINGO RINGO, dan Sdr.HENDRI SILALAHI Bin JANEN ABDUL RAHMAN SILALAHI.Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukankegiatan perkebunan adalah 1 (satu) buah angkul dan alatyang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan kegiatanpenebangan pohon adlah 1 (satu) unit chainsaw merkMotoyama.Bakwa yang menuruh terdakwa bersamasama Saksi sendiri,Sdr.PARULIAN SARAGI Bin PERDAMAIAN SARAGI, Sadr.SUPARNO Bin SUPARMAN dan Sdr.

HENDRI SILALAHI Bin JANEN ABDUL RAHMANSILALAHI.Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukankegiatan perkebunan adalah 1 (satu) buah cangkul dan alatyang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan kegiatanpenebangan pohon adlah 1 (satu) unit chainsaw merkMotoyama.Bakwa yang menuruh saksi bersamasama dengan saksisendiri, Sdr. ADI. K Als KAMPRET Bin ATANG, Sdr JACKISIRINGO RINGO Bin NELSON SIRINGO RINGO, dan Sdr.

maka halhal yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini, dianggap telah termuatdalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan petut tidak dating,sesuai dengan Relas Nomor 1439/Pdt.G/2019/ PA Bm dan tanggal 17September 2019 dan tanggal 22 Januari 2020 tidak dating menghadap dantidak pula menuruh

tergugat seringterjadi ribut mulut dengan suara keras dan emosi tinggi ;Bahwa sepengetahuan saksi, salah satu faktor paling dominan yangmenyebabkan seringnya terjadi keributan antara penggugat dengantergugat adalah karena tergugat terlalu jarang sekali memberi nafkahdan apabila penggugat meminta nafkah kepada tergugat, maka tergugatmarahmarah kepada penggugat dan selain itu saksi juga sering melihatdan mendengar penggugat dan penggugat ribut mulut garagaratergugat terlalu gampang cemburu dengan menuruh

sepengetahuan saksi, salah satu faktor paling dominan yangmenyebabkan seringnya terjadi keributan antara penggugat dengantergugat adalah karena tergugat terlalu jarang sekali memberi nafkahdan apabila penggugat meminta nafkah kepada tergugat, maka tergugatmarahmarah kepada penggugat dan selain itu saksi juga sering melihatHal 5 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Kotabaru Nomor 0067/Pdt.G/2014/PA.Ktb.dan mendengar penggugat dan penggugat ribut mulut garagaratergugat terlalu gampang cemburu dengan menuruh

Barang siapaYang dimaksud barang siapa adalah setiap orang sebagai subjek hukumyang dapat dipertanggungjawabkan perbuatan pidana kepadanya dalam perkaraini adalah terdakwa Indry Eka Yolanda sebagai subjek hukumnya dan kepadanyadapat dipertanggungjawabkan perbuatan pidana tersebut karena dipersidangantidak diketemukan adanya halhal yang dapat menghapuskan perbuatan pidanayaitu alasan pembenar maupun alasan pemaafDengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruh hukumAd.2.

Psp Utara KotaPadangsidimpuan terdakwa Indry Eka Yolanda telah mengambil uang sebesarlebih kurang Rp.21.000.000,(dua puluh satu juta rupiah) milik saksi korbanMasnah Simatupang tanpa ijin dari saksi korban Masnah SimatupangDengan demikian unsur ini telah teroukti secara sah menuruh hukumAd.3.

Psp Utara KotaPadangsidimpuan terdakwa Indry Eka Yolanda telah mengambil uang sebesarlebih kurang Rp.21.000.000,(dua puluh satu juta rupiah) milik saksi korbanMasnah Simatupang untuk maksud memilikitanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksikorban Masnah Simatupang yang mengakibatkan saksi korban MasnahSimatupang mengalami kerugianDengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruh hukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

ketidakhadirannya disebabkan sesuatu halangan yang sah.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon tidak pernah hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak menuruh